![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 18.08.2005
Ort: D-40699 Erkrath (bei D'dorf)
Beiträge: 1.037
|
Welches 17-35 ist "besser" für die 7D, KoMi, Tamro
Für die demnächst zu erwerbende 7D möchte ich gerne die vorhandenen Brennweiten (28-105, 80-400 und 50) im WW nach unten abrunden.
Ich denke da an eines der 17-35mm-Objektive. Welches ist da eurer Meinung nach am meisten zu empfehlen? Tamron SP-AF 17-35/2.8-4.0 Di LD Asph., ca. 340-400 EUR, Sigma EX 17-35/2.8-4.0 DG IF, ca. 390-500 EUR, oder das Original, Konica Minolta AF 17-35/2.8-4.0 D, ca. 470 EUR ? Preislich liegt das Tamron günstiger, ist es qualitativ auch schlechter? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Das original KoMi habe ich mal einen Tag ausprobiert und war begeistert. Richtiggehende Testbilder konnte ich aber nicht machen.
Schärfe nach zweimaligen Abblenden Super (dazu muss ich mein kleines Sigma 18-50 schon deutlich stärker abblenden), AF schnell und genau. Zitat:
Ich würde sagen, wenn Du die Möglichkeit hast eingehend auszuprobieren dann sollte das Tamron praktisch genausogut gehen. Gruß PETER
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 07.07.2004
Ort: Nürnberg
Beiträge: 713
|
Ich habe das Tamron.
Bei schlechtem Licht, liegt der AF schon mal öfters daneben. Unsonsten bin ich zufrieden. Und die 2,8 sind bei vielen Tamrons wohl nicht nutzbar. Abblenden ist nötig, da sehr weich.
__________________
Gruß aus Nürnberg Nachtmensch |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|