[Hanseat68]

da ich meine RAW`s alle in die unkompimierte TIFF Datei umwandle tritt seit dem ich mit der A700 fotografiere folgendes Poroblem auf.
[dieses Problem hatte ich mit meiner Pentax K30 nicht]
als RAW Konverter dient Kamera RAW von Photoshop

wenn ich in Kamera RAW die Bilder in der kleinen Bildvorschau habe ,kommt nach dem entwickeln in TIFF das Problem.
die Bilder werden obwohl der Weißabgleichsregler auf "wie Aufnahme" steht und alle sonstigen Regler auf "0" stehen ,die Farben nach der TIFF Entwicklung völlig anders wiedergegeben.
im Konverter ist sRGB eingestellt.
liegt der Fehler nun im EBV Schritt, oder schon von der A700 aus.
kann leider keine Vergleichsbilder einstellen ,weil RAW vs. TIFF Dateien nun mal nicht hochgeladen werden können.
kann im RAW Format den Farbraum der A700 eh nicht einstellen ,laut Menü der Kamera.
würde ja im RAW auch keinen Sinn machen.

hat jemand auch schon mal solch ein Problem gehabt,bzw. kann mir einer helfen um evtl. das Problem zu lösen ?

[meshua]

Moin Moin,

Zitat von Hanseat68

(...)
kann leider keine Vergleichsbilder einstellen ,weil RAW vs. TIFF Dateien nun mal nicht hochgeladen werden können.

Mach doch einfach einen Screenshot mit RAW und TIFF Bildern nebeneinander - das sollte schon deinen erwähnten Unterschied zeigen. Ich tippe auf ein Farbraum/-profil Problem...womit siehst du dir die Bilder an, PS?

Viele Grüße, meshua

[aidualk]

Zitat von Hanseat68

da ich meine RAW`s alle in die unkompimierte TIFF Datei umwandle...

Was ist eigentlich der Grund, warum du diesen Schritt machst?

[mrrondi]

Speichererweiterung ?

[Hanseat68]

da ich auch mit älteren Programmen arbeite, und diese lesen die TIFF`s. und keine RAW`s

das Hauptagument warum TIFF und nicht RAW.
eine TIFF Datei wird sich noch in 10 oder mehr Jahren von den Programmen öffnen lassen, bei RAW sind sich die Experten aus Foto und Compter nicht sicher.
und was nützen mir Bilder, wenn aus irgendwelchen Gründen diese nicht mehr gelesen / geöffnet werden können und somit unbraubar geworden sind.
das Thema RAW vs TIFF vs. JPG ist so alt und doch immer wieder aktuell.

zudem wenn ich ein RAW via PS5 bearbeiten möchte, schickt mich PS5 bei einem RAW sofort in Kamera Raw um dies dort erstmal zu entwickeln.
und da bleibt dann nur JPG vs. TIFF übrig.
oder bin ich zu dusselig dazu. bzw. habe ich einen Gedankenfehler ?

@ meshua : ein Screenshot ist eine sehr gute Idee, wieso bin ich da nicht selber darauf gekommen

sehe mir die Bilder via PS,ACDSee Pro 3 + 6 an.


liegt der Fehler der unterschiedlichen Farben auch evtl. daran.
habe bisher alle RAW`s im Kreativmodus = neutral aufgenommen.
lt. Buch sollte man aber um im sRGB Bereich zu arbeiten
--> standard verwenden.

[Dat Ei]

Die Vorschaubilder sind üblicherweise in der RAW-Datei integrierte jpg-Bildchen. Möglicherweise greift der Kreativmodus bei den Vorschaubildchen. Die RAW-Entwicklung mit Third-Party-Konvertern kann i.d.R. mit den Kreativmodi nichts anfangen.


Dat Ei

[Alison]

Zitat von Dat Ei

Möglicherweise greift der Kreativmodus bei den Vorschaubildchen.

Das tut er definitiv, schon um das Ergebnis in der Kamera anzeigen zu können.

[meshua]

Zitat von Hanseat68

das Hauptagument warum TIFF und nicht RAW.
eine TIFF Datei wird sich noch in 10 oder mehr Jahren von den Programmen öffnen lassen, bei RAW sind sich die Experten aus Foto und Compter nicht sicher.

Dein Argument bzgl. externer (älterer) Programme, die kein RAW-Format verstehen, leuchtet ein.

Beim Thema Archivierung bin ich mittlerweile sehr entspannt. Einerseits liest draw selbst das RAW-Format der Minolata RD-175 (1995). In Adobe LR kann ich auch heute noch problemlos auf RAWs meiner Dynax 7D Bilder (2005) zugreifen und diese entwickeln.

Dank Virtualisierung lässt sich praktisch jeder funktionsfähige RAW-Konverter nebst Betriebssystem konservieren und auf neuen Plattformen ausführen. Formate ändern sich schließlich nicht nachträglich und vorhandene Filter/Converter werden die Unterstützung auch in neueren Versionen fortsetzen. Daher werden mich auch meine RAWs sicherlich ohne Probleme überleben

Wer ein heute nicht mehr lesbares RAW-Format kennt, möge dies hier gern kundtun.

Viele Grüße, meshua

[Tafelspitz]

Zitat von meshua

Dank Virtualisierung lässt sich praktisch jeder funktionsfähige RAW-Konverter nebst Betriebssystem konservieren und auf neuen Plattformen ausführen.

Good point, ich habe allerdings etwas Sorge, da inzwischen praktisch jedes Programm vor der (ersten?) Ausführung auf die eine oder andere Art online aktiviert werden muss. Geht das in 10 Jahren auch noch, wenn die Softwarebude ggf. inzwischen eingefaltet ist?

[Thorsten79]

Zitat von Hanseat68

das Hauptagument warum TIFF und nicht RAW.
eine TIFF Datei wird sich noch in 10 oder mehr Jahren von den Programmen öffnen lassen, bei RAW sind sich die Experten aus Foto und Compter nicht sicher.
und was nützen mir Bilder, wenn aus irgendwelchen Gründen diese nicht mehr gelesen / geöffnet werden können und somit unbraubar geworden sind.
das Thema RAW vs TIFF vs. JPG ist so alt und doch immer wieder aktuell.

Ich möchte nochmal den Punkt der Archivierung ansprechen, da mich der Thread gerade ein bisschen ins Grübeln und zum Nachschlagen brachte. Ich selbst habe mir da ehrlich gesagt noch nie Gedanken drüber gemacht - einfach immer die RAWs auf externen Medien gesichert. Damit hatte ich bisher auch nie Probleme, öffnen konnte ich meine Dateien immer. Aber es stimmt ja: Wer kann schon sagen, welche Formate und Medien in ein paar Jahren bei der rasend schnell voranschreitenden Digitalisierung noch aktuell sind? Vor 10-15 Jahren hätte auch kaum jemand vermutet, dass es in so absehbarer Zukunft wie 2017 Laptops geben wird, die nicht einmal mehr über ein DVD-Laufwerk verfügen und - das ist vielleicht entscheidender - immer weniger Leute diesen hinterhertrauern. Aus dieser Perspektive hat sich TIFF in der Tat bewährt: Immerhin gibt es das Format laut diesem Überblick zu diversen Grafikformaten bereits seit 1986 - das sind in "analoger" Zeitrechnung ja fast schon Jahrhunderte. Auch interessant ist der Punkt, dass TIFFs dem Artikel zufolge bei Printmedien und in Verlagen Zitat: "Quasi-Standard" seien, was mir als höchstens interessiertem Laien nicht bewusst war. Das könnte jedenfalls auch dafür sprechen, dass es TIFFs wirklich noch in Jahren oder Jahrzehnten geben dürfte. Und RAWs? Da sieht das Ganze ja bekanntlich von Hersteller zu Hersteller (immer noch!) anders aus...