[p4p13rk0rb]

Hallo,
ich bin denke momentan darüber nach meinen Objektivfuhrpark (sinnvoll) zu ergänzen. Neben einem Makroobjektiv möchte ich mir auch noch eine Festbrennweite zulegen. Dazu meine Frage: Man sagt ja, dass 50mm Brennweite in etwa dem menschlichen Seheindruck entsprechen. Das möchte ich mit dem Objektiv erreichen. Die Alpha 58 hat einen APS-C Sensor. Wäre es dann richtig eine 35 mm Festbrennweite zu kaufen, da 35mm an APS-C (x1,4) etwa dem Bildausschnitt eines 50 mm Objektives entsprechen, oder doch ein 50 mm Objektiv? Vielleicht ist die Frage auch einfach doof, aber ich finde das gerade etwas verwirrend. Habt Nachsicht

Viele Grüße
Lukas

[lüni]

Ausprobieren, die sind auf alle Fälle beide ihr Geld wert!

[christkind7]

Hallo Lukas, sofern du ein Kit Objektiv hast (17-50mm, 16-50mm) dann stelle es auf 35mm und 50mm dann weißt du welches, dass Richtige für dich ist.

[Steve83AT]

Hallo Lukas!

Rechne mal bei beiden den Crop-Faktor von 1,5 dazu, dann bist du bei der
35 mm Linse effektiv bei 52,5 mm
50 mm Linse effektiv bei 75 mm

Eine Empfehlung können wir dir schwer geben. Es kommt halt darauf an für was du beide brauchst. Portraits? Landschaft?

Ich habe beide und mir zuerst das 50 mm gekauft und dieses auch bei meinem letzten Santorin-Urlaub mitgenommen. Also die Abbildung ist toll - speziell abends - war es sagenhaft. Aber es war eindeutig zu lange. Im Gegenzug für Portraits passt die Länge. Deshalb habe ich mir nachher noch das 35mm zugelegt.

lg.

[Oldy]

35 mm am Crop ist definitiv zu wenig für Landschaft. Ein 50 mm am Crop ist eine gute Portaitbrennweite.
Ich habe mir ein altes Sigma 24/2.8 ersteigertz. Knackscharf schon bei 2.8 und für Landschaft ideal.

[wiseguy]

Das Sony 35mm 1.8 war eine meiner Lieblingslinsen an der Alpha 58. Es ist knackscharf, lichstark, leicht und günstig. Landschaften kann man damit auch schön fotografieren. Es ist nur eine Frage der Bildkomposition. Mir sind auch schon schöne Landschaftsaufnahmen mit dem 70-200er gelungen. Es muss nicht immer Weitwinkel sein!

Mit dem Sony 50 1.8 bin ich nicht warm geworden. Statt diesem nutze ich lieber ein Tamron 60 2.0 Macro.

Von mir gibt es daher eine klare Empfehlung für das Sony 35 1.8!

[p4p13rk0rb]

Hallo, danke für eure Antwoten. Ich habe den Tip v Christkind befolgt und mal mit meinem 18-135 ausprobiert und bei 35mm kam das schon gut hin. Genau die von wiseguy genannten Sonyobjektive habe ich im Blick. Nach der Empfehlung und meinem Test wird es dann wohl das 35mm.

Gruß Lukas

[SprinterMadl]

Ich hatte an meiner A700 das Sony 50er 1.8 dran... ansich war ich ganz zufrieden, an meiner A77 hab ich jetzt das Sony 35 1.4. Ich komm mit dem 35er viel besser zurecht als mit dem 50er...

Raten will ich Dir nichts, da es jeder selber wissen muss

Aber die Erfahrungen Anderer helfen manchmal

[screwdriver]

Zitat von p4p13rk0rb

.... mal mit meinem 18-135 ausprobiert und bei 35mm kam das schon gut hin.

Dann ist die Lage ja klar. :-)

Ich habe mich im Laufe der Zeit vom "eher Tele" -Nutzer zum "eher-WW"-Nutzer entwickelt.

In Grenzen lässt sich bei WW ja immer noch beschneiden.

[SH001]

Zitat von p4p13rk0rb

Hallo,
Neben einem Makroobjektiv möchte ich mir auch noch eine Festbrennweite zulegen.

Bei der Frage 35mm oder 50mm würde ich das 35mm empfehlen,
Ich halte es für Universeller einsetzbar als das 50mm.
Und da du auch Makro willst würde ich statt dem 50mm 1.8 sowieso zum Tamron 60mm 2.0 Makro raten.