[sia-freak]

Hallo,

in Anlehnung meines Threads mit der Kaufberatung für das 70-400G (danke nochmals für die vielen sinnvollen Antworten) habe ich nun diesen Thread aufgemacht mit der Bitte um Infos, welches Zoom für den Urlaub am besten an meiner Alpha 77 geeignet ist.

Ich benötige - für den Zoombereich 18-250 oder 270 - ein vernünftiges Objektiv für die "Urlaubsknipserei".

Welches Superzoom ist "am besten"? Sony, Tamron, Sigma? Ich weiß, daß keines der Superzoom`s auch nur annähernd an meine Kombi aus 16-50 und 70-400G rankommt, aber in der "Urlaubspraxis" ist eine Kombination aus 16-50 und 70-400 aus gewichtstechnischen und praktikablen Gründen wenig sinnvoll.

Freue mich bereits wieder auf eure fachkundigen Antworten.

Grüße aus der Nähe von Ulm

Sia-freak

[weris]

Ich denke, da gibt es keine eindeutigen Empfehlungen. Abbildungsmäßig sind wohl alle ähnlich. Sigma und Tamron haben halt HSM bzw. PZD - Autofokus. (Das neue Sigma mit 62 MM Filterdurchmesser ist jetzt auch nicht mehr größer). Das Tamron 18-270 habe ich einmal probiert, aber nicht besser als mein Tamron 18-250 gefunden. Allerdings dunkelt das in den Ecken vor allem im WW sichtbar ab und das Creeping ist auch störend. Das Sony ist optisch ähnlich, wirkt irgendwie "wertiger" und der AF ist vielleicht etwas besser. Ist irgendwie Preis- und Geschmacksache denke ich, was du nimmst.
Überlege aber, ob du die 250 MM wirklich brauchst, sonst wäre noch das Sony 18-135 SAM eine gute Alternative.

[daso]

hier auch noch mal vor- und nachteile:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=127058

[Beta77]

Hi,

ich würde dir den Kauf einer guten Point&Shoot Kamera empfehlen - anstatt in ein Superzoom zu investieren.

So eine Kamera ist kleiner und leichter als das Superzoom-Objektiv alleine und macht bei Tageslicht sicherlich ähnlich gute Bilder. Wahrscheinlich ist sie sogar preiswerter.

Ich habe mir z.B. die Sony DSC-HX20V für den Urlaub gekauft und ca. 95% aller Urlaubsfotos damit gemacht. Bei einer Tagestour (Berge) habe ich die A77 mitgeschleppt und der Vergleich der Fotos rechtfertigt diese Schlepperei nicht.

Die SLT mitzunehmen lohnt sich für Bilder mit dem UWW, Makro, Freistellen, wenig Licht - aber halt nicht für Bereiche die mit SLT und Superzoom abgedeckt werden können.

Zusammengefasst: Das Superzoom ist groesser, schwerer und teurer als eine Kompaktkamera und die Bilder bei gutem Licht sind nicht (wesentlich) besser.

Mitlerweile ärgere ich mich schon mir das Sony 18-250 gekauft zu haben und das ich nicht eher auf den Trichter mit der Kompaktkamera gekommen bin....

Gerade fällt mir noch ein: Ein Nachteil dieser Sony DSC-HX20V ist, dass sie kein RAW Format unterstützt. Damit sind "Nachoptimierungen" in LR - wie sie heute leider üblich sind - etwas eingeschränkt. Wenn du also auf RAW Wert legst, beim Kamerakauf darauf achten....

[eac]

Das Sony hat gegenüber der Konkurrenz den großen Vorteil, daß es von der automatischen Korrektur der A77 profitiert. Gerade so ein Superzoom hat ja prinzipbedingt einige Schwächen, die man in Kauf nehmen muß. Da ist es natürlich schön, wenn die Bildkorrektur der Kamera dann vorzeigbare Out-of-Cam Bilder ermöglicht, für die man nicht extra nochmal den Photoshop anschmeißen muß.

Sigma ist größer und schwerer als Tamron und Sony, würde für mich schon daher als Superzoom ausfallen. Das Tamron 18-270 soll gegenüber dem Vorgänger optisch wieder ein Rückschritt sein und wäre damit auch schlechter als das Sony, das bis auf den schnelleren AF zum Tamron 18-250 baugleich ist.

[weris]

Zitat von eac

Das Sony hat gegenüber der Konkurrenz den großen Vorteil, daß es von der automatischen Korrektur der A77 profitiert.

Sigma ist größer und schwerer als Tamron und Sony, würde für mich schon daher als Superzoom ausfallen.

Das Sigma in der neuen Version (62 MM Filterdurchmesser) ist nicht mehr größer als Tamron und Sony, allerdings hat es in der Sony-Version keinen OS mehr.
Die automatische Objektivkorrektur beim Sony wäre aber auch für mich der entscheidende Vorteil! Außer man will viel filmen.