Kaufberatung Superzoom: Sony 18-250 bzw. welche Alternative?
 

Hallo,

in Anlehnung meines Threads mit der Kaufberatung für das 70-400G (danke nochmals für die vielen sinnvollen Antworten) habe ich nun diesen Thread aufgemacht mit der Bitte um Infos, welches Zoom für den Urlaub am besten an meiner Alpha 77 geeignet ist.

Ich benötige - für den Zoombereich 18-250 oder 270 - ein vernünftiges Objektiv für die "Urlaubsknipserei".

Welches Superzoom ist "am besten"? Sony, Tamron, Sigma? Ich weiß, daß keines der Superzoom`s auch nur annähernd an meine Kombi aus 16-50 und 70-400G rankommt, aber in der "Urlaubspraxis" ist eine Kombination aus 16-50 und 70-400 aus gewichtstechnischen und praktikablen Gründen wenig sinnvoll.

Freue mich bereits wieder auf eure fachkundigen Antworten.

Grüße aus der Nähe von Ulm

Sia-freak

Ich denke, da gibt es keine eindeutigen Empfehlungen. Abbildungsmäßig sind wohl alle ähnlich. Sigma und Tamron haben halt HSM bzw. PZD - Autofokus. (Das neue Sigma mit 62 MM Filterdurchmesser ist jetzt auch nicht mehr größer). Das Tamron 18-270 habe ich einmal probiert, aber nicht besser als mein Tamron 18-250 gefunden. Allerdings dunkelt das in den Ecken vor allem im WW sichtbar ab und das Creeping ist auch störend. Das Sony ist optisch ähnlich, wirkt irgendwie "wertiger" und der AF ist vielleicht etwas besser. Ist irgendwie Preis- und Geschmacksache denke ich, was du nimmst.
Überlege aber, ob du die 250 MM wirklich brauchst, sonst wäre noch das Sony 18-135 SAM eine gute Alternative.

hier auch noch mal vor- und nachteile:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=127058

Besser: Point- and Shoot Camera
 

Hi,

ich würde dir den Kauf einer guten Point&Shoot Kamera empfehlen - anstatt in ein Superzoom zu investieren.

So eine Kamera ist kleiner und leichter als das Superzoom-Objektiv alleine und macht bei Tageslicht sicherlich ähnlich gute Bilder. Wahrscheinlich ist sie sogar preiswerter.

Ich habe mir z.B. die Sony DSC-HX20V für den Urlaub gekauft und ca. 95% aller Urlaubsfotos damit gemacht. Bei einer Tagestour (Berge) habe ich die A77 mitgeschleppt und der Vergleich der Fotos rechtfertigt diese Schlepperei nicht.

Die SLT mitzunehmen lohnt sich für Bilder mit dem UWW, Makro, Freistellen, wenig Licht - aber halt nicht für Bereiche die mit SLT und Superzoom abgedeckt werden können.

Zusammengefasst: Das Superzoom ist groesser, schwerer und teurer als eine Kompaktkamera und die Bilder bei gutem Licht sind nicht (wesentlich) besser.

Mitlerweile ärgere ich mich schon mir das Sony 18-250 gekauft zu haben und das ich nicht eher auf den Trichter mit der Kompaktkamera gekommen bin....

Gerade fällt mir noch ein: Ein Nachteil dieser Sony DSC-HX20V ist, dass sie kein RAW Format unterstützt. Damit sind "Nachoptimierungen" in LR - wie sie heute leider üblich sind - etwas eingeschränkt. Wenn du also auf RAW Wert legst, beim Kamerakauf darauf achten....

Das Sony hat gegenüber der Konkurrenz den großen Vorteil, daß es von der automatischen Korrektur der A77 profitiert. Gerade so ein Superzoom hat ja prinzipbedingt einige Schwächen, die man in Kauf nehmen muß. Da ist es natürlich schön, wenn die Bildkorrektur der Kamera dann vorzeigbare Out-of-Cam Bilder ermöglicht, für die man nicht extra nochmal den Photoshop anschmeißen muß.

Sigma ist größer und schwerer als Tamron und Sony, würde für mich schon daher als Superzoom ausfallen. Das Tamron 18-270 soll gegenüber dem Vorgänger optisch wieder ein Rückschritt sein und wäre damit auch schlechter als das Sony, das bis auf den schnelleren AF zum Tamron 18-250 baugleich ist.

Das Sigma in der neuen Version (62 MM Filterdurchmesser) ist nicht mehr größer als Tamron und Sony, allerdings hat es in der Sony-Version keinen OS mehr.
Die automatische Objektivkorrektur beim Sony wäre aber auch für mich der entscheidende Vorteil! Außer man will viel filmen.

Servus weris!

Warum die Einschränkung bezüglich filmen? Eignet sich das Objektiv nicht für Videos?

Bin nämlich gerade dabei mir eine SLT 77 anzuschaffen wegen der Möglichkeit Video zu machen wenn sich bei Festen die Gelegenheit bietet, beispielsweise bei Musikvorführungen von Familienmitgliedern.

Gruß rudolf

Hallo zusammen!

Ich hab das Tamron 18-270 auch für meine A77 gekauft.
z.B. hat Chip mal getestet: Vergleich Reisezooms für Sony bei Chip
Also was die Auflösung angeht, schaut's da ganz gut aus für dieses Tamron, wobei das Sigma hier den Bestwert liefert.

Sonst kann ich zu den anderen nicht wirklich etwas beitragen, zum Tamron 18-270 aber zumindest soviel, dass ich gerade bei dem Preis-Leistungs-Verhältnis sehr zufrieden bin.

Ich dachte anfangs, es wäre ein wenig schwergängig, dieses Gefühl habe ich jetzt aber nicht mehr.

Online-Preis liegt im Moment bei ca. 450 EUR, bei einem Ebay-Anbieter bekommt man da noch einen Tamron-UV-Filter beigelegt.

Beim Sony geht der AF- Antrieb über den kamerainternen Motor ("Stangenantrieb") und der ist lauter als der HSM Antrieb im Sigma (oder PZD) beim Tamron 18-270).

Genau. Ich hab das 18-250er von Sony an der A77 - und es ist zum Filmen praktisch unbrauchbar. Macht viel zu viel Krach beim AF, das macht einem den ganzen Videoton kaputt.
Manuell zu fokussieren ist leider auch praktisch unmöglich, weil die Focus-Mechanik sehr schwergängig ist und die manuelle Einstellung viel zu grob funktioniert.

Trotzdem hab ich das Objektiv fast ständig auf der Kamera und das 16-50er 2.8 nur noch dran wenn die Lichtverhältnisse sehr schlecht sind. (Interessanterweise ist mein 18-250 grade am "langen" Ende überraschend scharf, ich bin von der Qualität der Bilder auch im Vergleich zum 16-50er eigentlich immer wieder überrascht.) Ich mache viele spontane Bilder von Leuten, und wenn man sich mal an die Flexibilität so eines Suppenzooms gewöhnt hat kommt man nur sehr schwer wieder davon weg.

Trotzdem würde ich das SAL 18-250 jetzt nicht mehr kaufen, weil man damit definitv nicht vernünftig filmen kann und vor allem weil es Gerüchte gibt (auf sonyalpharumors) dass bald doch noch eine Sony-Version des Tamron 18-270 rauskommen soll.
Damit könnte man dann auch die automatische Korrektur nutzen.