[mick232]

Hallo

Ich habe bisher selten mit Streulichtblende fotografiert und zwar aus der Überlegung heraus, daß ich auch ohne Streulichtblende kaum Flares auf meinen Fotos habe.

Gestern las ich (war ein Artikel mit einer Top-X-Liste der wichtigsten Dinge beim Fotografieren), dass man nie ohne Streulichtblende fotografieren soll. Dieser Tip war ziemlich weit oben auf der Liste, dürfte also sehr wichtig sein. Warum? Die Streulichtblende schützt ja nicht nur gegen Flares, sondern erhöht auch den Kontrast in manchen Situationen. Ausserdem werden die Objektive wohl nicht ohne Grund fast alle damit ausgeliefert.

Das mit den Flares ist leicht festzustellen - Flare vorhanden, selber schuld, wäre vermeidbar gewesen. Im Notfall kann man ja sogar gleich nochmal ein Foto schießen und den Winkel etwas ändern.

Aber wieviel besser wäre der Kontrast des Bildes gewesen, hätte ich eine Streulichtblende benutzt? Wenn man es nicht probiert, wird man es nie wissen.

Wie sind eure Erfahrungen dazu bzw. wurde das sogar schon mal systematisch untersucht/verglichen? Ich werde natürlich demnächst auch meine eigenen Tests dazu machen.

[Metalspotter]

Ich hab die eigentlich immer drauf, allein schon, um die Linse etwas zu schützen.
Nur wenn ich den internen Blitz nutze, dann nehm ich die beim 17-50 oder beim 10-20 ab, gibt sonst blöde Schatten.

[rudluc]

Ich habe noch nie einen wirklichen Nutzen einer Sonnenblende festgestellt und lasste sie aus Kompaktheitsgründen immer weg.

Rudolf

[abc]

Grundsätzlich mit.
Auch ein zusätzliches abschatten mit der hand, einer Mütze oder einem Stück Karton
kann in manchen Lichtsituationen wahre Wunder bewirken Geht natürlich am besten,
wenn die Kamera am Stativ steht.

Gruß Thomas

[Jens N.]

Die Frage nach der optischen Notwendigkeit/Verbesserung durch eine Sonnenblende lässt sich mit einem klaren "es kommt auf's Objektiv an" beantworten: manche sind sehr anfällig gegen Streulicht und dort bringt die Sonnenblende auch viel. Andere sind anfällig, aber die Sonnenblende bringt nicht so viel und manche Objektive sind so unanfällig, daß man sie ruhigen Gewissens auch mal ohne Geli benutzen kann.

[rudluc]

Zitat von abc

Auch ein zusätzliches abschatten mit der hand [...]
kann in manchen Lichtsituationen wahre Wunder bewirken

Genau so mache ich es, wenn mal die Gefahr von Streulicht im Bild besteht. Aber das hat man ja eigentlich nur bei starken Lichtquellen, die in einem bestimmten Winkel zur Blickachse stehen. Wenn ich so etwas feststelle, bin ich natürlich auch sensibilisiert und gucke sehr genau hin. Es ist zwar immer ein bisschen Fummelei, bis man das Optimum hinbekommen hat, während man die Kamera nur noch mit einer Hand hält, aber es geht schon.

Mir persönlich liegt aber auch sehr viel daran, mit meiner Ausrüstung nicht allzu professionell mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Deshalb kommt bei mir weder ein Vertikalgriff, noch eine Batterie von Streulichtblenden in meine Tasche.

Damit auch horizontal fliegende Spritzer von klebrigen Getränken oder Regenwasser keine schlecht zu entfernenden Spuren auf der Frontlinse hinterlassen, sind Protector-Filter dagegen bei mir Pflicht. Eine jungfäuliche Frontlinse wird übrigens auch sehr gerne gesehen, falls man mal ein Objektiv verkaufen möchte.

Rudolf

[Theo Marquardt]

Guten Abend,

das macht jeder ein wenig anders oder auch nicht.

Ich habe Bilder mit und ohne GeLi verglichen und hatte - gefühlt - ein besseres Ergebnis mit GeLi als ohne.

Daher habe ich sie immer drauf, schon auch aus mechanischem Schutz. Das zusätzliche Gewicht wie Packvolumen ist vernachlässigbar.

Das gilt bei mir dann nicht, wenn ich den kamerainternen Blitz mal brauche oder ich mit Polfilter o. ä. arbeite.

Auch im Studio nehme ich sie immer; zu schnell schießt mal seitlich ein Blitzstrahl hinein.

Linsenprotektionsgläser oder UV-/Skylightfilter sind hier, OT-mäßig gesehen, das nächstliegende Jehovathema.

Schönen Abend noch

Theo

[MonsieurCB]

Ganz klare Antwort: Immer & ausschließlich MIT Geli - außer beim Blitzen, wegen Abschattung, und außer, wenn die Sonne direkt von HINTEN kommt und kein Streulicht von vorne oder seitlich stört.
Vom zusätzlichen rein mechanischen Schutz ganz zu schweigen ...

[turboengine]

Wer nicht Wert auf die Kontrastleistung seines Objektivs Wert legt, darf die Störlichtblende gerne weglassen. Jedes Licht, das nicht vom Objekt kommt und auf die Frontlinse fällt, mindert den Kontrast. Da muss noch lange nicht zu den Blendenreflexen kommen, bevor der Kontrast merklich nachlässt.

Ansonsten: Immer feste druff damit!

[mrieglhofer]

Leider sind die Streulichtblenden bei Zooms halt besonders wirksam. Bei 24-70 hilft sie zwar bei 24, aber drüber nicht.
Ich verwende sie generell, habe aber trotzdem Streulicht, weil sie eben dem Bildwinkeln nicht folgen.
Ideal wäre eine ausziehbare Streulichtblende(Balgen), wie sie im prof. Umfeld verwendet wird. Aber das geht halt nur vom Stativ oder im Studio.