[leica02]

Hallo liebe Sonygemeinde!

Möchte mich auch gleich kurz vorstellen. Ich beschäftige mich hin und wieder aber intensiv mit Ladenbau/Ausbau, was dann anschließend zum zum Fotografenjob( Amateur)führt, um es dann als Referenz für mich und für Kollegen benutzen zu können.
zur zeit benutze ich eine Brigekamera Leica V-lux-2/ wie Pana FZ100 mit der ich in dem Bereich(lowlight/mit Led beleuchtung) nicht wirklich zurecht komme. Vor Jahren hatte ich mit Fotografen und mit Canon 10 oder 20D solche Aufnahmen gemacht, die hatten aber nicht das von mir gewünschte Ergebniss gehabt und er konnte mir nicht wirklich helfen


Deshalb habe ich mich nun entschieden wieder eine Stufe höher zu investieren und zwar in die A77 und UWW/WW um meinen Anforderungen hoffentlich zu entsprechen, daß währe:

1.weitwinkelaufnahmen in Restaurant's mit diffuser stimmiungsvoller Originalbeleuchtung (wenig licht) bei teilweisen starken Lichtpunkten(indirekte led)
Hier mal Beispielbilder: https://skydrive.live.com/?cid=700f5...2D2E3CE5%21206

2.Videoaufnahmen in HD-Qualität der vor genannten Räumlichkeiten (Schwenks)


Um bei Fotos die dunklen Bereiche ausreichend hell und detailiert und die Licht- stimmung der indirekten Deckenbeleuchtung gut hin zu bekommen werde ich dann mit HDR Aufnahmen und ausreichender Belichtungszeit arbeiten,

Nun meine Frage wer kann die beiden oben genannten Objektive vergleichen an der A65/77?
was kann Zeiss bei gleicher Blende von 2.8 besser wenn man sich nur im Bereich 16-35 bewegt? Für 50mm würde ich sowieso noch eine Festbrenweite holen.später dann noch 8-16 Sigma

brauche zur Kaufentscheidung noch aussagekräftige Hinweise

Danke schon mal im voraus

Grüße aus Rostock

Steffen

[Karsten in Altona]

Na ja, willst Du irgendwann mal nen grösseren Sensor in der Kamera, dann ggf. das Zeiss schon jetzt kaufen. Wenn das wahrscheinlich keine Option ist, dann doch eher das 16-50. So einfach eigentlich.

[steve.hatton]

Da die Frage Zeiss 16-35 oder 16-80 oder Sony 16-50 hier schon sehr oft seitenweise durchgekaut wurde, wäre es sinnvoll mal die Suchfunktion zu bemühen.

Allerdings sollte man auch die Preise der Objektive ein wenig mit berücksichtigen, denn da unterscheiden sich das 16-50 und das Zeiss 16-35 doch sehr deutlich !

Es wäre schade das gleiche Fass nun zum 10.mal aufzumachen...

Wenn`s um UWW geht sollte die Suchfunktion ebenfalls einiges ausspucken - vielleicht auch mal in der Objektivdatenbank suchen, dort stehen auch oft sehr hilfreiche Kommentare über das Sony 11-18, das Tokina 11-16 und ähnliche.

[JoZ]

Kannst du mir mal einen Thread zeigen, bei dem das Zeiss 16-35 und das Sony 16-50 tatsächlich verglichen werden geschweige denn dies diskutiert wird?

Auch die schnelle konnte ich auch mit Suche keinen finden. Geschweige den ein seitenweises Durchkauen und das auch noch sehr oft.

Also bitte Vorsicht mit solchen Aussagen! (Beim 16-50 und 16-80 stimmt das schon eher, aber darum geht es hier nicht.)

Und UWW mit Lichtstärke ist das Tokina 11-16 wohl das einzige.

Gruß, Johannes

[Anaxaboras]

Hallo Johannes,

wie groß werden deine Aufnahmen denn gedruckt bzw. im Web gezeigt?

M. E. dürfte das günstigere 16-50 völlig ausreichen - es sei denn, du brauchst hoch aufgelöste Poster.

Martin

[JoZ]

Hallo Martin,

ich habe das 16-80 und bin mit damit sehr zufrieden.

Um mich geht mir gar nicht, sondern um den TO, der eine Frage zum Thema 16-35 oder 16-50 gestellt hat und außerdem hier neu ist, dann mit der Suchfunktion "abgekanzelt" wird die (zumindest bei mir) rein gar nichts zu dem Thema liefert. (Und ich kann mich auch nicht an einen derartigen Vergleich erinnern, obwohl ich schon viel lese hier, aber das alleine sagt ja noch nichts).

Aber vielleicht kann ich die Frage an den TO (Steffen) weitergeben, denn sie hat ja durchaus ihre Berechtigung

Gruß, Johannes

[Blitz Blank]

Zitat von JoZ

Und UWW mit Lichtstärke ist das Tokina 11-16 wohl das einzige.

Samyang 14/2.8

Frank

[JoZ]

Zitat von Blitz Blank

Samyang 14/2.8

Frank

Ultra-Lite
(wenn man bedenkt, dass der TO das 8-16 angedacht hatte.)

[About Schmidt]

Das 16-35 ist in meinen Augen das beste Zoomobjektiv unseres Systems. Dazu kommt, dass ich ein sehr gutes Objektiv habe, falls ich mal auf VF umsteigen will. Meine Erfahrung ist, dass man früher oder später eh dort landet. Also sparen und die Umwege über andere Objektive vergessen. Sollte ein VF nicht in betracht kommen würde ich auch einmal über das neue 17-50 von Tamron nachdenken.

Gruß Wolfgang

[KingCon]

Wenn man später auf FF umsteigen möchte, dann ist das Sony AF 16-35 sicher nicht verkehrt.

Wenn man bei einer Crop Alpha bleiben möchte, dann ist das Sony AF 16-50, oder Zeiss AF 16-80 sicher die bessere Wahl.

Von der Bildqualität dürftest du auf deiner A77 kaum, bis gar keine Unterschiede sehen. Mein Tipp, spar dir das Geld, du kannst das Sony 16-50 später immer noch verkaufen und dir ein Sony AF 16-35 besorgen. Spart auch erst einmal viel Geld