[artzuk]

Hallo,

ich möcht mir gern ein qualitativeres Objektiv kaufen, da es langsam Zeit wird, mal etwas Geld ins Hobby zu investieren und die alten Minolta Objektive durch etwas besseres zu ersetzen, etwas schärfer und lichtstärker kann soll sein. Auf eine neue Alpha mit cooleren Iso-Monster-Sensor brauch ich 2012 ja nicht zu warten, sonst würde ich erstmal meine a200 austauschen.

Nun schau ich zum einen nach einen lichtstarten Zoomobjektiv für Parties und Immerdrauf, jedoch auch nach einer schönen Festbrennweite für Landschaftsfotografie. Beim 2. Thema will ich mich etwas spezialisieren.

Deshalb gern die Frage: Meint ihr, ich sollte mir ein lichtstarkes Zoomobjektiv kaufen und auch für die Landschaftsfotos verwenden. Oder eher eine coole Festbrennweite, die optimaler für Landschaftsfotos, jedoch auch super für Parties geeignet ist. Habe mir z.B. das Sony 30mm 2.8 ins Auge gefasst.

Beim Budget bin ich auf mein Bauchgefühl angewiesen. Der Preis muss sich rechtfertigen. Aber prinzipiell möchte ich ungern zu viel ausgeben, da ich kein Profi bin.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Infos nicht ganz reichen. Würde mich also freuen, wenn ihr mir noch ein paar Fragen stellt, damit ihr mir einen schönen Tipp geben könnt.

Vielen Dank

[x100]

Ich würde dir für Parties empfehlen, mit einem Zoomobjektiv zu arbeiten, da du damit einfach flexibler bist. Ich habe sehr gute Erfahrungen mit dem Tamron 17-50 2.8 gemacht, dieses ist derzeit bei Amazon für 259€ erhältlich. Preis-/Leistungsverhältnis ist unschlagbar, das Objektiv ist bei f 2.8 schon sehr brauchbar, leicht abgeblendet einfach nur rattenscharf.

Mein Minolta 50 1.7 nutze ich auf Parties auch gelegentlich, an APS-C ist es aber eigentlich zu lang. Hier wäre das Sony 35 1.8 besser. Trotzdem ist die Festbrennweite für Parties allgemein meiner Meinung nach nicht zu empfehlen.

Bei der Landschaftsfotografie kann ich dir leider nicht helfen, da habe ich zu wenig Erfahrung. Wenn ich aber mal Landschaften fotografiere, mache ich das auch mit dem Tamron, bislang hatte ich keine Probleme.

[combonattor]

Hallo,
der 30 mm 2,8 ist soweit ich weiß ein Macro Objektiv und für altägliche Macros vielleich zu kurz.
Ein gutes immerdrauf auch lichtstärker und dazu noch güstiger ist der Sony Sal 35 F18 35 mm F1,8. Bei 1,8 ist es bißchen Weich aber ab 2,4 ziemlich scharf.Ich würde den 35 mm 1,8 dem 30 mm 2,8 vorziehen.
Gruß,Alex

[heretic]

hallo artzuk,

ich kann dir ebenfalls das Tamron 17-50 2,8 empfehlen...hatte ich bereits an meiner Alpha200 und nun an meiner Alpha580 (übrigens lohnt sich das Cam-Upgrade durchaus...bereits aufgrund der nun gigantischen Iso-Leistung-Möglichkeiten, welche mit der Alpha200 einfach nicht machbar waren).

Ich beabsichtige ebenfalls mir zusätzlich noch eine kurze Brennweite für Landschaftsfotografien zu beschaffen. Das wird nach längeren Recherchen nun bei mir definitiv das Sony 35 1,8 werden.

mit dem Tamron kann man super gute Bilder schießen...da ich aber zuletzt durchaus mal zu später Stunde unterwegs war, zeigte sich, dass ich noch ein lichtstärkeres Objektiv brauche...daher würde ich das Tamron mit der Festbrennweite ergänzen.

Empfehlen würde ich dir zunächst das Tamron 17-50 2,8 und dann falls Bedarf besteht noch ergänzend eine kurze Festbrennweite wie das von mir favorisierte

Mit Grüßen aus Markkleeberg nach Leipzig

[BeHo]

Zitat von artzuk

Beim 2. Thema will ich mich etwas spezialisieren.

Was meinst Du mit spezialisieren? Nur 30 oder 35 mm an APS-C fände ich für Landschaftsfotografie zu lang und unflexibel.

[DeauWilly]

Tja, aus meiner Sicht ist schon das Wesentliche gesagt.

Indoor: Tamron 17-50 f2.8!

Damit würde ich an deiner Stelle anfangen. Kann man übrigens auch gut Landschaft mit fotografieren . Hatten wir letzte Woche bei einem Spaziergang um den Alpsee (Neuschwanstein) drauf.

Danach kannst du ja immer noch über eine Festbrennweite entscheiden. Hatte mich auch kurz damit beschäftigt. Das Problem ist wohl, dass du mit kleiner Blendenzahl nur einen ganz geringen Tiefenschärfebereich hast. Kann ja sein, dass du genau dies meinst. Brennweite würde ich Indoor auch nicht über 35mm wählen, außer du bist der Türsteher .

Gruß

[artzuk]

Ich glaube das Tamron überzeugt mich, wobei ich in Sachen Landschaftsfotografie gelesen habe, dass sich Festbrennweiten viel einfacher scharf stellen lassen. Und die ganze Blende, die ich bei dem Sony 35mm f1.8 mehr habe, ist auch sehr hilfreich. Aber das Tamron wird wohl mehr Anwendung finden und hat ja auch super Bewertungen. Die Naheinstellgrenze gefällt mir auch, da lege ich viel Wert drauf.

Wegen der a200 .. Zur Zeit sind ja die a700 schön günstig. Meint ihr, dass sich ein Umstieg in Bezug auf Isorauschen lohnen würde? Vom Rest brauchen wir ja nicht reden, da wäre es einfach.

[Erster]

Zitat von artzuk

Ich glaube das Tamron überzeugt mich, wobei ich in Sachen Landschaftsfotografie gelesen habe, dass sich Festbrennweiten viel einfacher scharf stellen lassen. Und die ganze Blende, die ich bei dem Sony 35mm f1.8 mehr habe, ist auch sehr hilfreich. Aber das Tamron wird wohl mehr Anwendung finden und hat ja auch super Bewertungen. Die Naheinstellgrenze gefällt mir auch, da lege ich viel Wert drauf.

Warum sollte sich eine Festbrennweite besser fokussieren lassen als ein gutes Zoom-Objektiv wie das 17-50?
Eine Festbrennweite ist meiner Meinung nach sowohl für Party- als auch für Landschaftsfotografie etwas zu speziell. Bei Landschaften ist es mit dem Fuß-Zoom so schnell nicht getan, das Alpenpanorama ist durch ein paar Schritte zurück so schnell nicht eingefangen. Und in Innenräumen ist man allzu schnell durch den Raum eingeengt.
Ok. Landschaftsaufnahmen kann man planen und die richtige (!) FB mitnehmen. Aber mit genau einer FB kommt man mit Sicherheit nicht hin. Und auf Parties hat man vielleicht ein bisschen zu wenig Zeit, um zwischen mehreren FB's zu wechseln.

Ich würde auch für ein gutes, lichtstarkes Zoom plädieren.

[Ogiw]

Das Tamron 17-50 wird zwar immer leicht überbewertet, aber es ist meiner Erfahrung nach wirklich ein Preis/Leistungs- Knaller.
Für die 260 Euro bekommst Du derzeit kein annähernd so gutes Allround-Objektiv.
Höchstens noch ein gebrauchtes Sigma 28-70, was aber an APS-C etwas lang ist.

Deshalb wäre mein Tipp:
Tamron 17-50 für beides, Party und Landschaft (17mm sind doch super dafür), und für die Ersparnis durch die fehlende FB noch eine a700 kaufen. Für die gilt nämlich das selbe. Für zur Zeit 350 - 450 Euro kann man keine bessere Kamera kaufen.

[Don-John]

Zitat von Erster

Eine Festbrennweite ist meiner Meinung nach sowohl für Party- als auch für Landschaftsfotografie etwas zu speziell. Bei Landschaften ist es mit dem Fuß-Zoom so schnell nicht getan, das Alpenpanorama ist durch ein paar Schritte zurück so schnell nicht eingefangen. Und in Innenräumen ist man allzu schnell durch den Raum eingeengt.
Ok. Landschaftsaufnahmen kann man planen und die richtige (!) FB mitnehmen. Aber mit genau einer FB kommt man mit Sicherheit nicht hin. Und auf Parties hat man vielleicht ein bisschen zu wenig Zeit, um zwischen mehreren FB's zu wechseln.

Ich würde auch für ein gutes, lichtstarkes Zoom plädieren.

Genau so sehe ich es auch.