SonyUserforum - Konverter-Test

TONI_B · 11.12.2011, 16:09

Ich kann es nicht lassen...

Angeregt durch den Test von Stuessi und meinen Erfahrungen mit der Verwendungen von Konvertern bei der Astrofotografie wollte ich einmal quantitativ wissen, ob die Verwendung eines Konverters dabei wirklich Sinn macht oder ob nicht ein crop (zB. durch die hohe Auflösung der A77) bessere Ergebnisse liefert.

Ich habe meine Testtafel fotografiert und zwar einmal MIT und dann OHNE Konverter (Soligor 1,7x) mit dem Sigma 1,4/50. Zur Auswertung habe ich die feinen Strukturen so vergrößert, dass diese gleich groß sind. D.h. die Aufnahmen ohne Konverter mussten 1,7x stärker vergrößert werden. Dass ist ja genau die Situation, dich ich bei Mondaufnahmen habe: ich kann ja nicht näher gehen

, sondern muss entscheiden ob mir die Verwendung eines Konverters eine höhere Auflösung bringt. Nachdem die Kontraste am Mond sehr hoch sind, eignen sich die Schwarz-Weiß-Strukturen der Testtafel sehr gut dafür.

-> Bild in der Galerie

Die erste Reihe ("A") zeigt die Bilder mit dem Sigma 1,4/50mm OHNE Konverter (Bildmitte).
Die zweite Reihe ("B") zeigt die Bilder mit dem Sigma 1,4/50mm MIT Konverter (Bildmitte).
Die dritte Reihe ("C") zeigt die Bilder mit dem Sigma 1,4/50mm MIT Konverter (Bildrand).

Ein Vergleich der Linescans bei f/4 durch die gerade noch aufgelösten Strukturen zeigt, dass der Konverter in der Bildmitte eine höhere Auflösung bringt! Die Auflösung ist sicher nicht 1,7x höher aber ich schätze mal 15-20% auf jeden Fall. D.h. für meine Mondaufnahmen brauchbar und deckt sich auch mit meiner Erfahrung, dass die crops bei Mondaufnahmen ohne Konverter nicht besser sind als die Aufnahmen mit Konverter.

-> Bild in der Galerie

Nachdem das Ergebnis durchaus ansprechend war, habe ich mich an "normalen" Objekten mit dem Konverter versucht. Das war eine Premiere, denn das Ding habe ich zwar schon einige Jahre, aber immer nur für Astroaufnahmen verwendet.

Links immer MIT, rechts immer OHNE Konverter!
f/2,8 Bildmitte:

-> Bild in der Galerie

f/8 Bildmitte:

-> Bild in der Galerie

f/2,8 äußerte Bildecke:

-> Bild in der Galerie

f/8 äußerte Bildecke:

-> Bild in der Galerie

Obwohl der Soligor 1,7x-Konverter sicher nicht zu den optischen Spitzen gehört, liefert er ein durchaus akzeptables Ergebnis ab. Speziell für meine Mondaufnahmen hat er sich bewährt und jetzt habe ich durch diesen Test die Gewissheit, dass es auch quantitativ stimmt und nicht nur gefühlsmäßig.

Bei der "normalen" Fotografie bringt er mMn auch eine überraschende Leistung, da bei f/8 das Bild besser ist als der Crop eines sehr guten Objektivs.

Ich werde den Konverter aber trotzdem nicht bei der bildmäßigen Fotografie nutzen, da der AF nicht (richtig) funktioniert und der Gewinn an Auflösung durch die längeren Zeiten bzw. höheren ISOs wahrscheinlich meist zunichte gemacht wird.

Dafür habe ich einen Kenko 2x-Konverter bestellt - denn nach dieser Bestätigung, sollte er am Mond und den Planeten noch mehr bringen als der 1,7-Konverter - oder sogar eine Kombination beider Konverter...

Jens N. · 11.12.2011, 16:17

Interessant, aber es gibt da so eine Erfindung, nennt sich Teleobjektiv

Ich meine ein 2x TK an einem 50er ... wozu?

TONI_B · 11.12.2011, 17:03

Zitat:

Zitat von Jens N.

Interessant, aber es gibt da so eine Erfindung, nennt sich Teleobjektiv

Ich meine ein 2x TK an einem 50er ... wozu?

Weil es mein einziges "Referenz"-Objektiv ist und ich damit Abstände habe, die noch zu handhaben sind. Mit dem Fernrohr und 2200mm Brennweite bräuchte ich einen 100m großen Raum...

Jens N. · 11.12.2011, 17:24

Ach so, ich habe das so verstanden, daß du dir zum 50er einen 2x TK anschaffen willst, um damit dann bessere Astroaufnahmen zu machen. Habe ich zwar nicht wirklich geglaubt, liest sich aber irgendwie so.

Don-John · 11.12.2011, 17:45

Zitat:

Zitat von TONI_B

Weil es mein einziges "Referenz"-Objektiv ist und ich damit Abstände habe, die noch zu handhaben sind. Mit dem Fernrohr und 2200mm Brennweite bräuchte ich einen 100m großen Raum...

Aus Interesse: Warum hast du nicht Mondbilder verglichen?

TONI_B · 11.12.2011, 17:52

Weil sich ca. 30-100km Luft und 384000km Vakuum dazwischen befinden...

Nein, im Ernst: sobald der gute(?) Kenko 2x-Konverter da ist, das Wetter passt und vor allem das Seeing einmal über längere (1-2h) Zeit stabil und gut ist, werde ich selbstverständlich einen umfangreicheren Test direkt am Mond oder an einem Planet durchführen.

Es ist aber wesentlich bequemer und die Verhältnisse sind in einem großen aber temperaturstabilen Raum einfacher zu haben.

Am Mond ändern sich die Verhältnisse oft sehr rasch - da ist die Vergleichbarkeit nicht 100% gegeben.

TONI_B · 11.12.2011, 17:55

Zitat:

Zitat von Jens N.

Ach so, ich habe das so verstanden, daß du dir zum 50er einen 2x TK anschaffen willst, um damit dann bessere Astroaufnahmen zu machen. Habe ich zwar nicht wirklich geglaubt, liest sich aber irgendwie so.

Wie gesagt, ich habe den Konverter bisher ja nur für langbrennweitige Astroaufnahmen verwendet - das war nur ein Ausflug in die "normale" Fotografie. Könnte ja vielleicht für jemand als Entscheidungsgrundlage Konverter-JA-NEIN hilfreich sein.

Mir hätten die Testtafelaufnahmen schon gereicht, denn die entsprechen ja den starken Kontrasten am Mond.

Und ich denke, wenn ein Konverter, der ja eher für längere Brennweiten gerechnet ist, bereits bei 50mm gut funktioniert, sollte er auch bei 1300mm funktionieren.

pangea1 · 11.12.2011, 17:56

Sicher wäre ein Konverter-Test an einem Teleobjektiv sinnvoller, da die meißten Konverter gerade für diese Objektive gerechnet und konstruiert sind. Trotzdem sind die Ergebnisse aus Deinem Test durchaus interessant. Ich habe, aus Mangel an langen Brennweiten auch eine ganze Zeit mit Telekonvertern rumexperimentiert und hatte eben auch diesen Soligor 1,7fach, der im Vergleich zu einem 2fach und erst recht, zu einem 1,4fach, aber deutlich schlechtere Bildergebnisse lieferte. Ich fotografiere keinen Mond, und deshalb kommt bei mir, wenn überhaupt der 1,4 fach Konverter zum Einsatz. den 2fach nutze ich sehr selten, damit die Verschlusszeiten schon sehr deutlich leiden und sich Objektivfehler schnell bemerkbar machen.

Insgesamt aber ein sehr aufschlussreicher Test.

TONI_B · 11.12.2011, 18:03

Zitat:

Zitat von pangea1

Ich habe, aus Mangel an langen Brennweiten auch eine ganze Zeit mit Telekonvertern rumexperimentiert und hatte eben auch diesen Soligor 1,7fach, der im Vergleich zu einem 2fach und erst recht, zu einem 1,4fach, aber deutlich schlechtere Bildergebnisse lieferte...

Na, dann freue ich mich schon auf den hoffentlich besseren Kenko! Stuessis Test
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=111028&page=3
zeigt ja auch, dass sein 2x-Konverter eine noch höhere Auflösung in der Bildmitte zeigt (und nur die ist bei Astroaufnahmen wichtig!).

Michi · 12.12.2011, 11:36

Ich bin schon immer der Meinung, daß ein Konverter besser ist als ein Crop.

Bei meinen Tests mit der Alpha 900 und Minolta 2,8/200 mit mehreren Konvertern war das Foto mit Konverter immer besser als der Crop.

Man muß aber zwingend mit Stativ arbeiten und das Motiv darf sich max. langsam bewegen. Bei Action-Fotografie hat ein Crop dann wieder Vorteile, wegen des schnelleren AF und der größeren Lichtstärke.

Gruß
Michi

11.12.2011, 16:09	#1
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.375	Konverter-Test Ich kann es nicht lassen... Angeregt durch den Test von Stuessi und meinen Erfahrungen mit der Verwendungen von Konvertern bei der Astrofotografie wollte ich einmal quantitativ wissen, ob die Verwendung eines Konverters dabei wirklich Sinn macht oder ob nicht ein crop (zB. durch die hohe Auflösung der A77) bessere Ergebnisse liefert. Ich habe meine Testtafel fotografiert und zwar einmal MIT und dann OHNE Konverter (Soligor 1,7x) mit dem Sigma 1,4/50. Zur Auswertung habe ich die feinen Strukturen so vergrößert, dass diese gleich groß sind. D.h. die Aufnahmen ohne Konverter mussten 1,7x stärker vergrößert werden. Dass ist ja genau die Situation, dich ich bei Mondaufnahmen habe: ich kann ja nicht näher gehen , sondern muss entscheiden ob mir die Verwendung eines Konverters eine höhere Auflösung bringt. Nachdem die Kontraste am Mond sehr hoch sind, eignen sich die Schwarz-Weiß-Strukturen der Testtafel sehr gut dafür. -> Bild in der Galerie Die erste Reihe ("A") zeigt die Bilder mit dem Sigma 1,4/50mm OHNE Konverter (Bildmitte). Die zweite Reihe ("B") zeigt die Bilder mit dem Sigma 1,4/50mm MIT Konverter (Bildmitte). Die dritte Reihe ("C") zeigt die Bilder mit dem Sigma 1,4/50mm MIT Konverter (Bildrand). Ein Vergleich der Linescans bei f/4 durch die gerade noch aufgelösten Strukturen zeigt, dass der Konverter in der Bildmitte eine höhere Auflösung bringt! Die Auflösung ist sicher nicht 1,7x höher aber ich schätze mal 15-20% auf jeden Fall. D.h. für meine Mondaufnahmen brauchbar und deckt sich auch mit meiner Erfahrung, dass die crops bei Mondaufnahmen ohne Konverter nicht besser sind als die Aufnahmen mit Konverter. -> Bild in der Galerie Nachdem das Ergebnis durchaus ansprechend war, habe ich mich an "normalen" Objekten mit dem Konverter versucht. Das war eine Premiere, denn das Ding habe ich zwar schon einige Jahre, aber immer nur für Astroaufnahmen verwendet. Links immer MIT, rechts immer OHNE Konverter! f/2,8 Bildmitte: -> Bild in der Galerie f/8 Bildmitte: -> Bild in der Galerie f/2,8 äußerte Bildecke: -> Bild in der Galerie f/8 äußerte Bildecke: -> Bild in der Galerie Obwohl der Soligor 1,7x-Konverter sicher nicht zu den optischen Spitzen gehört, liefert er ein durchaus akzeptables Ergebnis ab. Speziell für meine Mondaufnahmen hat er sich bewährt und jetzt habe ich durch diesen Test die Gewissheit, dass es auch quantitativ stimmt und nicht nur gefühlsmäßig. Bei der "normalen" Fotografie bringt er mMn auch eine überraschende Leistung, da bei f/8 das Bild besser ist als der Crop eines sehr guten Objektivs. Ich werde den Konverter aber trotzdem nicht bei der bildmäßigen Fotografie nutzen, da der AF nicht (richtig) funktioniert und der Gewinn an Auflösung durch die längeren Zeiten bzw. höheren ISOs wahrscheinlich meist zunichte gemacht wird. Dafür habe ich einen Kenko 2x-Konverter bestellt - denn nach dieser Bestätigung, sollte er am Mond und den Planeten noch mehr bringen als der 1,7-Konverter - oder sogar eine Kombination beider Konverter... __________________

11.12.2011, 16:17	#2
Jens N. Registriert seit: 15.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Interessant, aber es gibt da so eine Erfindung, nennt sich Teleobjektiv Ich meine ein 2x TK an einem 50er ... wozu? __________________ Gruß Jens

11.12.2011, 17:24	#4
Jens N. Registriert seit: 15.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Ach so, ich habe das so verstanden, daß du dir zum 50er einen 2x TK anschaffen willst, um damit dann bessere Astroaufnahmen zu machen. Habe ich zwar nicht wirklich geglaubt, liest sich aber irgendwie so. __________________ Gruß Jens

11.12.2011, 17:52	#6
TONI_B Themenersteller Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.375	Weil sich ca. 30-100km Luft und 384000km Vakuum dazwischen befinden... Nein, im Ernst: sobald der gute(?) Kenko 2x-Konverter da ist, das Wetter passt und vor allem das Seeing einmal über längere (1-2h) Zeit stabil und gut ist, werde ich selbstverständlich einen umfangreicheren Test direkt am Mond oder an einem Planet durchführen. Es ist aber wesentlich bequemer und die Verhältnisse sind in einem großen aber temperaturstabilen Raum einfacher zu haben. Am Mond ändern sich die Verhältnisse oft sehr rasch - da ist die Vergleichbarkeit nicht 100% gegeben. __________________

11.12.2011, 17:56	#8
pangea1 Registriert seit: 25.11.2008 Ort: Landkreis Barnim Beiträge: 304	Sicher wäre ein Konverter-Test an einem Teleobjektiv sinnvoller, da die meißten Konverter gerade für diese Objektive gerechnet und konstruiert sind. Trotzdem sind die Ergebnisse aus Deinem Test durchaus interessant. Ich habe, aus Mangel an langen Brennweiten auch eine ganze Zeit mit Telekonvertern rumexperimentiert und hatte eben auch diesen Soligor 1,7fach, der im Vergleich zu einem 2fach und erst recht, zu einem 1,4fach, aber deutlich schlechtere Bildergebnisse lieferte. Ich fotografiere keinen Mond, und deshalb kommt bei mir, wenn überhaupt der 1,4 fach Konverter zum Einsatz. den 2fach nutze ich sehr selten, damit die Verschlusszeiten schon sehr deutlich leiden und sich Objektivfehler schnell bemerkbar machen. Insgesamt aber ein sehr aufschlussreicher Test. __________________ Es gibt Momente, die es wert sind, festgehalten zu werden. ...andere nicht...

12.12.2011, 11:36	#10
Michi Registriert seit: 29.02.2004 Ort: D-87700 Memmingen Beiträge: 1.520	Ich bin schon immer der Meinung, daß ein Konverter besser ist als ein Crop. Bei meinen Tests mit der Alpha 900 und Minolta 2,8/200 mit mehreren Konvertern war das Foto mit Konverter immer besser als der Crop. Man muß aber zwingend mit Stativ arbeiten und das Motiv darf sich max. langsam bewegen. Bei Action-Fotografie hat ein Crop dann wieder Vorteile, wegen des schnelleren AF und der größeren Lichtstärke. Gruß Michi

Sponsored Links

Sponsored Links