![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 28.01.2009
Ort: Ansbach, Mfr.
Beiträge: 790
|
Kein lichtstarkes Standard???
Hallo!
Ich suche schon lange nach einem Standardobjektiv, das mindestens bei 18 mm beginnt und über 50 mm geht, bei einer durchgängigen Lichtstärke von etwa 2,8. Gibts nicht?!?!? Ich würde mir etwa ein 16-75 f 2,8 oder 18-70 f 2,8 vorstellen. Gibts denn keine Firma, die sowas herstellt? Am nähsten kommt noch das Sigma 17-70 ran, Lichtstärke aber nicht durchgängig. Gibts da wirklich keins, oder ist mir was entgangen? Viele Grüße, Frank |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 09.01.2009
Ort: Wuppertal
Beiträge: 673
|
Das 17-70 hat die Blende 2,8 aber maximal nur bis ~20er Brennweite. Ich tippe mal, dass du schon bei 50er Brennweite 4,0 hast.
Entweder Sony 16-80 mit nicht so hoher Blende (in diesem Brennweitenbereich soll es das beste sein; danach 16-105) oder Tamron 17-50 2,8. Beides, wie vile hier wünschen, gibt es nicht (soweit ich weiß).
__________________
Viel Spaß noch Christoph |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 31.03.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 1.292
|
Hallo,
bei dyxum sind meines Wissens praktisch alle Objektive aufgeführt, die es für den Minolta/Sony-Anschluss gibt/je gab. Den größten Zoombereich mit 2,8 durchgehend hat das neue 16-50, das dort auch schon aufgeführt ist. Gruß, Johannes |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Nein, so etwas gibt es nicht, auch nicht für andere APS-C Systeme (OK, es gibt ein Canon/Nikon 17-55 /2,8, aber die 5mm machen es dann auch nicht). Am nächsten kommt dem Wunsch noch das neue Sony 16-50 /2,8, Tamron 17-50 /2,8 oder Sigma 18-50 /2,8.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 08.09.2009
Ort: Niederbayern
Beiträge: 762
|
Gibt es denn überhaupt Zoomobjektive mit durchgängig 2.8er Blende und mehr als 3fach Zoom? Ich kenne zumindest keins.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 27.03.2006
Ort: Frankfurt/Main
Beiträge: 760
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Erkrath bei Köln
Beiträge: 7.443
|
Das 28-200-(KB-Äquivalent)-Objektiv der Dimage hatte über einen großen Bereich 1/2,8.
Aber im Ernst, Du erwartest schon heftig viel, machbar ist das sicher, aber warum, ein 18-75 wird sicher sehr groß, schwer und teuer, im Besonderen, wenn es bei Offenblende wirklich ordentlich sein soll, auch wenn es als DX-Objektiv gebaut wird. Mir würde übrigens der Bereich 16-18 sicher mehr fehlen als der von 50-75 mm. Ein 16-50 deckt den Bereich eines kräftigen WW (*) bis hin zum Normalobjektiv gut ab, mit etwas Beschnitt auch bis hin zum Bildauschnitt eines klassischen Portraitobjektivs (85mm an Vollformat). Die Lücke 50 bis 70 mm ist m.E. kleiner als man denkt, dann kannst Du mit einem richtigen Tele ergänzen, das auch wirklich etwas heranholt / Perspektive verdichtet bzw. bei entsprechender Lichtstärke schön freistellt. Grüße Jan (*) Früher war einmal 35 mm am Vollformat (Kleinbildfilm) ein leichtes WW, 28 mm normales WW, das man nur mit Bedacht eingesetzt hat, und 24 oder gar 20 mm waren teure und rare Objektive für Spezialisten. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.112
|
Zitat:
Wann war "früher"? Als ich meine erste SLR gekauft habe (um 1979 rum), waren 50mm die Normalbrennweite, 35mm waren ein normales Weitwinkel und 135mm ein normales Tele. Ein 24er konnte ich mir ein paar Jahre später auch leisten. Als Student.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 08.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.489
|
Nimm doch einfach das neue Sony 16-50/2,8 und gut iss!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 22.05.2007
Ort: NRW
Beiträge: 5.642
|
![]() ![]() Oder probier es wenigstens vorher aus. Aber Steve hat es eig. gesagt. Das 17-50 ist toll, gefällt mir aber nicht. Das 16-50 ist (subjektiver Eindruck, der aber auf tatsächlichen damit-rumspielen basiert) einfach geil. Würde sogar auf F Niveau kommen (was kommt vor G? ![]() LG, Erwin
__________________
ErwinKFoto on FB ![]() The single most important component of a camera is the twelve inches behind it. -A.A. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|