[twargo5]

Hallo,
gibt es einen qualitativen Unterschied zwischen dem Minolta und dem Sigma 50/2,8 Makro (ich möchte das 50er an meiner a33 für Repros verwenden)? Ich habe das Sigma (neu mit SLT-Kompabilität) getestet und war von den kalten Farben nicht besonders überzeugt. Beim Minolta habe ich gehört, dass sog. Blendenflecke unter bestimmten Bedingungen entstehen können. Ist da was dran?
Preislich liegen die beiden Objektive nicht weit auseinander: das Sigma kostet neu ca. 279,--€, das gebrauchte Minolta ca. 249,--€.
Hat jemand vielleicht Beispielfotos von beiden Objektiven?
Thanx, Tom

[Jens N.]

Willkommen im Forum

Ja, an den Flecken ist was dran, allerdings treten sie nur unter sehr bestimmten Bedingungen auf. Eine Forumssuche zum Stichwort "Blendenfleck" sollte dir zu dem Thema genügend Lesestoff und Anschauungsmaterial bringen - sorry, das geht nicht gegen dich als neuen User, aber das Thema ist halt schon alt und häufig durchgekaut worden (und zwar gerne immer wieder von vorne, weil dazu viel Halb-/Unwissen kursiert).

Was die Frage zur Abbildungsleistung angeht: die aktuellen Sigma 50er Makros kenne ich nicht, gehe aber davon aus, daß die nicht schlechter sind als die Minoltas. Ein wirklich schlechtes Makro ist mir bisher noch nicht begegnet (also auf "echte" Makros bezogen). Die Farben kann man notfalls über den Weißabgleich oder die Nachbearbeitung (besonders bei RAW) beeinflussen, davon würde ich also meine Entscheidung nicht abhängig machen. Mich wundert auch etwas, daß du die Farben als kühl beschreibst - Sigma Objektive gelten gemeinhin (und sind es auch meiner Erfahrung nach) als eher warm. Aber das muß natürlich nicht für jedes Sigma gelten.

Für Beispielbilder (falls hier keine kommen sollten) siehe z.B. Dyxum.com - auch sonst eine sehr informative Seite.

[looser]

Da ich nicht weiß od Du das Minolta D meinst oder nicht hier beide:

http://www.dyxum.com/dforum/topic11626.html
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-...ro_lens93.html
http://www.dyxum.com/dforum/topic12147.html
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-...D_lens173.html

und das Sigma:

http://www.dyxum.com/dforum/topic11814.html
http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-50...o_lens154.html

Wegen der Sigma Getriebeproblematik würde ich vermutlich zum gebrauchten Minolta greifen.

MFG Michael

[Jens N.]

Zitat von looser

Da ich nicht weiß od Du das Minolta D meinst oder nicht hier beide:

Es gibt übrigens drei verschiedene Minolta 50 /2,8 Makro Plus das baugleiche Sony. Von dem Blendenfleck sind alle betroffen, was häufig falsch angenommen oder behauptet wird. Es liegt an der Form der Hinterlinse und die ist bei allen Versionen identisch. Die verschiedenen Objektive unterscheiden sich durch Aussehen und Ausstattung.

[whz]

Ich habe seit 2 Jahren das Sony SAL50M28 und noch nie hatte ich so einen Fleck. Das Sigma soll sehr gut sein, manche Tests sehen es (deutlich) vor dem Sony.

Ich denke, Du machst nichts falsch, egal wofür Du Dich entscheidest. Manche haben allerdings mechanische Probleme mit Sigma Objektiven.

[twargo5]

Vielen Dank für die schnellen Antworten!
Das neueste Sigma 50/2,8 hat keine mechanischen Probleme an den SLTs mehr, auf dem Karton ist diesbezüglich ein Aufkleber angebracht.
Wenn man die Bilder bei Dixxum vom Minolta/Sigma vergleichen kann, ist das Sigma überzeugender.
Ich lese öfters über die tollen Farben von Minolta-Objektiven, ich fotografiere auch gerne mit dem 35-70/4. Ich glaube nicht, dass man den Farbcharakter von Objektiven über RAW-Bearbeitung verändern kann.

[mrieglhofer]

Glauben heißt aber meist nicht wissen.

Du kannst nicht nur die Grundfarbe neutral stellen, was normalerweise absolut ausreicht, sondern über ein selbst erstelltes Farbprofil den Farbverlauf praktisch völlig linearisieren. Damit kannst du Farbabweichung zwischen Objektiven durchaus völlig eliminieren.

Praktischen Sinn machts halt meist keinen, da ganz andere Einflüsse mehr das Bild beeinflussen (Licht, Reflexionen, Aufheller, Raumfarbe,..)

[Jens N.]

Zitat von twargo5

Das neueste Sigma 50/2,8 hat keine mechanischen Probleme an den SLTs mehr, auf dem Karton ist diesbezüglich ein Aufkleber angebracht.

Das war denke ich nicht gemeint, sondern eher die Getriebeproblematik. Siehe z.B. hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=78474

Es ist aber nur ein 50er Makro in der Liste zu finden, das Objektiv scheint also nicht sehr anfällig für Probleme zu sein.

Wenn man die Bilder bei Dixxum vom Minolta/Sigma vergleichen kann, ist das Sigma überzeugender.

Bei solchen Vergleichen sollte man allerdings immer auch bedenken, daß viel vom Fotografen abhängt. Ich habe mir die Bilder dort jetzt nicht alle angesehen, aber wenn jemand, der es einfach gut kann (also fotografieren und ggf. auch nachbearbeiten) nun zufällig Bilder des Sigma zeigt, dann sieht das Sigma besser aus. Oder umgekehrt. Wirklich objektiv ist sowas also nie (kann es nicht sein), sondern höchstens ein Anhaltspunkt. Am besten wäre ein direkter Vergleich, einen solchen kenne ich allerdings nicht. Aber wie gesagt, schlecht sind ganz sicher beide nicht und die Unterschiede vermutlich (!) nur im direkten Vergleich wirklich relevant. Wichtiger bei Makros finde ich da schon die Handhabung, also wie gut lässt sich das Objektiv manuell fokussieren, hat es irgendwelche features wie z.B. einen Fokuslimiter usw.

Ich lese öfters über die tollen Farben von Minolta-Objektiven, ich fotografiere auch gerne mit dem 35-70/4. Ich glaube nicht, dass man den Farbcharakter von Objektiven über RAW-Bearbeitung verändern kann.

Ob "warm" oder "kalt" ist eigentlich nur eine Frage der Farbtemperatur und die kann man problemlos verändern. Alles weitere, oder sagen wir mal vieles (zum Thema Farben von Objektiven) ist in meinen Augen "Voodoo", aber das ist natürlich nur meine Meinung.