![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 08.05.2004
Ort: 7132 Frauenkirchen
Beiträge: 22
|
85mm Vergleich Sigma vs. Zeiss
Einen interessanten Vergleich der beiden Linsen gibts bei dpreview.com:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=37793749 Liebe Grüße Alfred |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 08.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.488
|
Naja einerseits denke ich dass ein Center Crop nicht unbedingt bei beiden auf 4 abgeblendeten Objektiven so viel aussagt und die Unschärfe des Zeiss beim zweiten Beispiel (Buchregal - weiter unten in den Antworten ) ist wohl eher eine Fehlfocussierung...also wenig aussagekräftig.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Moderator
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.107
|
moin,
die ersten beiden Bilder i.o.g. thread sind mit f/1.4 aufgenommen und offenbar center crops. @ steve.hatton, wie kommst Du auf f/4? Das Zeiss ist deutlich fehlfokussiert, was man sieht sind die für hochgeöffnete Objektive typischen LoCAs aka Bokeh-CAs aka usw... Die Schärfenebene (in dem Setup weniger als einen Millimeter dick!) liegt auf dem Reißverschluss im oberen Drittel am rechten Rand des crops. Und bitte bedenken: das Zeiss ist nicht für den Gebrauch an der Naheinstellgrenze optimiert, das ist nicht sein primärer Einsatzzweck. Das Sigma dagegen ist wohl etwas besser auf die schwarz-weiße Kante fokussiert, dann aber signifikant "flauer" als das Zeiss. Detailauflösung und Kontrast sind schlechter. Es ist aber sehr schwierig, aus solchen Bildern ernsthafte Schlüsse zu ziehen. Ich kann aber die Meinung des posters dort anhand seiner Beispielbilder nicht nachvollziehen.
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister. So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 08.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.488
|
Ja sorry verlesen....
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.334
|
Zitat:
Die Aussagekraft ist recht gering.
__________________
Viele Grüße, Klaus |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.383
|
Ein f/1,4-Objektiv so "testen" zu wollen, ist sehr vermessen (im wahrsten Sinne des Wortes...
![]() Ich hatte mal das Samyang 1,4/85 und habe noch immer das Sigma 1,4/50 und habe mit beiden versucht MTF-Messungen zu machen. Weder mit AF noch mit MF ist es möglich sicher(!) den genauen Punkt mit der besten Abbildungsqualität zu treffen. Letztlich habe ich viele Bilder im Abstand von 0,5mm (mit Einstellschlitten) gemacht und dann den maximalen MTF-Wert rausgesucht. Bei den Aufnahmen sieht man sehr gut wie an kontrastreichen Stellen die LoCas (Sphärochromatismus; Gaussfehler) von grün zu violett wechseln. Die Aufnahme, wo die Farbe am geringsten vorhanden ist, hat auch den besten MTF-Wert. Wie man aber diesen Schärfepunkt bei f/1,4 und 85mm ohne Stativ und Einstellschlitten finden und halten(!) kann, ist mir ein Rätsel - der AF schafft es sicher nicht (immer!).
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Leipzig
Beiträge: 3.368
|
So ein Schlitten schafft wahrscheinlich die optimalen Bedingungen, ist dafür aber doch etwas praxisfremd (ok, je nach Anwendungsgebiet).
Nicht, dass ich viel von diesem "Test" auf dpreview halte. Aber mir ist ein Objektiv, welches in der Praxis einigermaßen so fokussiert, dass es immer nahe oder auf seiner besten Leistung ist lieber als eins, welches zwar theoretisch eine bessere Leistung bringt, aber in der Praxis bei 10 Bildern nur 2 mal korrekt fokussiert. Letzten Endes können wir doch alle froh sein, dass es günstigere Alternativen zu den Originalherstellern gibt. Wenn die dann noch so nah in der Bildqualität beieinander liegen, dass man in der Praxis wahrscheinlich Schwierigkeiten haben dürfte, den Unterschied zu sehen, ist alles weitere doch nun wirklich Haarspalterei. |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|