[wus]

Zitat von bjoern_krueger

Man solle doch eher mehrere kleinere Karten nehmen statt einer großen, denn wenn die einzige große die Grätsche macht, steht man dumm da.

Man sollte doch eher mehrere - oder zumindest eine - Backup-Kamera(s) mitnehmen, wenn die einzige eine Grätsche macht!

[steve.hatton]

Zur Not kann man auch eine Kamera oder/und Objektiv(e) für eine Reise leihen.
Bei mir liegt immer eine APS-C als Backup zur FF im Auto.

Zitat von kppo

Es gibt halt unterschiedliche Fotografen Manche brauchen Quantität und andere Qualität

Gruss
Klaus

Das mag bei einer Blume oder einem Klassenfoto so sein, aber bei Wildlife-Aufnahmen können Sekundenbruchteile entscheiden und da riskiert kaum jemand mit 5fps zu schiessen.

Zudem schließt Quantität Qualität nicht aus ! Es erfordert nur mehr Zeit bei der Auswahl.

Such mal im Netz nach Bilder von Tennisspielern, die beim Volley oder Aufschlag den Ball am Schläger zeigen...

[bjoern_krueger]

Schon mal Klassenfotos von Grundschülern gemacht??
Das ist Horror! Da ist immer einer/eine dabei, die meint, lustig zu sein, und Hasenohren zu machen, oder eine blöde Fratze oder sonstwelchen Schabernack.
Ich hatte es schon, dass ich trotz reichlich Fotos per Photoshop Gesichter kopieren musste (also per Ebene, Ihr wisst schon).
Also gerade bei Gruppenaufnahmen ist es sehr, sehr hilfreich, wenn man möglichst viele Fotos hat. Je mehr Leute, je mehr Fotos.
Und dann kann die Auswahl des einen einzigen Gruppenfotos schon mal eine Stunde oder mehr kosten

[steve.hatton]

Ja schon klar, hätte ich Schach oder Domino nennen sollen ?

[nex69]

Zitat von bjoern_krueger

Wieso 10? Die macht doch 20/s!
Und das tolle ist dann, die 5000 Fotos zu sichten!
Besonder bei Gruppenbildern ist das toll, wenn man 50 praktisch gleiche Fotos durchsehen muss, ob auch alle die Augen offen haben...

20 brauche ich nie. Aus Gründen... aber so kann man die besten Bilder in aller Ruhe aussuchen. Hat sich bewährt auch wenns Arbeit macht.

[frb]

Zitat von batho66

Es wird immer nur auf einer Karte gelöscht, das ist ja der Sinn einer Backup-Funktion, um versehentlichem Löschen vorzubeugen.

Ich empfehle zwei Karten zu stecken und auf beide JPG und RAW zu schreiben. Meine zweite Karte ist mit 128MB grösser als die erste, so dass sie nicht so oft gesichert werden muss. Erste Karte sichere ich nach jedem Event. Im Urlaub wenn kein Rechner dabei sein sollte, ggf jeden x.ten Tag neue 1. Karte stecken.

Ich nehme die beiden Slots als Backup um einmal JPG's und einmal RAW's vom gleichen Bild zu erhalten. Beide Datei Typen und dann auch noch RAW auf der langsamen Karte bringt nur Performance Verlust und ewiges sortieren auf beiden Karten zwischen RAW und JPG. Aber Sony bietet da zwei Lösungen an, einmal reines Backup (dann hast Du Recht) und einmal die Möglichkeit um beide Dateitypen getrennt abzuspeichern. Ist halt mein Backup.

Zitat von nex69

Die schnelle Karte bringt dir überhaupt nichts, wenn du den zweiten Schacht auch bestückst. Der zweite Schacht kann nur UHS-1 und bremst den ersten aus.

Also das kann ich evtl. für die a7RIII bestätigen da dort die JPG's ca. 12-35MB (je nach Informationsmenge) groß sind. Die Raw's sind hier ca. 42-44MB groß. Jetzt ist klar, dass die Slot 2 Karte mit UHS-I und z.Bsp. bei der genannten Karte nur ca. 90MB/s wegschreiben kann. Die Slot 1 Karte mit UHS-II für die Raw' ist immer schnell genug. Im genannt Beispiel für die Sandisk Karte sind das 260MB/s. Resümee für die a7RIII: Dauerfeuer kommt hier an Ihre Grenzen - dafür ist dieser Kameratyp aber auch nicht gedacht.

Bei der a9 sieht da aber ganz anders aus:
Größe der JPG's = ca. 3,5-12MB (je nach Informationsmenge)
und Raw's = ca. 42-44MB
Also ist das Verhältnis im schlechtesten Fall zwischen JPG's und RAW's >3,5, rein von der Größe her gesehen.
Da die erwähnte Sandisk Karte im Slot 1 (UHS-II) aber ca. 2,9x schneller wegschreibt bremst die JPG Karte in Slot 2 das System keines Fall's aus.
Bei der Sony G Karte im Slot 1 mit 299MB/s sieht es noch besser aus. (Faktor 3,3 mal schneller für die RAW's) Also in beiden Beispielen kommt das Verhältnis zwichen den beiden Slot's mit den richtigen Kartentypen nie an den Faktor 3,5 heran.
Wie gesagt ich mache mit der a9 sehr viel Wildlife und das auch teilweise über längere Sequenzen mit 20B/sec - eine Unterbrechung wegen dem wegschreiben habe ich noch nie erlebt. Zumindest mal nicht bis zu den RAW (Unkomprimiert) und JPG: 118 Bildern, wie in den Techischen Daten zur Kamera erwähnt.
Falls es schlechter sein sollte müssten ja die in den Sony's verbauten Slot's die Normen für UHS-I und UHS-II nicht erfüllen.

[batho66]

Die Raws sind bei der A9 kleiner, nicht 42MB.

[nex69]

Zitat von frb

Da die erwähnte Sandisk Karte im Slot 1 (UHS-II) aber ca. 2,9x schneller wegschreibt bremst die JPG Karte in Slot 2 das System keines Fall's aus.

Nö tut sie nicht. Der UHS-II Slot kann keine 260 MB/s und schon gar keine 299MB/s. In diversen Tests war zu lesen, dass dieser Slot auch mit den schnellsten Karten nicht über 140MB/s kommt. Genau deshalb spare ich mir den fünffachen Preis für die Sandisk oder Sony UHS-II Karten.

[batho66]

Verstehe auch deine Backup-Strategie nicht. Wenn man RAW Fotograf ist, dann benötigt man doch zwei Raw Dateien, andernfalls hätte man im Fall der Fälle kein gleichwertiges Backup.

[Reisefoto]

Zitat von wus

Man sollte doch eher mehrere - oder zumindest eine - Backup-Kamera(s) mitnehmen, wenn die einzige eine Grätsche macht!

Das ist auf jeden Fall empfehlenswert. Dazu natürlich auch eine Ersatzspeicherkarte, allerdings ist mir noch nie eine Speicherkarte kaputt gegangen. Aktuell nehme ich 128GB Karten. Mehrere kleine Karten erhöhen nur das Risiko von Problemen, da das häufigere Umstecken der größe Risikofaktor für Karte und Sockel sein dürfte. Abends lade ich die Bilder ohnehin auf das Notebook und zur Sicherheit kopiere ich sie danach auch noch auf eine externe Festplatte. Notebook und externe Festplatte (2,5") habe ich möglichst an verschiedenen Orten, z.B. im Auto, Zimmer, oder Rucksack / Jackentasche.

Zur eigentlichen Frage des TO kann ich leider nichts beitragen.