[richardber]

Zitat von DigiAchim

Ich Vergleiche ja auch keinen Mittelklassewagen mit nem 500er Mercedes oder 7er BMW

Spätestens seit Gestern ist das klar! Das man das nicht sollte!
Wenn man in den Threads der vergangenen Wochen so rumstöbert könnte schon ein wenig der Eindruck entstehen, daß einige D7 /A1 User ihre Kamera für genau so gut halten wie eine DLRS. Ab sofort wird die Disskusion etwas sachlicher wenn es um die Abbildungsqualität und das Rauschverhalten geht! Wenn jetzt jemand eine A1 kauft dann weil er:
1. den Preis OK findet
2. auf die Kompaktcheit Wert legt
Er kauft sie aber nicht mehr, weil er der Meinung ist daß er die gleiche Bildqualität bekommt wie bei einer DLSR! Auch wenn der Sinn des Test von manchen in Frage gestellt wird. Für mich hat er den Zweck eindeutig erfüllt!

[DigiAchim]

Zitat von Mixed Pixels

@Achim
Was hat den jetzt das Thema Rauschen mit dem Brennweiten und Kosten von Wallos Objektiven zu tun ?

Michael

Das hat damit zu tun das du momentan noch keine Digitalkamera mit
festem Objektiv und dem Brennweitenbereich der D7... /A1 bekommst
in der ein vergleichbarer Chip wie in der D10 eingesetzt ist , der von Hause aus weniger rauscht,
Und Ohne Objektiv machst du mit der D10 garnichts und diese Kosten sollte man nicht außer acht lassen, auch wenn ich mir die Preise hochwertiger Objektive rausgesucht habe um den Brennweitenbereich der D7 abzudecken
Aber das hat Wallo ja schon entschärft

[AndreasB]

... aber es hat doch noch keiner der DSLR-Profis geschafft, mir zu erklären, wie weniger Rauschen als kein Rauschen bei ISO 100 meiner "stark rauschenden" 7i aussehen soll ......
Naja, gut, dass ich eigene Augen im Kopf habe und der Blick auf meine A3-Fotos mich wieder völlig beruhigen kann .........

[DigiAchim]

@Wallo
gut das du den Preis der Ausrüstung richtig gestellt hast
habe bei meiner Suche auch Augenmerk auf die max. Blende genommen
und da blieben nun mal die Objektive / Preise übrig.

Ich will hoffen das du auch mein Update im Tread gesehen hast,
hatte den Text Vorbereitet und dann nur per Kopieren eingefügt
aber nicht kontrolliert ob auch alles eingefügt worden ist ,
das hatte ich erst gesehen als ich den Tread nochmal geöffnet habe
und dann feststellte das was fehlt

[DigiAchim]

Zitat von AndreasB

... aber es hat doch noch keiner der DSLR-Profis geschafft, mir zu erklären, wie weniger Rauschen als kein Rauschen bei ISO 100 meiner "stark rauschenden" 7i aussehen soll ......
Naja, gut, dass ich eigene Augen im Kopf habe und der Blick auf meine A3-Fotos mich wieder völlig beruhigen kann .........

Gut gesagt

aber es gibt ja immer moch Leute die sich Ihre Bilder in 100% Ansicht auf dem Rechner ansehen um nach jedem rauschkorn zu suchen

[Jürgen]

Zitat von DigiAchim

Ich Vergleiche ja auch keinen Mittelklassewagen mit nem 500er Mercedes oder 7er BMW

Das macht sehr wohl Sinn...
Wenn Du nur über die Autobahn heizen willst, sind die großen natürlich im Vorteil.
Wie sieht es aber z.B. mit dem Verbrauch oder bei der Parkplatzsuche aus?

Heißt übertragen also:
Die Bildqualität ist nicht alles... Es geht auch um den Preis, die Handlichkeit, usw.
d.h. der Test sagt nur aus, dass die 10D eine bessere Bildqualität als die A1 hat. Welche Kamera nun zu welchem Benutzer besser passt, ist eine individuelle Sache

Grüße
Jürgen

[AndreasB]

Außerdem ist es lästig, wenn beim Benz immer der Stern abgebrochen wird ......

[ISO-Star]

@ all:

Gemessen an den tatsächlichen Gebrauchseigenschaften im Alltagsverkehr kann der Vergelich zwischen einem, sagen wir gut motorisierten VW Golf und einem extrem teuren Statussysmbol à la BMW 745i schon sinnvoll sein: Beide werden auf der Autobahn, wenn sie nicht extreme Drängler sind, mit ca. 130 bis 150 km/h dahingleiten. Alles andere wäre nur sinnlose PS-Protzerei mit hohem Stressfaktor.
' Dann werden sich also die Verbräuche nicht gar so krass unterscheiden: beim einen etwas mehr, weil er fast ausgedreht ist, beim anderen weniger, weil er nur knapp über Leerlaufdrehzahl rollt.
Beide erreichen ihr Ziel wohl relativ entspannt. Nur ging's im BMW halt gediegener, ruhiger, komfortabler zu. Und der Fahrer konnte an den zahlreichen Knöppen 'rumspielen, die er nicht kapiert hat. Aber schön zu wissen, dass es sie gibt.

Doch ist der dreifach teurere BMW keineswegs dreimal besser als der kleine VW. Aber der Fahrer glaubt, die anderen Fahrer würden das glauben. Und die glauben, das sei wirklich so. So glaubt jeder den Blödsinn, der die Wirtschaft letztendlich ankurbelt.

Auf A1/10D bezogen: Die mit vernünftigen Objektiven ausgestattete Canon ist mehr als doppelt so teuer, macht aber sicherlich keine doppelt so guten Bilder. Weil mir kein besserer Wert einfällt: Sie macht, sagen wir 17,34% bessere Bilder
Na gut, wenn das ihrem Besitzer neben dem Genuss des Besitzes (und da vermute ich den Hauptreiz* dieses edlen Stückes...) ein solches Argument ist, muss er halt investieren.

Liege ich da richtig? (P.S.: Ich könnte dem* gleichfalls erliegen '

[Wallo]

Zitat von Bluesky

@ all:

Auf A1/10D bezogen: Die mit vernünftigen Objektiven ausgestattete Canon ist mehr als doppelt so teuer, macht aber sicherlich keine doppelt so guten Bilder. Weil mir kein besserer Wert einfällt: Sie macht, sagen wir 17,34% bessere Bilder
Na gut, wenn das ihrem Besitzer neben dem Genuss des Besitzes (und da vermute ich den Hauptreiz* dieses edlen Stückes...) ein solches Argument ist, muss er halt investieren.
'

Wer welche Kamera zu welchem Zweck erwirbt, mag jeder für sich entscheiden. Mein Hauptgrund (neben der besseren Bildqualität) waren die Systemmöglichkeiten, die eine SLR bietet. Wie viele aus dem alten Forum sicher noch wissen, habe ich versucht, meine D7i sowohl im Makro- als auch im Telebereich auszureizen. Nachdem ich dabei immer mehr an die Grenzen gestoßen bin, fingen die Überlegungen in Richtung DSLR an.

Wenn man also schon den Autovergleich bemüht, wäre der Vergleich Golf mit Kleintransporter vielleicht angebrachter!?

Wolfgang

[AndreasB]

Kommt Ihr aus dem Auto-BILD-Forum ....?