[Swissi18]

Hey zusammen

Gibt es hier drin jemand der Wildlife fotografiert und mich etwas aufklären kann.
Bin mir am überlegen welche Linse, 400mm 2.8 wäre cool aber 600mm hätte ich lieber.
Da ich noch gerne in der Dämmerung fotografiere wäre das 400mm vorteilhafter. Frage mich ob es was bringt mit Konvertern zu arbeiten und ob es grosse Unterschiede gibt im Iso Bereich zwischen 2.8 und 4.

Was schlagt ihr so vor ?

Jetzt schon vielen Dank

[Reisefoto]

Das Thema gab es kürzlich auf Dpreview:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4406103

Meine Meinung: 600mm (bzw. 560mm) f4 kannst Du mittels TK 1,4 in sehr guter Qualität aus dem 400mm f2,8 "herstellen", aber aus dem 600 f4 kannst du kein 400mm f2,8 machen. Wenn Deine Anwendungen also nicht überwiegend noch oberhalb 600mm liegen, ist das 400mm f2,8 die passendere Lösung.

Wenn du eigentlich immer mit 600mm oder mehr arbeitest, spricht vieles für das 600mm f4.

Eine Blende Unterschied ist eine ISO-Stufe Unterschied. Wo Du mit f2,8 ISO 3200 nimmst, brauchst du bei f4 ISO 6400. Bei 600mm sind das 600mm f4 und das 400mm f2,4 + 1,4er TK beide bei Blende 4.

[nex69]

Zitat von Swissi18

Gibt es hier drin jemand der Wildlife fotografiert und mich etwas aufklären kann.

Eric-D hat soweit ich weiss das 400mm GM und fotografiert Wildlife.

[nex69]

Zitat von Swissi18

Frage mich ob es was bringt mit Konvertern zu arbeiten und ob es grosse Unterschiede gibt im Iso Bereich zwischen 2.8 und 4.

Wie ist die Frage gemeint? Das ist halt einfach eine ganze Blende.

[Swissi18]

Zitat von Reisefoto

Das Thema gab es kürzlich auf Dpreview:

.......

Danke dir für deine Argumente, sehr passend.

[Swissi18]

Ja habe gemerkt das es sehr schwierig ist das richtige zu finden. Ich denke eher das 400mm, is hald schon sehr flexibel.

[eric d.]

Moin,

ich hatte das 400 GM und nun das 600 GM. Ziemlich spontan, ich habe es seit zwei Wochen.
Grund: Meine motive sind meist Vögel, da kann man nie genug Brennweite haben. Ich nutze die A9 zu 98%, sonst MAL die A6400

So genial die blanken 400/2.8 sind, meist reichten sie ausserhalb von Ansitzen in Unseren Breiten mir nicht.

Und das muss ich klar sagen: 800/5.6 (also mit 2x TC) funktionieren abbildungstechnisch und im Speed nicht ganz so gut, wie 840/5.6 (also mit 1.4TC). ist nur meine subjektive erfahrung.

Dafür habe ich aber noch 1200/8 die aus meiner sicht subjektiv noch etwas besser gehen als die 2x TC variante mit dem 400/2.8 bei 800mm . Da können aber auch äussere Umstände entscheidend sein..

ps: mal ein bild angehängt.. war leider kein optimales wetter auf dem see..

iso 2500 600/4 offen handheld stehend vom (naja nur etwas) wackelnden boot aus, nein NICHT bei Aalfred.


→ Bild in der Galerie

plus osprey gleicher see:


→ Bild in der Galerie

[Swissi18]

Zitat von eric d.

Moin,

ich hatte das 400 GM und nun das 600 GM. Ziemlich spontan, ich habe es seit zwei Wochen.
........

Danke dir Eric, wir haben ja auf Insta miteinander geschrieben. Interessant was du hier noch erzählst.

[ak21photo]

Hi ich stehe vor der gleichen Frage und wollte fragen, ob du vielleicht ein Vergleichbild hast zwischen 400mm+ 2tc und 600mm + 1,4 tc Danke!

Gesendet von meinem SM-G980F mit Tapatalk

[Dirk Segl]

Zitat von ak21photo

Hi ich stehe vor der gleichen Frage und wollte fragen, ob du vielleicht ein Vergleichbild hast zwischen 400mm+ 2tc und 600mm + 1,4 tc Danke!

Gesendet von meinem SM-G980F mit Tapatalk

Schau mal im Fred Miranda Forum rein, da gibt es ausreichend Diskussionen zu dem Thema und viele Fotos von 400-1200 mm.

Ich stehe auch seit ein paar Monaten vor der selben Frage warte aber jetzt noch ab, ob Canon wirklich ein 500/2.8 bringt.

Warum ?
Vielleicht gibt es ab dann ja einen Durchbruch in Sachen Linsentechnik.