[Reisefoto]

Zitat von kk7

Wie siehst Du in Relation dazu das Vergiften von Insekten und Säugetieren durch Pflanzenschutzmittel?

Zitat von ingoKober

...und das totmähen von Bodenbrütern, Hasen, Reptilien, Rehkitzen im Feldanbau?

Das ist aber wirklich eine ziemlich ungewöhnliche Sichtweise. Für das Essen eines Vegetaries wird wesentlich weniger Anbaufläche benötigt, als für das Essen eines Fleischessers. Vegetarier achten häufig auch mehr darauf, was sie essen, essen also mehr Dinge aus ökologischem Anbau. Die "Tiervergifter" finden sich eher unter den gedankenlosen Allesessern.

Ja, auch bei der Erzeugung pflanzlicher Lebensmittel gibt es Opfer, die je nach Anbauart entweder wenig interessiert in Kauf genommen werden, oder es wird zumindest versucht, diese so weit es geht, zu vermeiden. Wem das immer noch zuviel ist, der kann ja einfach auf das Essen verzichten.

All Ihr Autofahrer, Insektentenmörder auf der Windschutzscheibe schämt ihr Euch eigentlich nicht?

Bleibt doch mal ruhig. Nur weil hier jemand für veganes oder vegetarisches Essen plädiert, muss hier doch nicht die Keule geschwungen werden. Die Argumente von nidschki fand ich durchaus stichhaltig, wenn auch für mich als Fleischesser unbequem. Unbequeme Wahrheiten hört man halt nicht so gern, aber zumindest sollte man sie nicht leugnen. Was in der Massentierhaltung passiert, ist wenn man es sieht, unerträglich - finde ich. Der nett präsentierten Wurst im Laden sieht man das bloß nicht mehr an.

[ingoKober]

...das hier hast Du wohl überlesen. Es geht nicht nur um gefühlte, sondern reale Daten:

Und ich zitiere auch hier noch einmal Davis, L. 2003
"Production of forages, such as pasture-based forages, would cause less
harm to field animals (kill fewer) than intensive crop production systems
typically used to produce food for a vegan diet. This is because pasture
forage production requires fewer passages through the field with tractors
and other farm equipment. The killing of animals of the field would be
further reduced if herbivorous animals (ruminants like cattle) were used to
harvest the forage and convert it into meat and dairy products. ...... Pasture-forage production, with herbivores harvesting the
forage, would be the ultimate in “no-kill” agriculture. Because of the low
numbers of times that equipment would be needed to grow and harvest
pasture forages it would be reasonable to estimate that the pasture-forage
model may reduce animals deaths. In other words, perhaps only 7.5 animals of the field per ha would die to produce pasture forages, as compared
to the intensive cropping system (15/ha) used to produce a vegan diet.
"

[chefboss]

Das Kausalitätsbedürfnis ist normal, nur bezüglich Erkrankungen oft irreführend. Wenn ein Leiden eintritt, fragt man sich, was habe ich vorher getan? Gegessen natürlich, also ist das Essen schuld, was das Internet auch bestätigt.

Ich sehe täglich mehr Patienten mit Folgen der Fehlernährung als mit Nahrungsmittelunverträglichkeiten / Nahrungsmittelallergien.

Heutige Beispiele:
1) Weisser Hautkrebs auf der Stirne, ein reiner Sonnentumor. Gegenargument: Ich gehe nicht an die Sonne, das muss eine Lactoseintoleranz sein, so werde ich auf den Joghurt verzichten und keine weitere Therapie Akzeptieren.
2) Haarausfall bei Eisenmangel.
3) Unreine Gesichtshaut wegen unnötiger Überdüngung mit Hyaluron, Feuchtigkeitscrème und unwirksamen Seren. Gegenargument: Ernährung.

Mich ärgert, dass sich solch Verhalten auf die gesamte Gesellschaft auswirkt, denn die Behandlungen gehen alle auf Krankenkassenkosten, unser Gesundheitssystem.

Unsere Grundnahrungsmittel werden immer mehr in Frage gestellt. Es lebe die Orthorexie!
https://www.srf.ch/sendungen/puls/li...nder-verbissen

Gruss, frank

[BeHo]

Zitat von chefboss

Das Kausalitätsbedürfnis ist normal, nur bezüglich Erkrankungen oft irreführend. [...]

Nicht nur bei Erkrankungen werden falsche Kausalketten gebildet. Siehe auch meine schon lange hier angezeigte Signatur. Wissenschaft ist durch nichts zu ersetzen außer durch verbesserte Wissenschaft.

[screwdriver]

Zitat von nidschki

Veganismus ist, wie ich selbst geschrieben habe, ein Glaubenssystem.

Sogar noch viel einfacher.
Es ist ein "ismus", der wie jeder ...ismus Andersdenkenden seine eigenen Prämissen aufzwingen will und im Kern zu keinerlei Toleranz bereit ist.

[kk7]

Zitat von RoDiAVision

Weiß jetzt gerade nicht ob ich eure Fragen richtig interpretiere, aber bin ich jetzt als Pflanzenfresser für das Töten von den oben genannten Tieren verantwortlich?
Rechtfertigt das jetzt den Umgang mit "Nutz"tieren?

Ich esse fast ausschließlich nur Bio, möglichst mit den strengeren Biosiegeln wie Bioland, Naturland oder Demeter.

Wie schon an anderer Stelle geschrieben, für das Futter für die Massentierhaltung müssen auch etliche Flächen bereit stehen, die sinnvoller und vor allem umweltfreundlicher genutzt werden könnten.
Da kommt halt zur Fläche für die Rinder noch die Fläche für das Futter,
hier mal ein Beispiel wie es besser geht:
Unsere Zukunft steckt im Boden

Interpretierst Du falsch. Ich versuche nur zu verstehen. Unter anderem warum es ok ist Wildtiere und Insekten zu töten, auszurotten oder den Lebensraum zu nehmen und andererseits das Essen von Nutztieren zu verteufeln.

[kk7]

@Reisefoto: Es wird die moralische Keule geschwungen. Da wird doch noch erlaubt sein, die vorgebrachten Argumente zu hinterfragen

[Crimson]

Zitat von screwdriver

Sogar noch viel einfacher.
Es ist ein "ismus", der wie jeder ...ismus Andersdenkenden seine eigenen Prämissen aufzwingen will und im Kern zu keinerlei Toleranz bereit ist.

so wie Pluralismus - aber es gibt ja zum Glück Kräfte, die sich dieses Problems annehmen

[screwdriver]

Zitat von Crimson

so wie Pluralismus -

Inwieweit praktisch jeder Einzelne mit irgndeinem (oder sogar mehreren?) ..ismus, ab einem gewissen Level der Persönlichkeitsbildung, konform geht, macht doch das Menschsein zum Teil aus.
Es ist nicht grundsätzlich negativ. Auch wenn dies oft so dargestellt und empfunden wird. Da darf man sich auch gerne selbst hinterfragen. Aber das können und/ oder wollen Viele nicht.