[guenter_w]

Zitat von subjektiv

Da ging es zwar um kleinere Sensoren. Und die tatsächlich erzielten Verbesserungen in entsprechenden Kameras dürften wohl immer noch primär an der besseren Aufbereitung der Daten als an höheren Sensorauflösungen liegen. Aber wenn die Technik mit der höheren Auflösung zurechtkommt, dürfte diese auch kein Nachteil mehr sein.
Zu der Zeit war das wohl eher noch knapp...

Du hast meinen Beitrag absolut nicht verstanden! Es ging nicht um die Sensorgröße, sondern um die Diskussion an sich! Mehr als 640 KB RAM braucht kein Mensch...

[Klinke]

Zitat von Reisefoto

Das wir überschätzt.

Sprichst du da aus Erfahrung, meine ist nämlich gegenteilig.

Über mehrere Monate hatte ich eine GFX100 mit 100MP.
Die schöne Auflösung konnte man selbst bei diesem großen Sensor nur bis Blende 5.6 wirklich nutzen.
Für meine Art der Fotografie (viel Landschaft) brauche ich aber meistens 11 (oder im Mittelformat sogar 16) und da verliert man dramatisch (!) an Auflösung.
Man kann natürlich kräftiger nachschärfen und die Bilder wirken durchaus scharf - aber sie enthalten kaum mehr Informationen (man erzeugt nur größere Dateien) als bei halber Auflösung ... zum direkten Vergleich hatte ich vorher eine GFX50R.
Ein hochskaliertes Bild (mit kleiner Blende aufgenommen) aus dieser war (fast) gleichwertig ...

Das 'Problem' sind gar nicht die Objektive und deren mögliche Auflösung ... die natürliche Beugung ist hier für die Limitierung verantwortlich.
Bleibt am Ende nur Stacken für Bilder mit großer Tiefenschärfe ... was aber nicht immer sinnvoll möglich ist.

Dieses Dilemma hat mich tatsächlich wieder zurück zur Sony A7R4 gebracht, die (mit guten Objektiven) durchaus ähnliche Ergebnisse bringt, sofern man eben stark abblenden muss oder will.
Aber selbst hier beginnt bereits ganz langsam der Verlust an Auflösung ab Blende 8 ... aus meiner Sicht machen mehr Pixel einfach keinen Sinn mehr. Ausgenommen für Bilder mit großer Blende natürlich ... oder größerem Sensor.

Das hat also jetzt überhaupt nichts mehr mit der alten Diskussion, ob die Objektive eben 12, 24 oder 48 MP 'bringen' können. Das können sie ... dieses Limit hat ander Gründe.

Kommen wird das ganze wahrscheinlich trotzdem ... weil mehr eben besser ist, selbst wenn es eine Mogelpackung ist.

[Reisefoto]

Ich hatte schon verstanden, dass du dich auf die Beugung beziehst.

Mit 100MP habe ich keine Erfahrung und natürlich wird es immer kritischer, je mehr MP man hat. Derzeit arbeite ich mit 42 MP, nehme für Landschaft meist f9 am 24-70 und habe kein Problem, bei Bedarf auch auf f11 oder 13 abzublenden. In der Mitte hat man dann nicht mehr die perfekte Auflösung, aber dafür freuen sich die Ecken.

Die besseren Festbrennweiten sind allerdings so ausgelegt, dass sie ihr Leistungsoptimum bei f5,6 oder noch darunter erreichen.

-----

Ein älterer Artikel, wieviel MP wohl die Objektive verkraften können:

https://www.photoscala.de/2012/07/06...el-hilft-viel/

Prinzipiell gelten die Grundlagen auch heute noch, auch wenn damals der Fokus auf 36MP lag.

[Giovanni]

Zitat von Klinke

Über mehrere Monate hatte ich eine GFX100 mit 100MP.
Die schöne Auflösung konnte man selbst bei diesem großen Sensor nur bis Blende 5.6 wirklich nutzen. [...] ... zum direkten Vergleich hatte ich vorher eine GFX50R.
Ein hochskaliertes Bild (mit kleiner Blende aufgenommen) aus dieser war (fast) gleichwertig ... [...] Dieses Dilemma hat mich tatsächlich wieder zurück zur Sony A7R4 gebracht, die (mit guten Objektiven) durchaus ähnliche Ergebnisse bringt, sofern man eben stark abblenden muss oder will.

Da ist man an einem Punkt angelangt, wo einfach auch mal die Grenzen der Physik akzeptieren und eingestehen sollte, dass es jetzt gut genug ist.

Es gibt populäre und auch auf YouTube erfolgreiche Landschaftsfotografen/Workshop-Leiter, die von Vollformat auf APS-C umgestiegen sind und erklären, dass das für ihre Fotografie vollkommen genügt. So weit gehe ich zwar momentan nicht, aber bei 50 MP ist für mich die Grenze erreicht, oberhalb derer meiner Meinung nach eine weitere Steigerung der Sensorauflösung nicht mehr erstrebenswert ist für kreative Landschaftsaufnahmen (also außer für dokumentarische Sachen oder Luftbilder).

[matti62]

auf der Photokina konnte ich mit dem 100mpx Sensor (Fuji, Phase One) verschiedene ISO Reihen aufnehmen, in der Halle. Vor Allem bei der Phase One gings schnell ins sichtbare Rauschen übrig. Leider kann ich nicht mehr sagen bei welcher ISO... aber es ging sehr schnell.

Da war mir klar, das sind eher "Studiokamers" und nix fur Landschaft....

Die hohen ISO Zahlen bei unseren Rx treffen dann zu, wenn man sich bei normalen Tageslicht bewwegt, selbst dann mochte ich mir ohne gezielte Bearbeitung so ein Bild niemals an die Wand hängen, siehe Ingos Bieberbilder.

Mit der a7r3 hatte ich bei Hochzeiten max. ISO3200 genutzt, danach wars nicht mehr ansehlich und der Aufwand für Bücher für meine Ansprüche zu groß. Bei der a9 gings gegen 6400, aber dann hörte es auf...

Das mit dem Croppen ist relativ. Ich vermeide das und schaue eher, dass ich die richtigen Ausschnitte gleich richtig hinbekomme um in der Ausgabe auf Wunsch das Potential nutzen zu können. Ich habe zu 90% Festbrennweiten, was mich in der Tat einschränkt. Im Moment bin ich auf der Suche nach einem 2470 und 70200, weil es anders nicht geht.

Das mit steigender mpx Anzahl die Objektive Probleme
bekommen, merkt man ja schon an der r4. Vergleiche 2470gm und Sigma2470. Ein praktisches Beispiel aus meiner Anwendung: Ich hatte ein gut ausgewogenes 70200f2.8 (V1) (Hr. Mayr). Ich wollte es mit dem LA3 an meiner damals neu erworbenen a7rii nutzen. So schnell hatte ich noch nie ein Objektiv verkauft... Es war mit der Kamera schlichtweg überfordert. Ich habe es bis dato nie verstanden, warum Sony keine a88 mit 30mpx herausgebracht hat. Na vielleicht machen Sie das jetzt als Kopie der a7v (sollte die 30mpx haben).

Ich bin gespannt, wie Sony auf Canon reagieren wird. Canon fährt aus der Historie her das bessere Konzept. R5 jetzt mit 45mpx, morgen eine r5II, eine R5R für 90mpx vielleicht. Sony hat eine aktuelle Linie mm it der riv und läßt das "Alte" (riii) dahin siechen. Eine riv mit 80mpx und einer Funktion zur Reduzierung auf 50mpx halte ich für die schlechtere Wahl...

[Reisefoto]

Zitat von matti62

Ich bin gespannt, wie Sony auf Canon reagieren wird. Canon fährt aus der Historie her das bessere Konzept. R5 jetzt mit 45mpx, morgen eine r5II, eine R5R für 90mpx vielleicht. Sony hat eine aktuelle Linie mm it der riv und läßt das "Alte" (riii) dahin siechen. Eine riv mit 80mpx und einer Funktion zur Reduzierung auf 50mpx halte ich für die schlechtere Wahl...

Ich befürchte, sie fahren weiter auf dem mehr Megapixel Zug, zumindest bis 100MP. Dabei ist natürlich fraglich, wie gut das tatsächlich ankommen würde. Vielleicht hat die A7III dann ja 42MP. Das ist aus meiner Sicht derzeit das Optimum.

[ayreon]

Ich hatte vor ein paar Wochen so einen Effekt: Ich war in der Partnachklamm in Garmisch und hatte das 24-70 von Sigma (A7rIII) und ein Canon 16-35 F4 (A7rII).
Nach der Bearbeitung bin ich mal in die 100% Ansicht bei beiden Bilderserien. Die der Sigma waren immer noch wunderbar, die der Canon aber bei 100% unscharf während sie in Bildschirmansicht ok waren. Das Canon ist jetzt weg und dafür bin ich mit dem Sony 12-24 G sehr happy
Bei OpticalLimits gibt es ja auch die zwei Bewertungen bei einem Objektivtest bei Canon, einmal mit 21 MP und einmal mit 50 MP die doch unterschiedlich ausfallen. Deshalb wären halt 90 MP schon eine Herausforderung

Mir wäre es ja lieber, Sony würde bei 60 MP einfach Optimierung betreiben und vielleicht den einen oder anderen Softwareeffekt aus dem Smartphonebereich überdenken

[*thomasD*]

Ich finde ja die 24 MP noch für mich ausreichend, die 42 MP der RII/IV ideal, da damit 4K doppelt oder 8K einfach moch bedient werden. Alles darüber wäre eher abschreckend, die RIV inzeressiert mich gar nicht. Den 42 MP-Sensor weiter optimieren würde ich mir wünschen.

[Crimson]

wenn man wegkommt vom Sensor und stattdessen vom Ausgabeformat her denkt (war bei den nicht rechteckig angeordneten Pixeln der SR-Sensoren immer schon sinnvoll ), dann schaden mehr Pixel nie - das ist aber nix für den Stammtisch, zumal dann (ohne den Bezug auf 100%-Sensoransichten) so viele andere Weisheiten gar nicht mehr so trumpfen... Wir werden - die meisten jedenfalls - sehr sicher dreistellige MP-Zahlen sehen und normal finden. Ob das dann immer noch für jedes einzelne Pixel gespeichert wird, wird man sehen.
An die 6MP-Diskussionen kann ich mich noch sehr gut erinnern, warum sollten die Missonare von damals plötzlich verschwunden sein?

[Giovanni]

Zitat von *thomasD*

die 42 MP der RII/IV ideal

der RII/III