[Dirk Segl]

[QUOTE=hanito;2178663]------
Beim Sigma 150-600 C hat man ja 600mm, braucht also nicht unbedingt einen TK.
Habs in Hockenheim ausprobiert mit a7 III und a9, TK ist bei mir raus.---

??

Wenn er doch nachfragt ob die A7RIII mit einem 200-600 (oder 150-600) mit Konverter funktioniert, scheint er wohl einen Grund zu haben diesen zu benötigen.

[Friesenbiker]

Zitat von hanito

Beim Sony 100-400 und TK hat man Blende 8 als Anfangsblende, nicht gut bei wenig Licht.
Beim Sigma 150-600 C hat man ja 600mm, braucht also nicht unbedingt einen TK.
Habs in Hockenheim ausprobiert mit a7 III und a9, TK ist bei mir raus.

In dem Fall bin ich voll und ganz bei dir. F8 beim Motorsport ist schon arg viel.
Mein Anliegen ist aber ein anderes, sieht unten.

Zitat von Dirk Segl

Wenn er doch nachfragt ob die A7RIII mit einem 200-600 (oder 150-600) mit Konverter funktioniert, scheint er wohl einen Grund zu haben diesen zu benötigen.

Naja, benötigen nicht wirklich, aber haben ist bekanntlich besser als brauchen.
Ich habe neulich mal den Mond wieder fotografiert, da ich die A7r3 noch ganz neu habe wollte ich mal gucken wie das mit der Auflösung/Qualität beim Sigma gestellt ist, bei der Gelegenheit habe ich auch den konverter gleich mitprobiert. Erstaunt musste ich feststellen das die Qualität mit Konverter sichtbar schlechter ist als ohne. Selbst wenn ich die Bilder croppe bis das Endbild ziemlich gleich groß ist und man auf HD Größe exportiert ist das ohne noch schärfer. Ein weiterer Nebeneffekt war das ich mit Konverter nur manuell fokussieren konnte, das habe ich auch ohne Konverter zum Vergleich gemacht. Auch den normalen AF habe ich ohne Konverter verwendet, erstaunlich gut, fast besser als ich manuell mit Fokuslupe am Display.
Ich geh ja schon länger Schwanger mit dem Sony... Aber noch hatte ich kein Grund für mich und das Sigma hat bis jetzt an der A73 ein echt guten Job gemacht.

[lasser]

Zitat von Friesenbiker

Klarer Vorteil für Sony

Das ist nur elektronisch in der Kamera verriegelt. Wenn du auf die Seite des Konverters, welche an das Objektiv kommt, drauf schaust, sind die 3 Kontakte ganz rechts für die Anwesenheit TK 1,4 oder 2,0x. Klebe sie ab, oder baue sie aus (das habe ich gemacht) und schon ist das Sigma 150-600 C wieder nativ auf dem MC-11 und der AF funktioniert. Bei meiner A6400 funktioniert sogar der 2x Telekonverter mit AF. (Bei still stehenden Objekten gibt es kaum einen Unterschied in der AF Geschwindigkeit im Vergleich zu keinem Konverter.

Die Exif-Daten stimmen natürlich nicht und die Bildqualität verbessert sich nicht. Ich habe es letztens mit den Sigma Konvertern probiert und nur wenn ich das Bild ohne Konverter auf 200% vergrößern muss, ist ein Gleichstand erkennbar. Sonst gewinnt immer das Bild ohne Konverter.

Irgendjemand hier im Forum hat mit dem Sony 200-600 und dem 1,4x an einer Crop- Kamera die gleichen Erfahrungen gemacht.

Gruß Sebastian

[Porty]

Zitat von Friesenbiker

Ich geh ja schon länger Schwanger mit dem Sony... Aber noch hatte ich kein Grund für mich und das Sigma hat bis jetzt an der A73 ein echt guten Job gemacht.

Als Beispiel, was das 200/600 er Sony mit 1,4 er TC kann (AF und frei Hand an der A7rlv):



→ Bild in der Galerie


Hatte den TC, bevor ich das 200/600 gekauft hatte, viel am 100/400 im Einsatz, da war kaum ein Qualitätsunterschied mit/ohne TC sichtbar, nur der AF wurde mit TC etwas langsamer.

[ayreon]

Nachdem es hier bereits gerade genannt wurde, wo steht denn das Sigma 150-600 Con (Canon) von der optischen Qualität im Vergleich zu 200-600 und 100-400x1,4?
Dass es vom AF hinterherhinkt ist mir klar, aber wie es sich bei statischem AF auf ruhige Ziele schlägt fände ich interessant

[peter2tria]

Zitat von lasser

....
Irgendjemand hier im Forum hat mit dem Sony 200-600 und dem 1,4x an einer Crop- Kamera die gleichen Erfahrungen gemacht.
....

Ich hatte schon vor längerer Zeit mal Fotos mit dem 200-600 und dem TC1.4 an der a6400 eingestellt.

Link

Meine Conclusio ist: Wenn ich bis auf 1:1 Pixelebene croppen kann und das Ergebnis so aussieht, bringt mir der TC1.4 etwas mit dieser Kombination.

Ich nenne diese Kombi (jetzt mit der a6600) inzwischen mein eigen und hatte diese (auch mit der a6400) inzwischen immer wieder eingesetzt. Ich muss sagen, dass es auf die Bedingungen ankommt. Manchmal ist der Gewinn mit dem TC1.4 (gefühlt) sehr gering und manchmal kann man wirklich die (scheinbar) verlängerte Brennweite voll nutzen.


→ Bild in der Galerie

[Reisefoto]

Zitat von ayreon

denn das Sigma 150-600 Con (Canon) von der optischen Qualität im Vergleich zu 200-600

Photozone / Optical Limits hat beide Objektive getestet (jeweils 3 Seiten). Das Sigma bei 50MP und das Sony bei 42MP. Zusammengefasst, das Sony 200-600 hat
- Höhere Auflösung in der Bildmitte
- Geringeren Randabfall
- Leicht besseres Bokeh
- Stärkere CAs

Link zum Test des Sigmas:
https://www.opticallimits.com/canon_...gma150600f563c

Link zum Test des Sonys:
https://www.opticallimits.com/sonyal...200600f5663oss

Man muss beim Vergleich allerdings breücksichtigen, dass zwei verschiedene Kameras benutzt wurden und die Resultate daher nicht vollständig vergleichbar sind.

[ayreon]

Asche auf mein Haupt, danke für die Links

[lasser]

Zitat von peter2tria

Ich hatte schon vor längerer Zeit ...

Bei niedriger ISO und ohne Hitzeflimmern wird es was bringen.

Ich habe es bei dem grauen Wetter der letzten Tage mit ISO zwischen 1600 und 3200 versucht und habe maximal Gleichstand zwischen Crop und Konverter gesehen. Wahrscheinlich war auch meine Entfernung zu Objekt zu groß. (Die Schrift einer Kennzeichenplakette in ca. 70m Entfernung)

Trotzdem ist das Nörgeln auf hohem Niveau - ich konnte bei den fast 70m die Schrift auf der Plakette des Zulassungsbereichs lesen - die in Kreisform um den das Wappen herum gedruckt ist - mit 1/125s aus der Hand.

[lasser]

Zitat von ayreon

...das Sigma 150-600 Con (Canon) von der optischen Qualität im Vergleich zu 200-600 und 100-400+1,4x...

Ich habe das Sigma 150-600C und das 100-400C mit Canon Mount am MC-11 und dazu den TC-1401 und TC-2001.

Das 200-600 habe ich mir im Sommer bei einem Verleiher für eine Woche ausgeliehen.

Alle 3 Objektive habe ich auf der A6400 (so gut es mit realen Motiven geht) verglichen:

AF geht ganz klar an das 200-600, danach das 150-600C und dann das 100-400C.

Bei der Bildqualität ist zwischen 150 und 400mm das 100-400C vorn, dann kommt das 200-600 und mit wenig Abstand das 150-600C.

Das 150-600 wollte ich mit dem 100-400+TC1401 (1,4x) ersetzen (Gewicht, Handling an der A6400), das hat aber nicht funktioniert. Weder bei der Bildqualität, noch beim AF an der A6400. Auch an einer Canon Kamera nicht.

Mein Fazit: Ein 150-600C am oberen Ende der Serienstreuung kann gut mithalten.