[Dirk Segl]

So auf ein Neues.
Hr. M.... von S.... aus Ö.... hat mir ein tolles Angebot gemacht.

Ende KW1 krieg ich wieder eins (Nr. 4).

Frohe Weihnachten !

[kiwi05]

Daß das mit dem

Zitat von Dirk Segl

Hr. M.... von S.... aus Ö....

hätte dir ein Hr. M.. aus A.. in D.. und ein Hr. M.. aus D.. in L .. auch schon früher sagen können.

Du gibst wirklich nie so ganz auf….nur manchmal zwischendurch ein wenig.

Die schönsten Weihnachtsgeschenke kann man sich durchaus selber machen.

[felix181]

Zitat von Dirk Segl

So auf ein Neues.
Hr. M.... von S.... aus Ö.... hat mir ein tolles Angebot gemacht.

Ende KW1 krieg ich wieder eins (Nr. 4).

Ich hatte Kamera und Objektiv auch zum Justieren gegeben - Resultat: knackscharf!

Wenn Du es selbst abholst lass es unbedingt auch justieren - dauert etwa 1,5 Stunden

[Dirk Segl]

Zitat von felix181

Ich hatte Kamera und Objektiv auch zum Justieren gegeben - Resultat: knackscharf!

Wenn Du es selbst abholst lass es unbedingt auch justieren - dauert etwa 1,5 Stunden

Da ist alles im Paket mit drin inkl. AF kontrollieren.

[*thomasD*]

Alles wohl nicht ganz - der allerletzte Schritt wäre noch Objektiv und Kamera aufeinander abzustimmen. Dazu müsstest du die Kamera hinschicken. Aber das ist sehr selten, eigene Erfahrungen habe ich damit nicht. I.d.R. waren die Objektive sehr gut wenn sie von Herrn M. von S. aus L. kamen. Bei mir musste nur einmal zusätzlich die Sensorlage korrigiert werden - siehe Thread zum 14/1,8 GM.

[Dirk Segl]

Die Kamera schick ich nicht ein, da sie für mein Hauptobjektiv optimal passt.
Ich mach, was mir der gute Hr. M.... in den ganzen mails vorgeschlagen hat.

[Fliegender Hamburger]

Hallo,
lange lese ich in diesem Forum bereits mit und dies ist mein erster Beitrag.
Kurz Vorweg mein fotografischer Lebensweg, damit ihr meine Bedürfnisse
besser nachvollziehen könnt.

Über die Minolta 800si, Dynax 7 und Dynax 9 begann mein Einstieg in die
analoge Fotografie auf Dia-Film.
Der langsame digitale Übergang erfolgte mit der A 100, A 580 und seit 2022
mit der A7 IV + Adapter LA-EA5.

Telebrenntweiten nutze ich vorwiegend im Bereich der Landschafts- und Objektfotografie, bisweilen auch für Tierfotografie (Kraniche), wobei ich in der Tierfotografie Motive bevorzuge, die den Lebensraum umfangreicher mit einbeziehen. D. h. Porträt-Aufnahmen aus naher Distanz gehören nicht dazu.
Zusammengefaßt: Telebrennweiten nutze ich als „Fernrohr“.

Bisher nutze ich das Minolta 2,8/200 APO G & 4,5/400 APO G in Kombination mit dem 1,4er Minolta TK. So daß ich eine für mich akzeptable Brennweitenstaffelung an der A 580 von 200, 280, 400 & 560 mm zur Verfügung habe. Einsatzbereich vorwiegend vom Stativ aus.
Die AF-Leistung mit Adapter an der A7 IV genügt überwiegend meinen Anforderungen. Während dies bei der A 580 nicht immer gegeben war.

Mit dem Umstieg auf die A7 IV ist der Einsatz des Tk nicht mehr möglich, so daß mir aktuell die bisherige Flexibilität fehlt.
Daher liebäuge ich seit längerem mit 200-600 mm Zoom, zumal dieses aktuell auch preislich sehr interessant ist.

Nun habe ich viele Beiträge, sicherlich nicht alle, zu diesem Objektiv hier gelesen.
Die Abbildungsleistung scheint von der Qualitätsstreuung abhängig zu sein.
Insbesondere die schwankenden Leistungen im „Fernbereich“ irritieren mich ein wenig.
Der Kauf wird vor Ort im Fachgeschäft erfolgen, so daß ich auch Probeaufnahmen machen kann.

Meine Fragen dazu:
- Der hauptsächliche Brennweitennutzungsbereich wird bei mir zwischen (300)400 – 600 mm liegen,
ist die Abbildungsleistung mit dem 400er Minolta vergleichbar hoch?
- Kann ich anhand der Probeaufnahmen im Display „Fehler“ erkennen? Vermutlich nicht, d. h. eine Auswertung der Bilder am heimischen Rechner ist sinnvoller?
- Gibt es weitere Qualitäts-Kriterien, auf die ich beim Kauf vor Ort achten sollte?

Alternativen?
- A-Mount Kamera gebraucht erwerben.
Die 33 MP der A7 IV möchte ich nicht missen, zumal eine andere Kamera wieder eine andere Benutzeroberfläche hat. Etwas, was ich unbedingt vermeiden möchte, da ich beim Fotografieren nicht über „Einstellungsmenüs“ nachdenken möchte und will.
Auch habe ich Zweifel, daß es im A-Mount Bereich ein Gehäuse gibt, das Auflösung, Rauschverhalten & Kontrastumfang auf einem ähnlichen Niveau wie die A7 IV bietet.
- Derivate von Fremdherstellern
Perspektivisch denke ich auch an den Einsatz eines Tk am 200-600er, da dieses bei den Fremdherstellern derzeit nicht gegeben ist, fallen diese komplett aus meiner Betrachtung.

Bedanke mich vorab für ‚Eure Unterstützung und wünsche noch eine schöne Weihnachtszeit.

VG Frank

[MajorTom123]

Zitat von Fliegender Hamburger

- A-Mount Kamera gebraucht erwerben.
Die 33 MP der A7 IV möchte ich nicht missen, zumal eine andere Kamera wieder eine andere Benutzeroberfläche hat. Etwas, was ich unbedingt vermeiden möchte, da ich beim Fotografieren nicht über „Einstellungsmenüs“ nachdenken möchte und will.
Auch habe ich Zweifel, daß es im A-Mount Bereich ein Gehäuse gibt, das Auflösung, Rauschverhalten & Kontrastumfang auf einem ähnlichen Niveau wie die A7 IV bietet.

Es gibt im A-Mount genau eine Kamera, die in Sachen Bildqualität immer noch state of the art ist, und das ist die A99II. Der 42-MP-Sensor kann mit allen aktuellen Kameras problemlos mithalten, es fehlt nur die ca. 1/3 Blende durch den Spiegel. Ich habe selbst eine und bin nach wie vor zufrieden. Ob du allerdings soviel Geld (die A99II ist auch gebraucht noch recht teuer) in ein altes System investieren willst, kannst nur du entscheiden. Mir fehlen im A-Mount eindeutig die schicken Weitwinkelobjektive, die es nur für E-Mount gibt. Auch im Telebereich ist bei 400mm Schluss; das Tamron 150-600 ist nicht besser als ein Crop mit dem 70-400. Und was es jetzt nicht gibt, wird nie mehr kommen. Andererseits habe ich die letzten Jahre meinen Objektivpark zu Preisen vervollständigen können, von denen man im E-Mount nur träumen kann.

[Tobbser]

Hoi Frank,

ich habe das 400er Minolta kurze Zeit besessen und dessen Abbildungsleistung war an der A99II sehr, sehr gut, sogar ein wenig besser als das 70400G2. Einfach der Mindesabstand hat mich gestört, weshalb es wieder gehen durfte.
Eine wenig gebrauchte A99II wird sehr gut zu deinen alten Objektiven passen, aber sie hat sicherlich nicht die AF-Fähigkeiten der A7IV und kostet ähnlich viel wie ein neues 200-600 +1,4TK je nach Angebot. Die Bildqualität der A99II ist tiptop.

Offensichtliche Schwächen bzw. ein sehr schwaches 200600 wirst du im Sucher erkennen können, wenn du Vergleichfotos mit deinem 400er machst. Ansonsten kannst du dir ja auch die JPGs/RAWs in voller Auflösung aufs Handy ziehen und dort genauer hinschauen. Ich habe mir meines bei einem Schweizer Onlinehändler bestellt und bin zufrieden, habe aber weder Testreihen geschossen, noch ewig verglichen.

Das 200600 wiegt 200g mehr als dein 400er, aber dafü hast du eben auch 200-600mm mit dabei, wenn auch nicht gerade bei F/2,8 , dafür ist der AF von einer anderen Welt.

Liebe Grüße

Tobias

[Reisefoto]

Die A99II ist hinsichtlich der Bildqualität durchaus auf der Höhe der E-Mount Kameras. Hinsichtlich des AFs kommt sie bei den üblichen Motiven im Freien aber bei weitem nicht mit.

Das 200-600 hat (ein gutes Exemplar vorausgesetzt) eine sehr gute Blidqualität, die unschlagbare Flexibilität eines Zooms, die das Verpassen so mancher Aufnahme verhindert und ist auch bestens mit dem SEL 1,4er Telekonverter verwendbar. Obwohl ich ein A99II Fan bin (die ich aber 2021 zugunsten des Umstiegs auf E-Mount verkauft habe), muss ich sagen, dass das Sony 200-600 an einer aktuellen E-Mount Kamera die gegenüber A-Mount weitaus bessere Alternative ist.

Nun zum direkten Vergleich. Das Sony 70-400G habe ich vor längerer Zeit mal mit dem Minolta 4,5/500 an der A900 verglichen:
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...=66176&page=16
Kürzlich habe ich an der A7rV folgendes Teles verglichen:
- Sony SEL 200-600 G
- Sony SEL 70-350 G
- Sony SAL 70-400 G
- Minolta 100-300 APO
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...=203026&page=4
Der Vergleich erfolgte allerdings bei 300mm.

Die beiden Tests zusammen können dir eine grobe Orientierung bieten, einen direkten Vergleich habe ich nicht. Folgende Ergebnisse eines direkten Vergleichs würde ich vermuten:
Schärfe und Auflösung: Gleichstand oder vielleicht sogar Vorteil für das Sony 200-600
Chromatische Aberationen (lateral und longitudinal): Vorteil für Sony 200-600
Bokeh: Vorteil für das Minolta 4,5/400
Lichtstärke: Vorteil für das Minolta 4,5/500
AF: Schwer einzuschätzen, ich tendiere hier aber sogar auch zum Sony 200-600, wobei die Blende mehr Lichtstärke zu Gunsten des Minoltas schon viel bewirken könnte.

Am besten ein 200-600 leihen und es selbst ausprobieren und dann hier davon berichten!