[DerGoettinger]

Ich gehe davon aus, dass der LA-EA5 für die AF-Steuerung u.a. bestimmte Mindestanforderungen an den Kameraprozessor stellen muss. Und die sind in der a9II noch nicht vorhanden, wohl aber in der a7RIV, weil letztere aufgrund der erheblich größeren Pixelzahl, die der Sensor liefert, eben auch deutlich mehr Daten in gleicher Zeit verarbeiten muss. Das würde auch erklären, warum die a7c den LA-EA5 noch nicht vollständig unterstützt, obwohl diese erst nach dem Adapter erschien - aber eben auf der Infrasturktur der a7III basiert.

[Windbreaker]

Zitat von peter2tria

Verstehe ich nicht.

Ich auch nicht.

Sony, hat im Gegensatz zu seinen Mitbewerbern sehr lange an der Kompatibilität zu früheren Generationen festgehalten. Immerhin muss gegenüber Canon oder Nikon ein bisschen mehr gelöst werden, als nur das Auflagemaß und die Bajonettgröße anzupassen. Es müssen zwei mechanische Antriebe i elektronische Signale umgesetzt werden. (Autofokus UND Blendensteuerung). Die anderen beiden Mitbewerber können im Prinzip ihr bisheriges Protokoll weiterverwenden.

Und funktioniert der LAEA5 an einer reihe von Kameras komplett und an noch mehr Modellen teilweise.

Und warum soll sich eine ultraschnelle A9(II) durch einen mehr als lahmen Stangen-Autofokus ausbremsen lassen? Ist völlig unlogisch.

[miatzlinga]

Zitat von Windbreaker

Und warum soll sich eine ultraschnelle A9(II) durch einen mehr als lahmen Stangen-Autofokus ausbremsen lassen? Ist völlig unlogisch.

Auch wenn es unlogisch ist und vielleicht auch nicht sinnvoll: sollte mir als User nicht die Entscheidung überlassen sein, ob ich das nutzen will (mit Einschränkungen eben)? Die A1 ist ja auch nicht grad langsam und bei der kann ich alte Stangenobjektive nutzen...

[willi67]

Zitat von Windbreaker

Ich auch nicht.

Immerhin muss gegenüber Canon oder Nikon ein bisschen mehr gelöst werden, als nur das Auflagemaß und die Bajonettgröße anzupassen. Es müssen zwei mechanische Antriebe i elektronische Signale umgesetzt werden. (Autofokus UND Blendensteuerung). Die anderen beiden Mitbewerber können im Prinzip ihr bisheriges Protokoll weiterverwenden.

? Und moderne Objektive funktionieren durch "Handauflegen" und werden nicht durch
Motoren gesteuert? Habe ich jetzt einen Denkfehler?
Kamera zum Adapter, Adapter steuert AF und Blende über Motoren.
Kamera zum Objektiv, Motoren im Objektiv steuern AF und Blende.
Und das mit Prozessorleistung zu begründen ist Fragwürdig. (Meine Meinung)

[jrunge]

Zitat von Windbreaker

...Immerhin muss gegenüber Canon oder Nikon ein bisschen mehr gelöst werden, als nur das Auflagemaß und die Bajonettgröße anzupassen. Es müssen zwei mechanische Antriebe i elektronische Signale umgesetzt werden. (Autofokus UND Blendensteuerung).

AF durch SSM hat Sony aber von Minolta fertig übernommen, oder? Und da war der AF-Antrieb bereits im Objektiv.

Zitat von Windbreaker

Und funktioniert der LAEA5 an einer reihe von Kameras komplett und an noch mehr Modellen teilweise.

Aber es funktioniert ja mit dem chinesischen Monsteradapter an Modellen mit AF-Phasendetektion. Die teilweise Funktion für SSM/HSM/USD war schon mit dem LA-EA3 gewährleistet, da braucht's keinen LA-EA5 für 299 €.

Zitat von Windbreaker

Und warum soll sich eine ultraschnelle A9(II) durch einen mehr als lahmen Stangen-Autofokus ausbremsen lassen? Ist völlig unlogisch.

Man könnte es aber auch dem Nutzer überlassen, so lahm sind Minoltas HS-Objektive nämlich gar nicht. Das wäre für mich logisch.

[berlac]

Zitat von DerGoettinger

Ich gehe davon aus, dass der LA-EA5 für die AF-Steuerung u.a. bestimmte Mindestanforderungen an den Kameraprozessor stellen muss. Und die sind in der a9II noch nicht vorhanden, wohl aber in der a7RIV, weil letztere aufgrund der erheblich größeren Pixelzahl, die der Sensor liefert, eben auch deutlich mehr Daten in gleicher Zeit verarbeiten muss. ...

Im Prinzip können wir hier nur spekulieren. Nur Sony wird wissen ob es wirklich technische Gründe gibt. Wobei ausgerechnet an der 9II die ja mit den schnellsten Autofokus bietet, erscheint mir das eher unwahrscheinlich.

[berlac]

Zitat von Windbreaker

…und was bitteschön soll daran peinlich sein?

Sony hatte bei Erscheinen des LA EA5 genau zwei Kameras unterstützt. Wenn es keine technischen Gründe gibt, finde ich das auch peinlich. Aber die Diskussion hatten wir im LA EA5 Thread schon. Wenigstens die neuesten Kameras einer Reihe, wäre schon nett gewesen.

Gerade bei der 9II kann ich mir jetzt auch keine technischen Gründe vorstellen. Das Argument Stangenobjektive wären eh nicht geeignet, zieht nicht so richtig, dann hätte man auch den LA EA4 an diesen Kameras nicht unterstützen müssen. Und warum dann an der 1? Sind da Stangenobjektive dann plötzlich wieder geeigneter?

[Porty]

Vielleicht sollte man sich die Funktion des AF bei A- Mount und E- Mount mal ansehen.
Beim A- Mount (und Lae A4) gibt es einen Sensor, der dem Objektiv sagt, imn welche Richtung und wie weit er den Fokus verstellen soll
Beim E- Mount gab es am Anfang nur Kontrast - AF, später kam dann sensorbasierter Phasen- AF dazu. Da dort aber für eine hochpräzise Triangulation die dazu nötige Geometrie nicht möglich ist, wird der Phasen- AF nur zur Grobabstimmung verwendet und das Feintuning läuft über Kontrast- AF, wo der Fokus mehrmals um eine Winzigkeit vor- und Zurück gestellt wird, bis es passt. Bei Stangenobjektiven geht das leider nicht, da in den Übertragungselementen und in der Kupplung zum Adapter/Kamera ein minimales Spiel vorhanden ist, was zu allem Überfluss von Exemplar zu Exemplar schwankt und auch noch von Temperatur und Verschleiß abhängig ist.

Ich gehe davon aus, dass in den Kameras, die mit LAE A5 und Stange umgehen können, ein entsprechendes Modell implementiert ist, die das Spiel vorab misst und so den Fokus auf den Punkt anfahren können.

Warum man das nicht in die A9 oder A9ll nach programmiert hat, kann ich nur vermuten, aber auch ich gehe davon aus, wer das Geld in eine A9 investiert hat, die ja primär auf hohes Tempo ausgelegt ist, will den Speed und nicht mit irgendwelchen Altglas rumspielen. Die A9ll richtet sich eh nur an Profis, die die schnelle Anbindung ans Web brauchen, sonst kann sie eigentlich nichts besser wie die A9l
Die A1 ist eine Allround-- Kamera, die zudem einen wesentlich leistungsfähigeren Prozessor und auch sehr viel mehr Programmspeicher hat. (Firmware A9 332 MB, A1 677MB)

Ob es dennoch Sinn macht, alte Scherben an so einen Boliden zu schrauben? Ich kann mir eigentlich keinen vernünftigen Grund vorstellen. Wer das Geld in eine A1 investiert, hat in der Regel auch genug davon für passende Objektive.

[Windbreaker]

Zitat von jrunge

AF durch SSM hat Sony aber von Minolta fertig übernommen, oder? Und da war der AF-Antrieb bereits im Objektiv.

Klar, aber die SSM-Unterstützung ist ja nicht das Thema. das funktioniert bei allen Kameras.

Zitat von jrunge

Aber es funktioniert ja mit dem chinesischen Monsteradapter an Modellen mit AF-Phasendetektion.

Klar, aber die Chinesen brauchen dir ja auch keine Garantie geben, wenn es dann Folgeschäden gibt. Es hat sich ja nicht nur einer die Kamera zerschossen, weil der Monsteradapter dann doch nicht so sicher funktioniert. So etwas kann ein Originalhersteller haftungstechnisch gar nicht machen.

Zitat von jrunge

Man könnte es aber auch dem Nutzer überlassen,.

Nein, kann man aus Haftungsgründen nicht. denn die mündigen User sind garantiert die Ersten, die Regresse geltend machen. Die Mutigen können sich ja den Monsteradapter kaufen.

[willi67]

Zitat von Windbreaker

Klar, aber die Chinesen brauchen dir ja auch keine Garantie geben, wenn es dann Folgeschäden gibt. Es hat sich ja nicht nur einer die Kamera zerschossen, weil der Monsteradapter dann doch nicht so sicher funktioniert. So etwas kann ein Originalhersteller haftungstechnisch gar nicht machen.

Ich finde das jrunge da eine ganz plausible These aufgestellt hat. Wenn ein Chinesischer Hersteller das mit einer "Bastelbude", denn nichts anderes ist der
LA-EA4 Monsteradapter hin bekommt, sollte es für den Hersteller ein leichtes sein, diesen mit den nötigen Sicherheitsfeatures herzustellen.
Die Haftung ist vermutlich kein Problem, eher die Wirtschaftlichkeit.