[Rudolfo]

Erklärt mir bitte mal, wozu der okologische Fussabdruck gut sein soll?
Selbst wenn ich jetzt mal unterstelle, dass er richtig berechnet wurde: Was könnte er oder sollte er bewirken?
(Ich bin noch nicht von der Berechnungsmethode überzeugt, weil zwangsläufig mit zu vielen Annahmen gearbeitet werden muss. Soll aber nicht meine Frage sein.)

Er hat einen gewissen Unterhaltungswert. Er unterstützt bestimmte Gruppierungen bei ihrer Meinung, damit sie besser auf andere einprügeln können. Sollen jetzt bestimmte Menschen bestraft oder ausgerottet werden, weil sie einen schlechteren Footprint als andere haben. Soll jetzt die Katzenhaltung gegenüber der Hundhaltung bevorzugt werden? ????

Ich bin im Moment noch der Meinung, der ökologsche Footprint verstellt den Blick fürs Wesentliche.
In diesem Thread wurden klasse Analysen, Bewertungen, Gedanken uvm. geäußert. Aber einer Frage haben wir uns zusammen nicht angenähert, was können wir praktisch tun, um dem Klimawandel zu begegnen. Was kann jeder tun? Was müssen die Staaten tun. Was muss kurzfristig, mittelfristig und langfristig geschehen. Wer hat ein Konzept und was steht drin?

Nehmen wir mal an, wir könnten kurz und mittelfristig gar nichts tun. Wie überleben wir und unsere Natur die nächsten Jahre? Was muss hier geschehen?

Fragen über Fragen und keine wirklich brauchbaren Anworten.

[hajoko]

Ok! Ok! Ich habe verstanden. Die Haustiere sind Schukd und wir Menschen können ganz beruhigt weiter machen wue bisher.

P.S. wie gut, dass wir keinen Elephanten haben ...

[amateur]

Zitat von dey

Das ist doch Unfug.
Am besten machen sie FfF-Demos im Kinderzimmer. Denn da muss auch angereist werden.
Es gibt keine Maximalforderung nicht mehr zu reisen.

Das hängt davon ab, wer sich gerade so äußert. Ich meine es aber anders: Wenn man große Veränderung will, muss man sie selbst leben und demonstrieren, dass sie funktioniert und Lösungen präsentieren. Das man so eine Konferenz ganz klassisch organisiert finde ich mindestens einfallslos. Allein der hohe, eigene moralische Standpunkt und der Blick auf andere, dem zu entsprechen, macht auf jeden Fall keine flächenwirkende Veränderung.

Stephan

[hajoko]

@Rudolfo
Danke. Einige haben schon aufgezeigt, was sie persönlich an ihrer Lebensweise geändert haben. Zugegeben, es waren nicht sehr viele. Die Mehrheit klagt zwar, hat aber immer Einwände warum dieses oder jenes nicht geht. Dann gibt es noch die Fraktionen der Technikdiskutierer und die der Fingerzeiger auf FFF. Zuletzt noch die radikal konservativen Klimawandelleugner und FFF Gegner.

Du hast recht, insgesamt keine allzu rosigen Aussichten.

[amateur]

Zitat von hajoko

Ok! Ok! Ich habe verstanden. Die Haustiere sind Schukd und wir Menschen können ganz beruhigt weiter machen wue bisher.

Genau so, richtig verstanden. Ich zitiere Dich einmal selbst:

Zitat von hajoko

und das soll ein sachlicher Beitrag in der Diskussion sein

Ihr seid beide vom gleichen Schlage, nur aus entgegengesetzen Enden der Diskussion.

Stephan

[TONI_B]

Die Problematik an all diesen Meldungen, wodurch überall CO2 erzeugt wird, ist halt, dass jeder für sich reklamieren kann, dass ohnehin alle anderen Schuld haben. Vom SUV über das Flugzeug bis zu den Katzen, Hunden oder Pferde.

Andererseits wäre das mMn aber auch die Chance zu erkennen, dass unser Lebensstil von A bis Z dadurch bestimmt ist, dass wir viel zu viele Ressourcen verbrauchen!

Es hat auch keinen Sinn vollkommene Verbote zu erlassen, aber weil es eben so viele Rädchen gibt, an denen man drehen kann, hätte man doch die Chance, dass jeder einzelne, aber auch der Gesetzgeber darauf schaut, dass in Summe weniger verbraucht wird. Ich bin zuversichtlich, dass damit die Einschränkungen in der Lebensqualität nicht so dramatisch sind, wie sie oft dargestellt werden - von beiden Seiten.

[Robert Auer]

@TONI_B: Ich finde deinen Beitrag sehr gut!

[dey]

@rudolfo
Die Sinnhaftigkeit des ökologischen Fußabdruck darf durchaus angezweifelt werden. Er schafft Vergleichbarkeit und kann, sofern es stimmt aufzeigen, was wir mit unserer Haustierhaltung verursachen. Ein weiterer Luxus der westlichen Welt. Und in Bezug auf Haustiere dürften auch viele FfF-Anhänger betroffen sein.
Futter für den haustierlosen SUV-Fahrer. "Kehrt doch erst mal vor der eigenen Tür.

Ich finde die Erwartung, dass diese Konferenz alternativ hätte stattfinden sollen Whataboutism vom feinsten. Ich suche mir einige beliebige Extremposition auf der Gegenseite, egal wer sie fordert. Dann zerlege ich diese und stelle damit die Bewegung in Frage.

[amateur]

Zitat von TONI_B

Die Problematik an all diesen Meldungen, wodurch überall CO2 erzeugt wird, ist halt, dass jeder für sich reklamieren kann, dass ohnehin alle anderen Schuld haben. Vom SUV über das Flugzeug bis zu den Katzen, Hunden oder Pferde.

Es bewahrt einen aber umgekehrt davor, mit vereinfachender Symbolik auf andere zu schauen und sich selbst "sicher" zu wissen, nur weil man zufällig in ein Schema passt oder eben nicht passt. Für mich trägt die Bandbreite der Faktoren zur Versachlichung der Diskussion bei.

Am Ende sollten keine moralischen Kriterien Einzelner zählen, sondern was die Gemeinschaft als ganzes als Ergebnis erreicht hat.

Stephan

[Dat Ei]

Leben ist kompliziert...

Hat die Familie kein Haustier, ist sie herzlos zu den Kindern...
Hat die Familie ein Haustier, ist sie herzlos zu dem Haustier...
Füttert die Famile das Haustier mit handelsüblichem Tierfutter, ist sie herzlos zu den verwerteten Tieren...
Füttert die Familie das Haustier mit artgerechtem Futter, ist sie herzlos zu den Kindern und der Umwelt...

Es wird sich immer einer finden, der den Finger hebt, laut "Aber" ruft und versucht die eigene Position absolut zu setzen.


Dat Ei