![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#81 |
Registriert seit: 18.08.2005
Beiträge: 2.604
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#82 |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Hi eiq,
das Geräusch, z.B. beim Minolta 50/1.7 und Sony 50/1.4 emfpinde ich wirklich nicht als laut und eher als o.k. Ein SSM im 50er würde den Preis in die Höhe treiben, erhöht das Gewicht und die Baugröße, ist ein zusätzlicher Stromverbraucher und erhöht die Anfälligkeit. Das sind m.E. Nachteile die dagegen sprechen.
__________________
dandyk.de Geändert von cdan (03.02.2009 um 10:06 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#83 | |
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
|
Zitat:
http://www.photozone.de/nikon--nikko...50_14g?start=1 Bis auf dass das Zeiss deutlich mehr Farbsäume hat, mehr vignettiert keinen AF hat. Die Bösen von Nikon dürfen doch nicht ein Objektiv bauen dass besser ist als ein Zeiss, Gott bewahre. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#84 |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.819
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#85 | |
Registriert seit: 29.04.2007
Ort: Rostock
Beiträge: 1.453
|
Zitat:
![]() Warum sollte das großartig teurer werden? Bei den anderen Marken gibts sogar an den sehr sehr günstigen Objektiven SSM... MfG Stubi
__________________
Rettet den Wald – esst mehr Biber! |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#86 | |
Registriert seit: 18.08.2005
Beiträge: 2.604
|
Zitat:
![]() Gruß, eiq |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#87 |
Registriert seit: 16.04.2008
Ort: Frankfurt a.M.
Beiträge: 1.100
|
Ich versteh das alles nicht
![]() Das Thema ist Sigma 1,4/50mm EX DG HSM...nur nochmal so als Information. Warum Seitenlange Wünsche und Träume posten? Denkt ihr gleich fällt euer Traumobjektiv vom Himmel ![]() ![]() ![]() Fotografiert mit dem, was euch gegeben ist...und wenns nicht passt, dann mit einem anderen System. Und wenn das eure Anforderungen nicht erfüllt, das lasst es doch ganz einfach bleiben. Fotografieren soll Spaß machen und nicht bis in die letzte Ecke scharf sein ![]() Zeiss 85/1,4 kaufen und dann könnt ihr von garnichts mehr Träumen ![]() Ach und zu SSM und Stangenantrieb. Echt, welchen Sinn soll ein SSM Antrieb bei einer Fesbrennweite bis 100mm haben? ![]() ![]() ![]() Geändert von iso 300 (03.02.2009 um 15:07 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#88 | |
Registriert seit: 29.04.2007
Ort: Rostock
Beiträge: 1.453
|
Zitat:
[Edit by real-stubi]: Naja, ob man den wirklich entfernen musste... ...grenzwertige Schiedsrichterentscheidung ![]() [Edit by Dat Ei]: Nein, eindeutige Schiedsrichterentscheidung, da das Forum keiner Alterskontrolle unterliegt. Was spricht denn _gegen_ SSM? MfG Stubi
__________________
Rettet den Wald – esst mehr Biber! Geändert von real-stubi (03.02.2009 um 17:31 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#89 | |
Registriert seit: 18.08.2005
Beiträge: 2.604
|
Zitat:
![]() Ich besitze nur noch Objektive mit AF-S, SSM, USM oder wie auch immer es heißen mag, und werde nie wieder freiwillig ein Objektiv ohne kaufen. Den lautlosen AF, in den man bei Bedarf jederzeit eingreifen kann, möchte ich nicht mehr missen. Allerdings gehört das nicht unmittelbar zum Thema… Daher: gibt es wirklich niemanden, der das Sigma 50/1,4 an einer Alpha einsetzt? Gruß, eiq |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#90 |
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
|
Die Frage ist eher warum man im System der teuren Objektive und der Zeisse darauf verzichten soll?
Schon mal ein Canon EF 85mm F1.8 USM in den Fingern gehabt? Antippen *scht* scharf und das ohne Krach und so schnell wie ich es bisher an keiner Alpha gesehen hab. ![]() Das Objektiv kostet jetzt nach der Preiserhöhung um 10% 340€. Also zu verschmerzen. LG |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|