[Hellraider]

Zitat von kassandro

Da müßte man einfach mal was genaueres erfahren, was diese 22 Bit überhaupt besagen, aber rein theoretisch hat ein 22 Bit Raw-Formate 2^10=1024 mal so viel Information wie ein 12 Bit Raw-Format. Das ist ne ganze Menge.

Ich würde mal tippen, das 2^22 = 4.194.304 mögliche Farben unterschieden werden können.

[Jens N.]

Zitat von kassandro

Was mit den 22 Bit gemeint ist, weiß ich natürlich nicht, aber ich dachte, daß man dadurch gleich viele ISO-Stufen auf einmal abspeichert. Letztendlich bedeutet dies genau eine feinere Differnzierung. Insbesondere bei den Lichtern hat man da ja gewöhnlich erhebliche Probleme und eine Belichtungskorrektur nach unten bringt meistens nichts gescheites. Das sollte mit 22 Bit dann vorbei sein.

Theoretisch. Praktisch bleibt der Sensor der begrenzende Faktor.

[kassandro]

Zitat von Jens N.

Theoretisch. Praktisch bleibt der Sensor der begrenzende Faktor.

Das ist natürlich klar, aber ich kann ja aus dem Sensor einmal ein ISO 100 und dann ein ISO 1600 Bildchen durch unterschiedliche Verstärkung herausholen. Naiv wie ich nun mal bin, möchte ich jetzt diese Bandbreite gleich in einem Raw-Bild haben.

[Tobi.]

Zitat von kassandro

Das ist natürlich klar, aber ich kann ja aus dem Sensor einmal ein ISO 100 und dann ein ISO 1600 Bildchen durch unterschiedliche Verstärkung herausholen. Naiv wie ich nun mal bin, möchte ich jetzt diese Bandbreite gleich in einem Raw-Bild haben.

Die Verstärkung der Empfindlichkeit ist aber AFAIK etwas analoges, was noch vor der Umwandlung in digitale Signale geschieht.

Tobi

[kassandro]

Zitat von Wishmaster

Die Verstärkung der Empfindlichkeit ist aber AFAIK etwas analoges, was noch vor der Umwandlung in digitale Signale geschieht.

Tobi

Das ist schon richtig. Aber bei einem großen 22 Bit Raw-Format wird eben das analoge Signal über eine wesentlich größere digitale Bandbreite ausgewalzt, die eben - schön wäre es ja - die eben das Bild von ISO 100 bis ISO 1600 enthält. Natürlich ist nur bei einem bestimmten ISO-Wert die Belichtung korrekt.

[Falk]

Mich würde es auch sehr interessieren, was dieser 22-bit-Wandler nun tatsächlich bringt? Das RAW liegt jedenfalls in 12bit vor, und der Farbraum für die Ausgabe bleibt wahlweise sRGB oder Adobe RGB.

[bkx]

Die 22 bit werden einfach für eine verbesserte kamerainterne Bildbearbeitung benutzt. Ob man dadurch tatsächlich im Vergleich zur Konkurrenz mehr Zeichnung in Lichtern/Schatten hat, wird sich noch beweisen müssen. Theoretisch besteht durchaus das Potential für einen etwas höheren Dynamikumfang bzw. eine bessere Ausnutzung des vorhandenen. Es wird, soweit ich weiß, nucore-Technologie eingesetzt: http://www.nucoretech.com/nu3/index.html

Und das mit noch nicht vorhandenen Objektiven: macht doch keinen Spaß, wenn man in den Laden geht, 8000 Euro auf den Tisch legt und alles gewünschte Zubehör mit nehmen kann. Spaß macht hingegen, wenn man nach den Objektiven suchen muss, man sie selten bekommt oder erst auf die neuen warten. So hat man immer mal wieder dieses Glücksgefühl beim kauf

Bei Pentax ist es nunmal so, dass man vollwertig digital angepasste Objektive baut - d.h. auch die Brennweiten sind angepasst. Es gibt also kein 2,8/70-200 mehr, sondern demnächst ein 2,8/50-135 - was ja einem 70-200 an Kleinbildkamras entspricht. Viele haben sich vielleicht an ein lichtstarkes "105-300" gewöhnt, sowas bekommt man Pentax aber nur noch gebraucht - und das selten (oder eben bei Sigma). Und wer ein 2,8/28-75 sucht, muss ebenfalls ein altes Pentax ausgraben oder ein Tamron nehmen.

Ich finde die drei angekündigten, hochwertigen DA*-Objektive eigentlich recht nett. Lichtstarke telebrennweiten kommen noch, eine "Normalbrennweite" mit 35 mm auch - wobei man das Pentax 1,4/50, 2/35, 1,8/77 und 1,8/31 noch auf Bestellung bekommt. Das hängt aber vom Händler ab, die Lieferzeiten sind etwas höher - die Objektive werden nach Auftrag von Hand in Japan gebaut! http://www.phototalk24.de/forum/viewtopic.php?t=1300
Und glaubt mir, die beiden alten Limiteds in Schwarz sind ein Traum!

[Jens N.]

Zitat von bkx

Und das mit noch nicht vorhandenen Objektiven: macht doch keinen Spaß, wenn man in den Laden geht, 8000 Euro auf den Tisch legt und alles gewünschte Zubehör mit nehmen kann. Spaß macht hingegen, wenn man nach den Objektiven suchen muss, man sie selten bekommt oder erst auf die neuen warten. So hat man immer mal wieder dieses Glücksgefühl beim kauf

Du bist hier in einem (ehemaligen) Minoltaforum, wem erzählst du das? Wobei es bei Minolta/Sony halt nicht ganz so extrem ist wie bei Pentax. Nix gegen die gepflegte "Teilejagd", aber wenn man irgendwas wirklich braucht oder unbedingt haben will, kann das auch frustrierend werden.

[Falk]

Zitat von bkx

Bei Pentax ist es nunmal so, dass man vollwertig digital angepasste Objektive baut - d.h. auch die Brennweiten sind angepasst. Es gibt also kein 2,8/70-200 mehr, sondern demnächst ein 2,8/50-135 - was ja einem 70-200 an Kleinbildkamras entspricht.

Ähm, stimmt denn das? Bei einem 70-200mm, dass für KB gerechnet wurde, hab ich doch durch den Crop einen Bildausschnitt, der einem 105-300 entspricht.

Bei einem für Crop gerechnetem 50-135 fällt doch aber dieser Ausschnittsfaktor weg: Der Bildwinkel entspricht eben einem echten 50-135er am Kleinbild, ohne dass ich einen Cropfaktor einrechnen muss?

Hab ich da was falsch verstanden?

[bkx]

Zitat von Falk

Ähm, stimmt denn das? Bei einem 70-200mm, dass für KB gerechnet wurde, hab ich doch durch den Crop einen Bildausschnitt, der einem 105-300 entspricht.

Bei einem für Crop gerechnetem 50-135 fällt doch aber dieser Ausschnittsfaktor weg: Der Bildwinkel entspricht eben einem echten 50-135er am Kleinbild, ohne dass ich einen Cropfaktor einrechnen muss?

Hab ich da was falsch verstanden?

Da hast Du etwas falsch verstanden. Brennweite bleibt ja Brennweite und Crop bleibt Crop. Vom Bildwinkel her wird eben aus dem 50-135 ein 75-202.

Zu den Objektiven: In den letzten zwei Jahren habe ich jedes Pentax-Objektiv mindestens zwei mal gebraucht gesehen - selbst das 4/600.