[Reisefoto]

Zitat von whz

Liebe Leute,
ich darf Euch meine Entscheidung mitteilen: ich habe mich für eine A99 entschieden,

Ich bin eben erst auf diesen Thread gestoßen und finde, dass dies die richtige Entscheidung ist. Nur das Warten auf die A99II und dann ggf. bei der A99 I zuzuschlagen, falls die 99II zu teuer sein sollte, wäre aus meiner Sicht eine Alternative.

Das E-Bajonett ist bisher für mich keine Alternative. Der Bedienkomfort der Kameras liegt weit hinter der A99 zurück (Knöpfe und Menü). Außerdem gibt es kein hochwertiges Standardzoom für das E-Bajonett. Schließlich sind da noch die zu kleinen Akkus. An großen Teles macht sich die A99 auch besser.

Die E-Bajonett Kameras sind dann gut bzw. besser, wenn man nur mit Festbrennweiten arbeitet (da gibt es nun wirklich eine hervorragende Palette), selten etwas an der Kamera verstellt und eher mit leichten Objektiven unterwegs ist. Wenn man 42MP oder die High-ISO Fähigkeiten der A7s braucht, dann führt derzeit auch nichts am E-Bajonett vorbei.

[minfox]

Zitat von Reisefoto

Außerdem gibt es kein hochwertiges Standardzoom für das E-Bajonett.

Ich weiß nicht, ob dieses Argument in Gänze stichhaltig ist. Meiner Meinung nach scheint das FE 24-70/F4 dem Sony DT 16-50/F2.8 funktional zu entsprechen. Es hat aber nie jemand gegen APS-C-A-Mount und das Sony DT 16-50/F2.8 eingewendet, dass es für das Halbformat kein hochwertiges Standardobjektiv gebe. In meiner Wahrnehmung ist das FE 24-70/F4 ein hochwertiges Standardobjektiv.
Wäre ein FE 28-75/F2.8 ein höherwertiges Standardobjektiv?

[dinadan]

Zitat von minfox

In meiner Wahrnehmung ist das FE 24-70/F4 ein hochwertiges Standardobjektiv.

Ich glaube, Reisefoto bezieht sich auf die Diskussion um die eklatanten Schwächen bei der Bastmattenfotografie. Wenn ich z.B. die Bilder aus folgendem Thread betrachte, kann ich aber keine praxisrelevanten Schwächen erkennen. Auch Christian (Cdan) hat durchaus sehenswerte Beispiele auch im kritischen Bereich Architektur gezeigt.

[mekbat]

Zitat von minfox

... Es hat aber nie jemand gegen APS-C-A-Mount und das Sony DT 16-50/F2.8 eingewendet, dass es für das Halbformat kein hochwertiges Standardobjektiv gebe. ...

Das 16-50/2.8 ist durchaus als sehr hochwertig einzuschätzen.
Und zuverlässig in puncto Bildqualität

Zitat von minfox

... In meiner Wahrnehmung ist das FE 24-70/F4 ein hochwertiges Standardobjektiv.
Wäre ein FE 28-75/F2.8 ein höherwertiges Standardobjektiv?

Mangels einem FE 24-70/F und einem nicht vorgestelltem oder käuflich erhältlichem
FE 28-75/F2.8 läßt sich meinerseits kein Vergleich anstellen.

Jedoch würde ich für keines der "beiden" mein 28-70/F2.8 G hergeben.

Zitat von whz

Liebe Leute,
ich darf Euch meine Entscheidung mitteilen: ich habe mich für eine A99 entschieden, ...

Du hast dich entschieden

[minfox]

@Dinadan-Detlef: Ganz genau. Sowohl Malos Hochzeitsfotos als auch cdans Stillleben sind wirklich exzellent. Diese Fußmattenfotos sind doch ... wie der Name schon sagt.

[heischu]

Zitat von WB-Joe

Ich empfehle den direkten persönlichen Vergleich in RL statt Schlüße aus Kurven abzuleiten.

Ich habe beide heute mal direkt verglichen, A99 / A7II, indentische Einstellungen im Manuellen Modus.
Anschließend die RAW Dateien in LR via Histogramm auf den selben Level angehoben.
Die a7II ist, je nach ISO Stufe 0,3 - 0,5 Blenden im Vorteil, sowie hat etwa 10 LR Einstellungspunkte mehr Kontrastumfang.

Ich habe dann die SLT Folie aus der A99 entfernt, und ab diesem Moment gibt es bei der Belichtung sogar einen kleinen "Vorteil" von etwa 0,1 Blende für die A99, der Unterschied im Kontrast verringert sich auf etwa 4 Einstellungspunkte.

[wiseguy]

Dann müsste das ja der gleiche Sensor sein oder zumindest einer ohne nennenswerte Weiterentwicklung?

[heischu]

Würde ich auch so sehen, ich habe das nun mehrfach verglichen, die Ergebnisse sind immer relativ identisch. Rein Bildqualitativ würde ich den "Mehrwert" einer A7II zur A99 nicht wirklich sehen.
Klar, man hat etwas mehr "Freiheiten".
1/3 Blende durch fehlende Folie + besseren Stabi, sodaß ich bei meinen Bidlern im "Freihand-Normalbetrieb" ;-) doch etwa 1 Blende mehr Spielraum habe.

Erstaunlich gut komme ich mit dem Body klar, wenn man die "Kleine" erst mal etwas länger in der Hand hatte, sind die Größenunterschiede garnicht mehr so gravierend, auch im zusammenspiel mit 70-200 / 150-600 gab es keinen Nachteil!

Klar, eine A99 fokussiert in dunklen Situationen schneller/besser (vorallem wenn das AF-Hilfslicht zur Verfügung steht), aber es ist schon allerhand, was Sony da nun auf die Beine gestellt hat.

Ich habe bislang zumindest schon mal die Erkenntnis, das ich meine Ablehnung bezgl. Adaption, Bodygröße und Handling ed acta legen kann.

[goethe]

Zitat von whz

Liebe Leute,
ich darf Euch meine Entscheidung mitteilen: ich habe mich für eine A99 entschieden, meine A850 steht damit zum Verkauf...

Trotz ungeklärter Zukunft des A-Mounts hast du aus meiner Sichtweise die richtige Entscheidung getroffen!
Unter anderem bietet die A99 eine uneingeschränkte Verwendung "alter" Minolta-Objektive für ein hohes fotografisches Entwicklungspotential.
Wenn deine A850 sich noch in einem akzeptablen Zustand befinden sollte, würde ich diese ohne wenn und aber behalten.
Klaus

[whz]

Zitat von goethe

Trotz ungeklärter Zukunft des A-Mounts hast du aus meiner Sichtweise die richtige Entscheidung getroffen!
Unter anderem bietet die A99 eine uneingeschränkte Verwendung "alter" Minolta-Objektive für ein hohes fotografisches Entwicklungspotential.
Wenn deine A850 sich noch in einem akzeptablen Zustand befinden sollte, würde ich diese ohne wenn und aber behalten.
Klaus

Die A850 habe ich aus finanziellen Gründen hergeben müssen. Die A99 befindet sich bei Hr. Mayr zur Justage, dann kann ich mal wirklich voll loslegen. Eines traue ich mich aber jetzt schon zu sagen: die A99 holt aus den Zeiss Festbrennweiten 85 und 135 doch mehr heraus als die A850.