[mhc1]

Ich bin total begeistert, wenn ich sehe was einige (oder alle ??) von euch so erzeugen. Bildtechnisch und im Forum.
Als noch "NichtAx-er" bin ich für jede Information dankbar.
Mir stellt sich die Frage bei allen Vergleichen:
Müsste man nicht Auflösung und Komprimierung gleich einstellen, damit es überhaupt vergleichbar wäre ?
Gut - hier wird hauptsächlich A2 <> A200 verglichen, ich als Olympus C770 Nutzer habe nur 2200 * 1700 SHQ bzw HQ Vergleiche. SHQ ist meine Standardeinstellung, weil die Artefakte bei mir nicht sichtbar sind (Auge defekt ??) Natürlich wird ein Chip mit 8MP ganz anderes Verhalten zeigen als ein 4MP, aber es ist trotzdem wohl der einzige Vergleich, der zulässig wäre, oder ?

Ciao
Mike

[atomu]

a Birke und Fernsehturm mit Sony DSC-S85 (Achtung 1,2 MB!) etwas verkleinert auf 1999x1500 Pixel

b Birke und Fernsehturm mit KoMi DiMage A200 (Achtung 0,7 MB!) etwas verkleinert auf 1997x1498 Pixel

Beide Bilder:
ISO: 100
Brennweite: 35mm (Kleinbild)
Fokus: manuell auf "unendlich"
Belichtungszeit: 1/250 s, Blende automatisch
Qualitätsmodus: fine
alle anderen Einstellungen auf "normal"
Stativ und Selbstauslöser verwendet.

Original a 2272x1704 Pixel (maximal bei der Sony)
Original b 2560x1920 Pixel (um der Sony eine Chance zu geben)

Bei der A200 wurde die erste Aufnahme dunkler als bei der Sony, deshalb ist der oben verlinkte 2. Versuch noch mit einer Korrektur von +0,7 entstanden. Bitte aber nicht allzu sehr an der Belichtung herummeckern, es geht mir ausschließlich um die Schärfe der Zweige! Der Fernsehturm sollte auch nur eingeschränkt als Maßstab dienen. Leider habe ich den Ausschnitt nicht exakt getroffen, aber habt Nachsicht mit einem, der Fotografie nicht mal sein Hobby nennen möchte!



Zur schnellen Übersicht noch Verkleinerungen:

a


b



Und Ausschnitte in Orignalauflösung:

a


b

[heckpart]

um ehrlich zu sein, kann ich in der schärfe bei beiden aufnahmen keinen unterschied feststellen... ob die KoMi jetzt sogar etwas schärfer ist, trau ich mir nicht zu bewerten. schlechter ist sie aber auf keinen Fall...

[Crimson]

Moin Atomu,

die Differenzen sind nicht groß, aber sie sind da - zugunsten der A200 - übrigens IMO nicht nur die Schärfe betreffend. Ich nehme mal an, du hast den AF (Mehrfeld?) auf die Birke gerichtet.

Jetzt wäre natürlich dazu noch der Vergleich unbearbeiteter Ausschnitte in Sensorauflösung interessant und was du rausholen kannst, wenn du sehr sorgfältig und mit Stativ fokussierst.

P.S.: mit Ausschnitte in Originalauflösung meinst du vermutlich etwa 2000x1500 Pixel? Ich nehme mal an, daß du nach dem Verkleinern nicht nachgeschärft hast?

P.P.S.: Wie löst du aus? Mit Fernauslöser? Wenn nicht, dann (mit Stativ) mal probieren, das bringt einiges.

[korfri]

Zitat von heckpart

um ehrlich zu sein, kann ich in der schärfe bei beiden aufnahmen keinen unterschied feststellen...

Wieso,

ich sehe deutlich einen Unterschied, sogar mehr, als ich normalerweise erwarten würde, wenn Du ein 8 MP-Bild in ein 5 MP-Bild umrechnen läßt, denn genau das muß hierbei ja passieren. Die A200 muß erstmal 8 Mio Pixel in RGGB aufnehmen (also 2 Mio rot, 4 Mio grün, 2 Mio Blau), in 8 Mio mehrfarbige Pixel umrechnen, und dann anschließend auf 5 MP runterrechnen. Dabei ist gar nicht mal sicher, daß ein Bild rauskommt, das schärfer als ein Bild wirkt, das gleich in 4 oder 5 MP aufgenommen wurde.

Also ich finde die Aufnahme, die wohl aus der A200 stammt, wesentlich besser. Im Prinzip muß man abe viele solche Aufnahmen vergleichen, um feststellen zu können, welche Kamera in Summa schärfer fotografiert.

[atomu]

ob die KoMi jetzt sogar etwas schärfer ist, trau ich mir nicht zu bewerten. schlechter ist sie aber auf keinen Fall...

Sie sollte schon besser sein, aber ich finde das ist sie durchaus.

die Differenzen sind nicht groß, aber sie sind da - zugunsten der A200 - übrigens IMO nicht nur die Schärfe betreffend.

Seh ich auch so.

Ich nehme mal an, du hast den AF (Mehrfeld?) auf die Birke gerichtet.

Nein, manuell auf unendlich fokussiert. Sollte aber doch bei 35mm keinen Unterschied machen, oder? Die Sony hat kein mobiles Messfeld, deshalb habe ich der Vergleichbarkeit zuliebe drauf verzichtet. Spricht natürlich in jedem Fall auch für die A200.

Jetzt wäre natürlich dazu noch der Vergleich unbearbeiteter Ausschnitte in Sensorauflösung interessant und was du rausholen kannst, wenn du sehr sorgfältig und mit Stativ fokussierst.

Was ist genau Sensorauflösung? Die beiden Ausschnitte sind wirklich vom Original "ausgesägt", nicht von der Verkleinerung.
Ich habe ein Stativ verwendet und den 2s Selbstauslöser. Nachgeschärft habe ich natürlich nicht.

wenn Du ein 8 MP-Bild in ein 5 MP-Bild umrechnen läßt, denn genau das muß hierbei ja passieren. Die A200 muß erstmal 8 Mio Pixel in RGGB aufnehmen (also 2 Mio rot, 4 Mio grün, 2 Mio Blau), in 8 Mio mehrfarbige Pixel umrechnen, und dann anschließend auf 5 MP runterrechnen.

Deshalb habe ich ja bei der KoMi den quasi 5 MP-Modus genommen. Muss die dann auch von 8MP erst alles runterrechnen?

[korfri]

Muss die dann auch von 8MP erst alles runterrechnen?

Natürlich, oder hast Du 3 Megapixel mit der Blechschere abgeschnitten ?

Ich finde, daß Du bei dem Vergleich Glück gehabt hast.
Es hätte so auch die andere Kamera gewinnen können

Warum ?

Ganz einfach: teile 8 mal sauber auf 5 auf.
Oder noch genauer, Wurzel( 8 ) auf Wurzel( 5 ).
Klar, das geht gar nicht.

Nehmen wir mal an, es wären 9 Pixel zu 4 Pixel,
dann hättest Du Quadrate mit 3x3 und 2x2 Pixel.
Wenn die Pixel jetzt im 9-er

WSW
WSW
WSW

wären, was kommt dann im 4-er raus ?

GG
GG

wobei ich mit G natürlich grau meine.

Im Prinzip geht beim Runterrechnen detaillierter und pixel-scharfer Aufnahmen sehr viel verloren. Wenn Du ein Bild hättest, bei welchem immer weiße Pixel auf schwarze Pixel folgen, also WSWSWS.. dann wäre ein runtergerechnetes Bild schlichtweg grau mit etwas Moiré drin.

Das Runterrechnen geht überhaupt nur deshalb, weil viele Bildinformationen eben nicht pixelscharf vorliegen.

[A2Freak]

Zitat von korfri

Natürlich, oder hast Du 3 Megapixel mit der Blechschere abgeschnitten ?

@Atomu:
Also, aus meinem Schlafzimmerfenster kann ich unseren Fernsehturm auch erkennen. Entfernung ca. 3 Kilometer. Da hängt so eine Dunstglocke vor, daß meine meine A2 sofort im Sucher das Pictogramm mit dem durchgestrichenen Fernsehturm anzeigt und mich somit warnt, ihn zu fotografieren.

[mhc1]

Runterrechnen:
ich rechne mit Tnczos um aber:
bei einem Ausschnitt, wie o.g. wird doch gar nicht umgerechnet oder ?

Trotzdem: das A200 Bild ist im Tiefen und Mittenbereich deutlich besser, das freut mich natürlich.

Die Schärfe sieht für mich auch durchweg gut aus, obwohl man dafür wohl eher die Wattbilder verwenden könnte.

Ciao
Mike

[atomu]

Och Mööönsch, jetzt habe ich mir solche Mühe gegeben. Das ist genau das, was ich mit "Hohn" meinte! Aber nur weiter so, irgendjemand muß ja mal seinen Buckel hinhalten.

Pixel hin- und hergerechnet, allmählich kann ich das nicht mehr hören. Ich kann das Bild auch im 8MP extrafein Modus machen, es kommt im Prinzip dasselbe dabei raus, was meine Unschärfe bei den Zweigen angeht. Ich kriege nur solche Pakete sowieso nicht auf meinen Server.

@A2Freak: Wie kannst du es wagen, den Dortmunder Florian mit dem Stuttgarter Fernsehturm zu vergleichen. Hier ist es heute klar und sonne trübe Suppe wie bei euch gibt´s hier gar nich, woll!

Und auch, wenn ihr mich weiter auslacht: Ein Dia von dem Baum von meiner analogen SLR auf eine große Leinwand projeziert, und ich habe scharfe Zweige. Und selbst auf 9x13 Papier sieht das "anders" aus. Eure Augen sind auf digital gepolt!

Sorry, jetzt bin auch zu weit gegangen. Ich werde die Kamera wohl trotzdem kaufen. Heute abend entscheide ich mich, und wenn ich mich nicht mit dem Einpacken für Retour beschäftigen muss, zeige ich euch mal ein paar A200 Aufnahmen, mit denen ich hinsichtlich Schärfe sehr zufrieden bin. Ich will die Kamera hier niemanden vermiesen, es hat auch super Spaß gemacht, damit zu fotografieren und die meisten Bilder begeistern mich doch!

Und noch eins: Nach allem, was ich gesehen habe, ist die A2 bei meinem Problem auch nicht besser.