SonyUserforum - A700 Nachfolger ein SLT Modell!

Reisefoto · 25.10.2010, 20:41

Ich fotografiere seit mehr als 30 Jahren mit Spiegelreflexkameras in allen Klimaten und habe noch nie eine explizit spritzwassergechützte Kamera gehabt (höchstes Level war in dieser Hinsicht die A700 mit ihrem Witterungsschutz). Abgesehen von einer Kamera, die beim Tauchen durch ein undichtes Gehäuse mit Salzwasser in Kontakt kam (in diesem Fall war es eine Kompaktkamera), ist mir noch nie eine Kamera durch Staub oder Wasser beschädigt worden.

Hier wird nur wieder eine neue Sau durchs Dorf getrieben, weil es gerade Mode ist. Es gibt genügend Beispiele, dass die Sony DSLRs auch unter sehr widrigen Bedingungen benutzt werden können (wer sie nicht kennt, kann mit der Suchfunktion einen der diversen Threads ausbuddeln, in denen dieses Thema bereits zum Abwinken diskutiert wurde). Um eine Kamera als Spritzwassergeschützt auszugeben, bedarf es nicht nur ein paar billiger Gummidichtungen. Ich behaupte, dass die meisten Käufer eher auf den Preis als den Spritzwasserschutz achten. Sonst wären Olympus vielleicht schon Marktführer, obwohl sie in der Bildqualität im höheren ISO-Bereich patzen.

alberich · 25.10.2010, 23:52

Zitat:

Zitat von Reisefoto

Hier wird nur wieder eine neue Sau durchs Dorf getrieben, weil es gerade Mode ist.

Ich weiss auch wo die her kommen.

-> Bild in der Galerie

Joshi_H · 26.10.2010, 06:51

Zitat:

Zitat von alberich

Ich weiss auch wo die her kommen.

-> Bild in der Galerie

Hier scheint einer viel Freizeit zu haben...

Grüße,

Jörg

26.10.2010, 07:44

Auch ich dachte, die Alpha sei Spritzwassergeschützt. Kein Wunder, denn wurde sie doch als solche angepriesen. Dass dieses im Kleingedruckten klar und deutlich verneint wird, ist eine ziemliche Sauerei.

Im Vertrauen auf einen Schutz hatte ich meine A700 dem Regenwasser ausgesetzt und die Funktionen sind nicht ausgefallen! Ständig im Trocknen bleiben muß sie nun auch wieder nicht. Wenn sei die Norm IEC-Norm 529 IPX4 nicht erfüllt, frage ich mich was der guten A700 zuzumuten ist.

aidualk · 26.10.2010, 07:52

Zitat:

Zitat von alberich

Ich weiss auch wo die her kommen.

-> Bild in der Galerie

Das ist für mich das Bild des Forumsjahres 2010!!!

Ich schmeiss mich weg...

cat_on_leaf · 26.10.2010, 10:02

Zitat:

Zitat von katz123

Auch ich dachte, die Alpha sei Spritzwassergeschützt. Kein Wunder, denn wurde sie doch als solche angepriesen. ......

Echt! Wo?

themerlin1 · 26.10.2010, 10:50

Wer sich alleine die Anschlußdeckel ansieht, muss schlußfolgern, dass die nicht dicht ist... Also auch nicht spritz oder nebeldicht.

Clem_a700 · 26.10.2010, 10:54

Zitat:

Zitat von Reisefoto

Ich fotografiere seit mehr als 30 Jahren mit Spiegelreflexkameras in allen Klimaten und habe noch nie eine explizit spritzwassergechützte Kamera gehabt (höchstes Level war in dieser Hinsicht die A700 mit ihrem Witterungsschutz). Abgesehen von einer Kamera, die beim Tauchen durch ein undichtes Gehäuse mit Salzwasser in Kontakt kam (in diesem Fall war es eine Kompaktkamera), ist mir noch nie eine Kamera durch Staub oder Wasser beschädigt worden.

Hallo,

ich fotografiere hingegen erst seit 5 Jahren (viel am Wasser) und hab schon 2 Gehäuse und 2 Objektive durch (schleichende) Wasserschäden verloren. Vielleicht wäre ich bei einer anderen Marke besser aufgehoben gewesen, bei der entsprechende Qualität zwar mehr kostet aber besser geschützt ist ..

C.

hpike · 26.10.2010, 11:06

Ich kann das was Reisefoto schreibt nur bestätigen . Ich fotografiere ebenfalls seit fast 30 Jahren und fast ausschließlich Naturfotografie , also draußen bei Wind und Wetter . Dazu kommt noch das ich genauso lange auch beim bzw. während des Angelns fotografiere und ich hatte bis jetzt noch niemals irgendwelche Probleme . Angefangen mit X700 / X300 über 8000i , Dynax7 bis jetzt , hatte ich noch niemals irgendein Problem mit meinen Kameras .

Sie laufen und laufen und laufen

Reisefoto · 26.10.2010, 11:20

Zitat:

Zitat von Clem_a700

ich ...hab schon 2 Gehäuse und 2 Objektive durch (schleichende) Wasserschäden verloren. Vielleicht wäre ich bei einer anderen Marke besser aufgehoben gewesen, bei der entsprechende Qualität zwar mehr kostet aber besser geschützt ist ..

Eine andere Marke (komplett abgedichtet), ein Unterwassergehäuse oder ein Ewamarinebeutel wären dann zweifellos besser gewesen. Wenn meine Kamera nass geworden ist, wird sie abend zum trocken hingelegt. Ich packe sie (mit abenommenem und auf volle Länge gedrehtem Objektiv) dazu nach etwas Lüften in eine Kiste oder einen Plastikbeutel mit Silicageltütchen. Das hat bisher gereicht. Wenn man aber von vorn herein weiß, dass man viel mit Wasser zu tun hat, sollte man sich dafür speziell ausrüsten.

Man sollte aber nicht glauben, dass es dann ein beliebiges Modell der besseren Klasse von Canon oder Nikon tun würde. Ein gutes Beispiel dafür ist der Bericht von einer Expedition in Richtung Antarktis, von der Michael Reichmann berichtet. Im Gegensatz zu manchen Geräten der Konkurrenz arbeitete seine A900 fehlerfrei:
http://www.luminous-landscape.com/es...9-worked.shtml

Wenn, dann lieber wirklich vollständig dichte Geräte.

26.10.2010, 10:50	#77
themerlin1 Registriert seit: 24.11.2007 Ort: Regensburg Beiträge: 265	Wer sich alleine die Anschlußdeckel ansieht, muss schlußfolgern, dass die nicht dicht ist... Also auch nicht spritz oder nebeldicht. __________________ www.christiandrews.de GRuß MerLIn

26.10.2010, 11:06	#79
hpike Registriert seit: 12.07.2005 Beiträge: 16.214	Ich kann das was Reisefoto schreibt nur bestätigen . Ich fotografiere ebenfalls seit fast 30 Jahren und fast ausschließlich Naturfotografie , also draußen bei Wind und Wetter . Dazu kommt noch das ich genauso lange auch beim bzw. während des Angelns fotografiere und ich hatte bis jetzt noch niemals irgendwelche Probleme . Angefangen mit X700 / X300 über 8000i , Dynax7 bis jetzt , hatte ich noch niemals irgendein Problem mit meinen Kameras . Sie laufen und laufen und laufen __________________ Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt.

25.10.2010, 20:41	#71
Reisefoto Registriert seit: 10.11.2007 Ort: Nordschwarzwald Beiträge: 9.165	Ich fotografiere seit mehr als 30 Jahren mit Spiegelreflexkameras in allen Klimaten und habe noch nie eine explizit spritzwassergechützte Kamera gehabt (höchstes Level war in dieser Hinsicht die A700 mit ihrem Witterungsschutz). Abgesehen von einer Kamera, die beim Tauchen durch ein undichtes Gehäuse mit Salzwasser in Kontakt kam (in diesem Fall war es eine Kompaktkamera), ist mir noch nie eine Kamera durch Staub oder Wasser beschädigt worden. Hier wird nur wieder eine neue Sau durchs Dorf getrieben, weil es gerade Mode ist. Es gibt genügend Beispiele, dass die Sony DSLRs auch unter sehr widrigen Bedingungen benutzt werden können (wer sie nicht kennt, kann mit der Suchfunktion einen der diversen Threads ausbuddeln, in denen dieses Thema bereits zum Abwinken diskutiert wurde). Um eine Kamera als Spritzwassergeschützt auszugeben, bedarf es nicht nur ein paar billiger Gummidichtungen. Ich behaupte, dass die meisten Käufer eher auf den Preis als den Spritzwasserschutz achten. Sonst wären Olympus vielleicht schon Marktführer, obwohl sie in der Bildqualität im höheren ISO-Bereich patzen.

26.10.2010, 07:44	#74
katz123 Gast Beiträge: n/a	Auch ich dachte, die Alpha sei Spritzwassergeschützt. Kein Wunder, denn wurde sie doch als solche angepriesen. Dass dieses im Kleingedruckten klar und deutlich verneint wird, ist eine ziemliche Sauerei. Im Vertrauen auf einen Schutz hatte ich meine A700 dem Regenwasser ausgesetzt und die Funktionen sind nicht ausgefallen! Ständig im Trocknen bleiben muß sie nun auch wieder nicht. Wenn sei die Norm IEC-Norm 529 IPX4 nicht erfüllt, frage ich mich was der guten A700 zuzumuten ist.

Sponsored Links

Sponsored Links