[yammat]

Zitat von twolf

Kunststoff ist nicht gleich Kunststoff...

Genau - und deswegen nehme ich auch so ungern das Wort 'Plaste' in den Mund


VG Mathias

[mrieglhofer]

Zitat von twolf

Kunststoff ist nicht gleich Kunststoff, wenn mal so schaut was heute so möglich ist, ist der Plaste Bereich in vielen Bereichen Leistungsfähig als Metalle. aber auch extrem Teuer!

Klar, grundsätzlich ist ja auch richtig, trotzdem sind die Bajonette rausgefallen ;-) Da hilft auch nicht, wenn sie woanders einen Flugzeugflügel kleben oder einen Rennwagen bauen.

[mrieglhofer]

Irgendwas machst dann falsch. Ich habe zwar nicht soviele Bilder gemacht, aber wenn ich mit einem Kollegen mit Nikon arbeite (D3 oder so), sehe ich keinen Unterschied. Und ich schaue mir die immer sehr genau an. Nur das ich halt alles in RAW fotografiere. Und bisher hat sich auch niemand beschwert.

Gibts von der Sony A7 schon einen Original RAW Konverter ?

[marfil]

Bitte nicht falsch verstehen...ich will hier in diesem Thread lediglich rausfinden, ob die a7r meinen Erwartungen entspricht, oder nicht....und das ist letztlich von der erzielbaren Bildqualität abhängig.

OT:

Beschwert hat sich über meine Pix auch niemand- und im fertig bearbeiteten Bild wird Dir auch keiner sagen können, von welcher Kamera es stammt.

In diesem eMagazin sind etwa 30% der Fotos von der A900, der Rest D700, D800.

Wenn man aber hunderte RAWs nach einer Session durchackert- und die Dateien in mancher Hinsicht einschränkend sind (eben in den Tiefen bei der 900/850), dann behindert das die Arbeit und artet in Kompromissen aus.

Wenn man nur zum Spaß fotografiert, ist das vielleicht wurscht. Wenn man mit Fotos sein Geld verdient, eher nicht.

[mrieglhofer]

Bei der Version sind die A7x aber nicht dabei, damit kannst das nicht verwenden.

Hinsichtlich Schatten hochziehen; ich fotografieren sehr viel in einer Kirche mit mehr oder weniger umlaufenden Fenster, also quasi immer im Gegenlicht. Ich muss auch manchmal die Schatten hochziehen, aber ist selten ein Problem in LR. Meist arbeite ich allerdings manuell und belichte länger, damit die Schatten von vornherein nicht so zulaufen. Dito, wenn möglich helle ich mit Blitz auf. Ist halt eine Optimierungsfrage.

[marfil]

Zitat von mrieglhofer

Bei der Version sind die A7x aber nicht dabei, damit kannst das nicht verwenden.

Das ist die Version, die auch die "Tester" benutzen. Die A7 wird da unterstützt...einfach ausprobieren.

Meist arbeite ich allerdings manuell und belichte länger, damit die Schatten von vornherein nicht so zulaufen. Dito, wenn möglich helle ich mit Blitz auf. Ist halt eine Optimierungsfrage.

Tja, da habe ich bei meinen Hauptmotiven doch öfter Probleme....polierte, glänzende Stahlgehäuse vor dunklem Hintergrund, oder mit dunklen Bändern. Wenn da der Dynamikumfang nicht ausreicht, was on location öfter mal passieren kann, wirds eng. Selbst im Studio.

[*thomasD*]

Vielleicht solltest du etwas reichlicher belichten und dafür die Lichter korrigieren statt die Schatten hochzuziehen. Die Dynamik muss ja nicht in den Schatten versteckt sein.
Bei der Software würde ich in der Tat warten, bis die Kameramodelle offiziell unterstützt werden. Alles andere ist im Trüben fischen.

[screwdriver]

Zitat von *thomasD*

Vielleicht solltest du etwas reichlicher belichten und dafür die Lichter korrigieren statt die Schatten hochzuziehen. Die Dynamik muss ja nicht in den Schatten versteckt sein.

"Müssen" nicht.
Es ist aber in aller Regel so, dass die Lichter kritischer sind. Übergelaufene Ladungsspeicher haben eben nun mal keinen Informationsgehalt mehr.
Da ist nichts mehr vorhanden, was man korrigieren könnte.

Aber dank Histogramm-Anzeige kann man sich da an die Grenze herantasten oder in "unwichtigen" Bildteilen eine Überbelichtung gezielt zulassen.

[*thomasD*]

Zitat von screwdriver

"Müssen" nicht.
Es ist aber in aller Regel so, dass die Lichter kritischer sind. Übergelaufene Ladungsspeicher haben eben nun mal keinen Informationsgehalt mehr.
Da ist nichts mehr vorhanden, was man korrigieren könnte.

Aber dank Histogramm-Anzeige kann man sich da an die Grenze herantasten oder in "unwichtigen" Bildteilen eine Überbelichtung gezielt zulassen.

Aus der Erinnerung heraus ist es aber schon so, dass bei der A900 aus den Lichtern noch mehr herauszuholen ist als bei einer Vergleichskamera - welche das war weiß ich aber leider nicht mehr.

[Neonsquare]

@marfil
Das man auch die RAWs der A7/r bereits mit verfügbaren RAW-Konvertern konvertieren kann ist ja keine Zauberei - dazu muss die Software überhaupt kein Wissen über die A7 haben oder diese Unterstützen. Im Zweifel werden Standardkurven angewandt die schonmal ein erstes Ergebnis liefern. Speziell darauf eingestellte Profile können jedoch erhebliche Unterschiede ausmachen. Sich auf diesem Level über "Tonwertabrisse" o.ä. aufzuregen ist Quatsch, denn Deine Beobachtung kann schlicht und einfach ein Ergebnis falscher Profilparameter sein.

Deine Annahme, dass man ja nur das Profil einer Kamera mit dem vermeintlich gleichen Sensor benutzen müsste ist etwas naiv (selbst wenn es wirklich der gleiche Sensor wäre!). Die im RAW gespeicherten Daten sind nicht die reinen unberührten Sensordaten - auch dort lief bereits eine Menge Software drüber und die ist bei Nikon mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine andere als bei Sony. Allem Anschein nach hat Sony für die A7/r einiges an der Software gedreht um die neuen Möglichkeiten des Bionz X auszunutzen. Es ist von 16 Bit Verarbeitung und Speicherung von 14 Bit RAW die Rede. Alleine letzteres hört sich etwas fragwürdig an wenn man sich zu den Interna des ARW-Formats etwas eingearbeitet hat. Wenn das jedoch tatsächlich stimmen würde, dann müsste Sony auch am ARW-Format Änderungen vornehmen. Diese könnten natürlich Rückwärtskompatibel sein, dann würde alte Software jedoch trotzudem nicht sämtliche neuen Daten nutzen sondern maximal auf dem Level der älteren Kameras.

Gemessen an den bisher veröffentlichten ARWs und Infos gehe ich von folgendem aus:
Die Kameras haben 14 bit A/D-Wandler, eine interne 16 bit Verarbeitungspipeline, speichern die RAW-Files jedoch kompatibel zu den bisherigen ARWs (siehe diverse Threads über cRAW).