[Aleks]

Hallo Seelenpfluecker,

es freut mich, dass dir das Tamron gefällt. An der Stelle mein persönlicher Erfahrungsbericht.

Das Tamron 24-70/2.8 USD war in den letzten Jahren das Objektiv, auf das ich mich am meisten gefreut habe. Es sollte bei mir gleich zwei (15 Jahre genutzte) Objektive ersetzen: das Minolta 24-85/3.5-4.5 und das Mi 50/1.7. Deutlich günstiger als das Zeiss 24-70, aber dennoch eine Investition, die man nicht jeden Monat tätigt.

Ausgepackt, angenehme Haptik (auf das hohe Gewicht war ich vorbereitet), unhörbarer schneller AF, 5-Jahresgarantie, Gegenlicht-unempfindlich, super Kontrast, alles genial!

Leider ging das Tamron wieder zurück, Grund: es ist im Bereich um 50mm und Offenblende nicht scharf. Jedenfalls bei Weitem nicht so scharf, wie es bei 24mm und 70mm der Fall ist. Getestet nicht nur am Testchart, sondern auch in verschiedenen echten Foto-Situationen. Ich habe festgestellt, dass das zu ersetzende alte 50mm/1.7 bei 2.8 wesentlich schärfer zeichnet, als das Tamron bei 50mm und 2.8.

Ok, fieser Vergleich, ein Zoom-Objektiv bei Offenblende gegen eine leicht abgeblendete FB, das ist so bisschen wie Äpfel mit Birnen vergleichen. Aber ich habe mal ganz naiv angenommen, dass eine Linse für annährend 1.000 Euro (immerhin 10-mal so teuer!) eine leicht abgeblendete Billigoptik für 99,- Euro in jeder Hinsicht schlägt. Oder zumindest gleich gut abschneidet.
Leider ist das nicht der Fall.
Ich habe ewig recherchiert um herauszufinden, ob das eventuell nur an meinem Exemplar liegt. Erfahrungsgemäß habe ich erwartet, dass das Zoomobjektiv seine schwächste Leistung in Tele-Stellung und bei Offenblende zeigt. Das ist bei dem Tamron anders und leider bestätigt die folgende Seite meine Beobachtung, die Auflösung bricht bei Offenblende und 50mm deutlich ein:
http://www.optyczne.pl/264.4-Test_ob...ć_obrazu.html

Schade, genau diesen Bereich sollte es verbessern, bzw. die beiden anderen Objektive überflüssig machen.

Sonst ist das Objektiv top! Alternativ könnte man für den Bereich 50mm/2.8 das alte Mi 50mm/1.7 mitschleppen, es wiegt ja sehr wenig, aber nur für die eine Brennweite und Blende ein extra Objektiv mitschleppen und wechseln? Das ist auch nicht das Wahre...
Abgeblendet auf 4, ist das Tamron (super-)scharf. Nur für Blende 4 kaufe ich mir keine 2.8er Optik, da kann ich mit meinem Mi 24-85/3.5-4.5 weiterfahren...

Laut derselben Seite, zeigt das CZ 24-70/2.8 kein solches Verhalten bei 50mm, daher bleibt es wohl als einziges über:
http://www.optyczne.pl/112.4-Test_ob...ć_obrazu.html

Der Preis ist unverschämt hoch und innerhalb der letzten Jahre auch noch gestiegen, aber gerade bei Vollformat sehe ich leider keine echte Alternative mehr, die am CZ vorbeiführt...

Nun, wenn wir schon beim Jammern auf hohem Niveau sind, vielleicht für den einen oder anderen interessant: Die Drehrichtungen des Fokusrings und des Zoomrings sind beim Tamron umgekehrt, als bei allen anderen meiner Objektive. Das nervte etwas.

Drehrichtung, Lens-ID, AF-D hin- oder her, wenn die Problematik bei 50mm nicht gewesen wäre, hätte ich das Tamron auf jeden Fall behalten, denn außer dieser kleinen Macke bei 50mm und Offenblende, ist es eine sehr gelungene Optik!

Gruß,
Aleks

[wwjdo?]

Mein Minolta 28 75 2.8 ist bei 50mm auch ein wenig schwächer als an den Enden.

Dabei soll es sich ja um ein umgelabeltes und bei den Blendenlamellen leicht aufgemotztes Tamron handeln.

Fast jedes Zoom hat wohl einen schwächeren Bereich (was auch konstruktionsbedingt sein kann), was mich aber in dem Fall nicht stört, da ich mit 75mm 2.8 sehr zufrieden bin.

[seelenpfluecker]

Bei mir säuft das Tamron bei f22 irgendwie ab...

Ich lade gerade von zwei Objektiven Testreihen im Netz hoch. Im Laufe des Tages sollten alle Bilder verfügbar sein; dauert aber bissl

Zu finden gibt es das Tamron und das Ofenrohr:
http://www.flickr.com/photos/118085815@N07/

Bitte etwas Geduld...

[mrieglhofer]

Dann würde ich hält nicht gerade Blende 22 nehmen. Da bist schön in der Beugung, das hat mit dem Objektiv nichts zu tun.

[Aleks]

Zitat von wwjdo?

Mein Minolta 28 75 2.8 ist bei 50mm auch ein wenig schwächer als an den Enden.
(...)
Fast jedes Zoom hat wohl einen schwächeren Bereich (was auch konstruktionsbedingt sein kann), was mich aber in dem Fall nicht stört, da ich mit 75mm 2.8 sehr zufrieden bin.

Ja, das ist schon klar, dass Zoomobjektive unterschiedlich starke Bereiche haben. Sind ja schließlich 17(!) Linsen, die hier (in Gruppen) in Relation zueinander verschoben werden.

Was mich nur überrascht hat, dass der beste Bereich bei dem Tamron nicht am kurzen Ende und/oder in der Mitte liegt (wie ich das von allen meinen bisherigen Objektiven her kenne), sondern am kurzen und am langen Ende - immer bezogen auf Offenblende.

Das an sich, ist nicht weiter schlimm, nur die Tatsache, dass die Bildquali sichtbar unter das Niveau eines vergleichsweise billigen AF 50/1.7 bei Blende 2.8 fällt, hätte ich jetzt nicht erwartet.

Ärgerlich, wenn man das Tamron häufig bei 50mm und Offenblende nutzen will. Sonst macht das Objektiv einen sehr guten Eindruck.

Ich habe schon Fehlfokus bei 50mm vermutet, dieser kann fallweise schon recht heftig ausfallen, doch leider ist das nicht der Fall gewesen. Der Fokus sitzt auf dem Punkt, nur leider ist die Auflösung bei 50mm und 2.8 schlicht und einfach nicht gut. Zumindest nicht so, wenn man es mit 24mm und 70mm an derselben Optik vergleicht.

Den Unterschied zwischen den mageren 25 lpmm bei 50mm und guten 40 lpmm, die das Objetkiv bei 24mm bringt, sehe ich auf dem Monitor leider deutlich, ohne Pixelpeeping und ohne 1:1-Ansicht.
Die mögliche Lösung, den Bereich 45 bis 55mm bei Blende 2.8 konsequent zu meiden, ist m. E. auch quatsch, dafür kaufe ich nicht so ein Objektiv.

Das Zeiss verspricht an der betrachteten Stelle 45 lpmm und insgesamt eine höhere Auflösung. Schon heftig, dass dafür der Kaufpreis dann mal eben verdoppelt wird. Wir werden sehen...

Gruß, Aleks

[matti62]

Zitat von seelenpfluecker

Bei mir säuft das Tamron bei f22 irgendwie ab...

Ich lade gerade von zwei Objektiven Testreihen im Netz hoch. Im Laufe des Tages sollten alle Bilder verfügbar sein; dauert aber bissl

Zu finden gibt es das Tamron und das Ofenrohr:
http://www.flickr.com/photos/118085815@N07/

Bitte etwas Geduld...

Hallo Seelenpfluecker,

ich habe mir die Reihe angeschaut. Keine schlechte Idee mit dem Test. Das werde ich mit meine Objektive auch mal in der gleichen Form testen. Ich habe mir das 70mm ISO100 Bild angeschaut. Vielleicht liegt es am Motiv oder ich sehe es falsch, aber so richtig scharf ist es nirgendwo? Vor allem an den Seiten fällt es im Besonderen auf. Kann sein das ich falsch liege.

[-Pu]

Mein sony objektiv funktioniert auch nach 1, 5 jahren noch perfekt we am ersten Tag.
Qualität super. Optisch wie auch mechanisch. Und es hat schon tausende Auslösungen hinter sich.
Der af ist super. Die interne Korrektur im jpeg funktioniert super. Freu mich schon auf die A77 II

[seelenpfluecker]

Zitat von matti62

Hallo Seelenpfluecker,

ich habe mir die Reihe angeschaut. Keine schlechte Idee mit dem Test. Das werde ich mit meine Objektive auch mal in der gleichen Form testen. Ich habe mir das 70mm ISO100 Bild angeschaut. Vielleicht liegt es am Motiv oder ich sehe es falsch, aber so richtig scharf ist es nirgendwo? Vor allem an den Seiten fällt es im Besonderen auf. Kann sein das ich falsch liege.

Welches meinst Du? Also mit welcher Blende?

Ich finde die Linse schon ziemlich scharf. An den Rändern fällt sie etwas ab bei Offenblende, das ist klar, aber eig nur wenig. In der Praxis gehe ich nie höher als f8, bis jetzt jedenfalls nicht. Und da passen die Ergennisse nis jetzt alle.

[seelenpfluecker]

So, noch einmal ein kleiner Satz zum Tamron. Ich habe etwas gebraucht, um es zu bemerken, was hauptsächlich daran liegt, daß ich mit dem Tamron eig nur WW- und Landschaftsaufnahmen mache.

Nun da ich gerafft habe, wie ich an der A99 den Fehlfokus selbst korrigieren kan (jaja, lange Leitung, ich weiß...), mußte ich den Fokus am Tamron um +16 korrigieren. Der lag schon weit daneben... Jetzt wundert es mich auch nicht mehr, warum es die paar Portraits versaut hat, die ich gemacht habe...

Aber, und das sei zu dessen kleiner Verteidigung vermerkt, auch mein "neues" 80-200 APO G HS mußte ich vorhin um +14 korrigieren. Heftig.
Das 50er und das 100er Macro passen.

[Farbenwunder]

Zitat von stecki99

Hallo zusammen.

Ich hatte das Zeiss und das Tamron im direkten Vergleich. Die Bildqualität ist auf absolut gleichem Niveau! Bei Offenblende ist das Tamron meines erachtens nach etwas besser als das Sony. Über die Ecken brauchen wir nicht reden. Dort ist das Tamron bis Blende 5.6 eindeutig besser als das Sony. Etwas anders sieht es an den Rändern aus. Hier ist das Sony geringfügig besser. Aber diese Unterschiede sind wirklich nur in der 100%-Ansicht zu sehen und eher marginal.

Die Farbwiedergabe finde ich beim Tamron etwas kräftiger. Beim AF ist für mich kein Unterschied feststellbar. Mag sein, dass das Sony 1/100stel Sekunde schneller ist als das Tamron, aber wer will das schon messen. Manche kommen auch einfach nicht darauf klar, dass ein Objektiv für 900 EUR gleich gut (oder sogar besser) ist, als ein mehr als doppelt so teures (Zeiss). Da sucht man halt nach Argumenten, die in meinen Augen keine sind. Und dieser Bruchteil einer Sekunde bei der AF-Geschwindigkeit ist so ein Argument gegen das Tamron. Weitere Argumente wie "keine interne Korrektur" oder "fehlende AF-D Unterstützung" lasse ich gern gelten. Aber auch hier frage ich mich: Wie hat man bloß vor AF-D bewegte Motive scharf abbilden können? Interne Korrekturen interessieren mich als RAW-Fotograf nicht. Das erledigt Lightroom. Und da ist das Tamron sogar im Vorteil, denn irgendwie fehlt mir in Lightroom die Korrektur für das Sony.

Zum Thema RAW: Wenn man die RAW-Aufnahmen beider Objektive vergleicht, so fallen sowohl die Verzeichnung als auch die Vignettierung verdächtig ähnlich aus.

Hier ein Testbild bei jeweils 24mm und Blende 2.8. Bei den Ecken handelt es sich um einen 100% Ausschnitt. Ich denke der Unterschied ist klar zu erkennen.

Hier das Zeiss

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Und hier das Tamron

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Wie man ebenfalls erkennen kann ist das Tamron etwas weitwinkeliger als das Sony. Ob das ein Vor- oder Nachteil ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Zum Testaufbau:
Die Entfernung zum Testchart habe ich mit dem Tamron festgelegt, da ich die Ecken der Tafel im Bild haben wollte. Fokusiert wurde manuell. Dann habe ich je Brennweite (34, 35, 50 und 70 mm) eine Testreihe in den vollen Blendenstufen zwischen 2.8 und 16 aufgenommen. Alles per Fernauslöser ohne Blitz. Anschließend wurde das Objektiv gewechselt ohne den Standort oder eine Einstellung am Stativ zu verändern. Somit sind die Testreihen in den jeweiligen Brennweiten im selben Abstand zum Testchart aufgenommen worden.

Fazit:
Unterm Strich sind beide Objektive sehr gute Objektive. Jedes hat Vor- und Nachteile. Die Haptik ist beim Sony etwas hochwertiger als beim Tamron. Dennoch liegt sie auch bei diesem auf sehr hohem Niveau. Der AF ist - nach meinem Dafürhalten - bei beiden Objektiven gleich schnell und treffsicher. Auch in der Farbwiedergabe konne ich keine Unterschiede feststellen. Letztlich habe ich mich aufgrund des deutlich günstigeren Preises bei absolut vergleichbarer Leistung für das Tamron entschieden.

Ergänzung:
Es gibt wohl ein paar Modelle des Tamrons, welche mit dem AF-D und der internen Korrektur der A99 kompatibel sind, weil sie die Lens-ID des Sony vorgaukeln. Meins ist eines von diesen. Wie man aber nachlesen kann, handelt es sich dabei möglicherweise um ein Versehen von Tamron (vielleicht in der ersten Serie), da es ebenfalls Modelle gibt, bei denen sich diese Optionen nicht zuschalten lassen.

Ich hoffe, ich konnte ein wenig weiterhelfen!?

PS: Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten, sammeln und gegen ein silbernes Nix eintauschen.

Sagt doch alles wa?
Also ich persöhnlich für meinen Teil habe auch das Tamron, obwohl ich Sony Fan bin.
In meinen Augen der Gewinner beider Optiken.

Ich bin bisher hochzufrieden. Es ist einfach BAAAAAaaaaammmm.....

Wir sehen uns auf der Photokina!

Natürlich am Sony Stand....