[Andreas L.]

Ich konnte das Sony 24-70 mm f2,8 ZA SSM Carl Zeiss Vario-Sonnar vier Wochen lang in Südfrankreich ausprobieren und habe hier mal meine Eindrücke zusammengefasst. Ist kein "Testbericht" mit MTF-Kurven und Vergleichsbildern im engeren Sinne, sondern einfach ein subjektiv getönter Erfahrungsbericht, der ja trotzdem für den Einen oder Anderen interessant sein könnte. Außerdem gibt's ein paar schöne große Bilder zum downloaden .

Viel Spaß beim Lesen

Andreas

[morki]

Vielen Dank für den Bericht

Ist es grundsätzlich für jedermann möglich, Objektive von Sony testweise zu leihen?


morki

[ptujchan]

Zitat von morki

Vielen Dank für den Bericht

Ist es grundsätzlich für jedermann möglich, Objektive von Sony testweise zu leihen?


morki

bei uns im lande bietet sony auch den service, man kann sich nahezu jedes sony objektiv oder auch body ausleihen von sony umsonst. Ich glaub maximal 2 tage

[Zeissianer]

Vielen Dank für die Bildergebnisse.

Interessant auch, dass DXO eingesetzt wurde (zumindest beim ersten Bild).

Wie viel lässt sich da gegenüber der Original Bilddatei noch an Qualität rausholen?

Helmut

[moorjunge]

Auch ich habe mit einem Forumskollegen diese Erfahrungen gemacht.
Das Zeiss zeigte am Rand doch schon eine deutliche Unschärfe.
Zumindest gegenüber dem 28-135, dies war zwar in der Mitte nicht so gut wie das Zeiss, aber übers Bildfeld gesehen gleichmäßiger.

[stevemark]

Zitat von aidualk

Hallo,
... Das Herunterladen bestätigt meinen Eindruck von 2 Kurztests mit dem Zeiss und meiner Entscheidung es nicht zu kaufen sondern weiter Festbrennweiten bzw. für Reportagen lieber das Uralte 28-135 zu benutzen: Leider zeigt es bei allen Brennweiten sehr weiche Ecken an der 900, die selbst abgeblendet nur leicht besser werden ...
Versteh mich nicht falsch, das Zeiss ist für Reportage und Dokus mit Sicherheit ganz toll, aber man sollte die Schwächen schon erkennen und auch beim Namen nennen.

Zitat von TONI_B

Beim Leuchtturm sehe ich auch links unten in der Ecke eine Unschärfe, die sicher nicht auf mangelnde Schärfentiefe, sondern auf nicht auskorrigierte Optik zurück zu führen ist.
...

Zitat von moorjunge

Auch ich habe mit einem Forumskollegen diese Erfahrungen gemacht.
Das Zeiss zeigte am Rand doch schon eine deutliche Unschärfe.
Zumindest gegenüber dem 28-135, dies war zwar in der Mitte nicht so gut wie das Zeiss, aber übers Bildfeld gesehen gleichmäßiger.

Ich kann mich den Vorrednern nur anschliessen: Das Zeiss 24-70 ist - auch abgeblendet auf f11 - nicht wirklich "Eckscharf", das MinAF 28-135mm hingegen schon, ebenso wie die diversen Minolta-Festbrennweiten bei 24mm, 28mm, 35mm, und 50 bzw. 85mm: Zeiss 24-70mm vs MinAF 28-135mm, 70-200G, and 28-70G

Das Zeiss 2.8/16-35mm hingegen bildet an der A900 "eckscharf" ab, wenn man auf f8 (besser f11) abblendet - und zwar sowohl bei 16mm als auch bei 35mm Brennweite.

Gr Steve

[heldgop]

das ist bei vielen objektiven so, zb auch beim 17-50

[aidualk]

Hallo,

danke fürs einstellen der Bilder. Das herunterladen bestätigt meinen Eindruck von 2 Kurztests mit dem Zeiss und meiner Entscheidung es nicht zu kaufen sondern weiter Festbrennweiten bzw. für Reportagen lieber das Uralte 28-135 zu benutzen: Leider zeigt es bei allen Brennweiten sehr weiche Ecken an der 900, die selbst abgeblendet nur leicht besser werden und für diese Leistung ist es mir einfach viel zu teuer...

Ehrlich gesagt kann ich nicht verstehen, wie du das schreiben kannst:

Die Schärfe- und ganz besonders die Kontrastleistung ist schon bei Offenblende hervorragend und zwar nicht nur in der Mitte, sondern bis in die Ecken hinein und über den gesamten Brennweitenbereich…

wenn man bei deinen Bildern so deutlich die matschigen Ecken sehen kann.

Versteh mich nicht falsch, das Zeiss ist für Reportage und Dokus mit Sicherheit ganz toll, aber man sollte die Schwächen schon erkennen und auch beim Namen nennen.

viele Grüße

aidualk

[ghardt]

Zitat von aidualk

[...]
Ehrlich gesagt kann ich nicht verstehen, wie du das schreiben kannst: wenn man bei deinen Bildern so deutlich die matschigen Ecken sehen kann.
[...]
aidualk

Auf welchen Bildern meinst du die Schärfe in den Ecken beurteilen zu können?

Wenn überhaupt scheint nur das Bild "Aigues Mortes" hierzu geeignet und selbst bei diesem bin ich mir relativ sicher, dass eine Beurteilung der Eckenschärfe nicht belastbar ist. Ohne den genauen Fokuspunkt, die Entfernung und den Winkel zum Objekt zu kennen halte ich eine Aussage zu den Ecken für sehr gewagt.

Grüße

[aidualk]

Das Leuchtturmbild ist sehr deutlich in den Ecken unten, auch das untere Bild, das Gras im Gegenlicht, zeigt unten in der Bildmitte eine geradezu extrem bessere Schärfe als am linken Rand unten.... das deckt sich aber genau mit meinen Tests....

aidualk