[TONI_B]

Zitat von XG1

Abgesehen von "Bildfehlern" - kosten Filter nicht einfach auch Lichtstärke, für die man zunächst erst recht viel Geld ausgeben muss, was man dann durch den Einsatz weiteren Geldes für den Filter wieder verliert? Oder liegt der Lichtstärkeverlust wenn, dann nur im Hundertstelbereich?

Richtig! Ein gut vergüteter Filter hat eine Transmission von >99%.

[XG1]

Zitat von AlexDragon

Alle Theorie ist grau
Ich bin dann doch lieber für Bunt

Gibt aber ne Menge SW-Fans hier im Forum...

[AlexDragon]

Zitat von XG1

Gibt aber ne Menge SW-Fans hier im Forum...

Das ist letztendlich nur eine Künstleriche Variante - Das Leben an sich ist Bunt

[Pittisoft]

Zitat von SgtPepper

Diese "Glaubensfrage" mag jeder für sich entscheiden.

Nur so viel;
Mein "geliebtes" Minolta 28-135mm würde es ohne Filtereinsatz nicht mehr geben, und nicht nur dieses.

Auch kann man den Filter bei Bedarf auch abnehmen.

so sieht mein Tokina 80-200mm f2,8 nachdem meine Gürteltasche ( Klettverschluss hat sich von selbst geöffnet) inklusive Inhalt aus ca. 1m Höhe auf Betonboden gefallen ist aus.
Über Schutzfilter oder nicht brauche ich mir bei diesen Objektiv keine Gedanken mehr machen weil das Gewinde den Sturz trotz gepolsterte Tasche nicht überlebt hat.
Habe mich sehr darüber geärgert und deshalb hat mein 70-200SSM jetzt so ein Teil drauf, wenn Reflexionen zu befürchten sind kann ich ihn ja immer noch ab schrauben.

[gpo]

Zitat von TONI_B

@gpo
Mein letztes posting zu diesem leidigen Thema!

Moin Toni....schade
das ich den "Finger in die offene Wissenschaftlerwunde gelegt habe...
war Absicht aber nicht bös gemeint

Zitat von TONI_B

1. Hast du meine postings gelesen? Ich galube nicht, oder findest du irgendwo ein Statement, wo ich dafür eintrete, dass man einen Filter als Schutz verwenden sollte?

Ich lese immer ALLES und merke mir meine Kandidaten immer!!!
das Problem dabei...wenn EINER nur seriös antwortet...
wird es von "ungläubigen" auch eben als Zuspruch gewertet...dem wirke ich entgegen bis...der Gegenseite die Argumente "Pro"...ausgehen

Zitat von TONI_B

2. Der TO hat in genau einem, nämlichen DIESEM Bild keinen Unterschied gesehen! Punkt, Aus - Nicht mehr und nicht weniger!!! Interpretier doch nicht immer deine Religion da hinein!

Vollkommen richtig und ich habe gesagt...ganz oben...wenn er KEINE Bildfehler sieht...
ist der Filter unnütz...nicht wahr

Zitat von TONI_B

3. Habe ich immer wieder betont, dass die Mehrfachreflexionen sehr wohl Probleme machen können. Also wiederum: bitte meine Beiträge genau zu lesen!

ja auch richtig...nur solltest du als Wissenschaftler die tatsächliche Bildfehlerquote berücksichtigen...
die garantiert ziemlich hoch liegt...nur aus scham nicht zugegeben wird...
man kann ja sein Gesicht verlieren, wenn man zugeben müste "keine Peilung" zu haben

Zitat von TONI_B

4. Auch die Aussage, dass es Fälle gibt, wo es aufgrund von hygroskopischen Frontlinsen vom Hersteller fixe "Filter" gibt, stammt von mir. (Und auch von binbald)

tja OK....da mir das bekannt ist, ich aber solche Objektivbe nicht habe, sie praktisch auch vom Markt sind....
bleibt mir dann als Rettunsganker die Aussage von winsoft...der sie als einziger hat!!!
ALLE anderen haben sie NICHT, also müssen wir auch nicht...über ungelegte Eier reden oder streiten

Zitat von TONI_B

5. Hast du offensichtlich keine Ahnung von Wissenschaft! Wer, was beweisen muss und was "Religion" oder "Vodoo" ist.

da bist du nun voll daneben...denn ich lese aus deinen Antworten ja was ganz anderes und sei sicher andere auch...

Fotografie und die Technik dazu...ist eine einfache Sache, seit Jahrzehnten geklärt
und muss NICHT immer wieder neu aufgewärmt werden!!!

DAS und nur DAS heißt aber auch...das vermutetes VooDoo nicht ständig bemüht werden muss und gerade auffällig von "besorgten Amateuren"...
faktisch findest du KEINE solchen Filter bei Berufsfotografen...wieso eigentlich nicht???

Wissenschaft ist das, was ich weiter oben angedeutet hatte....
ich sammle seit Jahren alle Fotodrucksachen....
es ist dort zu beobachten, das vor ca 10 Jahren und früher KEINERLEI Schutzfilter auftauchten...
erst seit digital....UND den Forderungen der Hobbyisten...
stehen vermehrt "Protection/Schutzfilter" in den Herstellerlisten der Filteranbieter...
und bei den Originalmarken erst seit ca 5 Jahren

na...wenn man das keine wissenschaftliche Untersuchung nennt...was dann?

Fotografie in der modernen Form besteht seit den 50er Jahren, ich mache es 39 Jahre...und nun "plötzlich" sollen das Schutzfilter das gelbe vom Ei sein

mein lieber Toni....das nennt man Marketing in ihrer schönsten Blüte...
es muss doch ganz toll sein für alle Hersteller...
mal eben einen Markt bedienen zu können...den ALLE fordern...nur ich nicht

Zitat von TONI_B

6. Warum sollte ein Filteruser beweisen müssen, dass er IMMER gute Bilder damit macht? Wenn er für sich die Entscheidung trifft, dass er Filter verwendet, ist das seine Sache - seine Freiheit, seine Religion. Solange er nicht - so wie du - jemand anderen missionieren will!

ja ja..."seine Religion" du sagst es und vermeidest meine Variante VooDoo,
das ist auch Religion und man kann sie genauso wenig erklären wie...
die "richtige Religion"...es bleibt VooDoo

also wenn man das so macht...
wundere ich mich nur...warum sich keiner diese AmorGummiÜberzieher drauf packt
damit steigt der Schutzfaktor um mindesten 50%

nur...auch VooDoo...dann verschwindet ja auch das orange Markenzeichen oder die Goldringe...rote Ringe gibs ja auch noch

also...
da wir ja in einem Markenforum sind...sollte man dann doch wenigstens ...
Sonyschutzfliter verwenden
die wollen nämlich gerade 16.000 Leute entlassen....weil zu wenig gekauft wird

@Tokinafall....tja das ist bitter...ob da ein Schutzfilter geholfen hätte
Mfg gpo

[alberich]

Wissenschaftliche Erklärungen hin - Voodoo her.
Darum geht es letztlich nicht.
Es gibt ja auch Leute die kaufen sich linksdrehende-ionisierte Lackpflege mit bis zu 4% Spritersparnis für Ihr Auto. Lassen sich bei jedem Schuhkauf besondere Lederpflege mit Lamaspucke andrehen usw. usf.
Das gleiche Phänomen gibt es in allen Bereichen wo Leidenschaft, Zwanghaftigkeit und hochpreisige Freizeitgestaltung aufeinander trifft.
Natürlich verkauft sich Lackpflege, Lederpflege, Objektivpflege,Hautpflege und alle anderen Produkte dieser coloeur besser, wenn man eine, wenn auch manchmal, pseudowissenschaftiche Erklärung dazu liefert.
Das gibt den Käufern einfach ein noch besseres Gefühl.

Und da gilt es dann halt abzuwägen. Der eine kauft sich Klarglasfilter für alle seine Objektive und investiert dabei einen Betrag für den er sich auch gleich noch ein Reserveobjektiv hätte kaufen können, sieht beim Einsatz der Filter keinen Unterschied und ist glücklich. Der andere ist nicht minder zwanghaft auf der Jagd nach dem theoretischen Maximalergebnis bei einer Aufnahme und verzichtet natürlich auf Filter, sitzt dafür aber 2 Stunden mit dem Hygrometer im Wald und wartet auf bessere Atmo...und so weiter. Ein dritter investiert halt reichlich Euronen in Licht und da gibt es dann auch einen der sagt, "pah das mach ich dir mit nem Sechserträger Taschenlampen".
Das alles ist Teil des Spiels und ein Spiel wirkt immer seltsam für den der nicht mitspielt und oder das Spiel nicht mag. Und jeder spielt halt sein eigenes Spiel. Ist doch völlig O.K.
Also schraubt vor was geht oder lasst es. Am Ende geht es für die meisten darum, dass sie sich gut fühlen und nicht, dass sie "abliefern" müssen.
Und wenn jemand in besseres Gefühl hat, wenn er sich ein Klarglas vor die Optik schraubt und so weniger Angst um seine "Geliebte" hat, herrje, ist doch vollkommen in Ordnung. Ein Filter schützt vielleicht weniger die Kamera, aber definitv die Nerven des Anwenders. Also ist ein Filter wahrlich nicht nutzlos.
Und nun poliert Eure Gläser und Filter, Blitze und Gehäuse, bügelt Eure Taschen und legt Euch auf die Lauer.
Habt Spass! Gefilterten oder ungefilterten, schwarz oder mit milch....

[AlexDragon]

@Tokinafall....tja das ist bitter...ob da ein Schutzfilter geholfen hätte
Mfg gpo[/QUOTE]

Möchte ich Bezweifeln

[lüni]

Zitat von gpo

Vollkommen richtig und ich habe gesagt...ganz oben...wenn er KEINE Bildfehler sieht...
ist der Filter unnütz...nicht wahr

hmmm, irgendwie glaube ich hast du die ganze Geschichte falsch verstanden....

[Pittisoft]

Zitat von gpo

@Tokinafall....tja das ist bitter...ob da ein Schutzfilter geholfen hätte
Mfg gpo

Hallo gpo,

ich denke das in meinen Fall (Tasche senkrecht zu Boden) der Filter denn Sturz auch nicht überlebt hätte und nach den Aufprall deformiert in den Müll gewandert wäre.

[TONI_B]

Zitat von lüni

hmmm, irgendwie glaube ich hast du die ganze Geschichte falsch verstanden....

So ist es!