Loneliness in 2200



--> Bild in der Galerie

[eggett]

Zitat von CB450

Na ja, bis zu 70cm Flügelspannweite würde ich nicht unbedingt als klein bezeichnen. Vor allem wenn so ein netter Piepmatz auf dem Gipfel neben dir sitzt und unbedingt dein Wurstbrot haben möchte.


Allerdings befürchte ich, dass so manche berühmte Aufnahme es wegen technischer Mängel nicht in die Ausstellung schaffen würde.

Von der Spannbreite mal abgesehen, die Vogelart, die Häuser unten im Bild, die unnatürliche Sonne, geben dem Ganzen einen Eindruck von Zoo zu Wildlife.

Insgesamt ein gelungenes Bild, so ist´s nicht. Aber eindrucksvoll finde ich es eben nicht so. Wie PeterHT das schon sagte: auf den ersten Blick ein wow - wie bei Vielem aber auf den zweiten Blick fehlt was.

Ob es hier in die Ausstellung passt, oder welche anderen Bilder es schaffen/nicht schaffen, möchte ich damit gar nicht vergleichen.

Insgesamt wundert mich etwas das bedingungslose Anspringen auf Emotionen in den Abstimmungen der letzten Tage. Seid ihr mal wieder urlaubsreif? Sonst seid ihr doch so nüchtern und jeder kleinste Fehler in einem Bild fällt auf, wird beredet. Die recht unkritische Art hier wundert mich dann doch etwas. Keiner hat die Flares o.ä. angesprochen ...

[eggett]

Zitat von BeHo

Den Eindruck habe ich manchmal auch. Ich denke, man sollte an solche Bilder andere Maßstäbe anlegen, als an sorgfältig komponierte und geplante Werke mit teuerstem Gerät und/oder massivem EBV-Einsatz.

Warum? Das wäre unfair den anderen gegenüber, die nicht die grandiose Berglandschaft zur Verfügung haben. Im Endeffekt stehen sie doch nebeneinander in der Ausstellung.

Gerade in der Ausstellung hätte ich gedacht, dass alles stimmen muss?

[CB450]

Zitat von eggett

Insgesamt wundert mich etwas das bedingungslose Anspringen auf Emotionen in den Abstimmungen der letzten Tage. Seid ihr mal wieder urlaubsreif? Sonst seid ihr doch so nüchtern und jeder kleinste Fehler in einem Bild fällt auf, wird beredet. Die recht unkritische Art hier wundert mich dann doch etwas. Keiner hat die Flares o.ä. angesprochen ...

Nö, der letzte Urlaub liegt nicht so weit zurück.
Ich für meinen Teil muss nicht jeden technischen "Fehler" zur Diskussion stellen wenn das Bild mich anspricht.
Und unkritisch finde ich das hier nicht. Es ist halt eine Abstimmung, da spielen Emotionen sicher eine Rolle.

Zitat von eggett

Gerade in der Ausstellung hätte ich gedacht, dass alles stimmen muss?

Muss ja, aber eben für jeden individuell. Für mich stimmt hier alles das ich brauche um das Bild in die Ausstellung zu wählen.

[PeterHadTrapp]

He Leute,

genau dafür gibt es die Abstimmungen, um zu sehen, welches Bild der Mehrzahl der Besucher hier einen Platz in der Ausstellung wert wäre. Und wenn die Mehrzahl eine so starke Emotion bei der Betrachtung hat, dass das Bild jenseits aller technischen Qualität alleine durch seine "Motivgewalt", mit Ja bewertet wird, dann ist das doch eine sehr starke und sehr deutliche Aussage.

So what ?

[BeHo]

Zitat von eggett

Warum? Das wäre unfair den anderen gegenüber, die nicht die grandiose Berglandschaft zur Verfügung haben. Im Endeffekt stehen sie doch nebeneinander in der Ausstellung.

Gerade in der Ausstellung hätte ich gedacht, dass alles stimmen muss?

Wieso muss bei einem Bild alles stimmen? Und was heißt denn schon alles? Für mich muss bei einem Bild vor allem eins stimmen: Die Wirkung auf mich. Und Bilder wie das hier gezeigte wirken bei mir - und bei manch anderem - auch ohne absolute technische Perfektion (was man auch immer darunter verstehen mag). Es muss auch keine grandiose Berglandschaft sein, sondern kann z.B. eine besondere Situation oder Stimmung in einem ganz normalen Wald, in einer Stadt oder sonstwo sein. Aber wie schon zuvor geschrieben: Dazu darf natürlich jeder seine ganz eigene Meinung haben. Wer Wert auf technische Perfektion legt, soll dies tun. Ich tue es halt manchmal nicht, wobei ich das gezeigte Bild auch als technisch gelungen empfinde (z.B. Belichtung, Schärfe und Durchzeichnung des Vogels). Kleinigkeiten wie z.B. die hier äußerst dezenten Lens Flares stören mich bei diesem Bild überhaupt nicht, noch dazu, dass sie sich mit normalen fotografischen Mitteln in dieser Situation gar nicht vermeiden lassen.

[BadMan]

Zitat von eggett

Sonst seid ihr doch so nüchtern und jeder kleinste Fehler in einem Bild fällt auf, wird beredet. Die recht unkritische Art hier wundert mich dann doch etwas. Keiner hat die Flares o.ä. angesprochen ...

Bei mir hängt es halt stark vom Motiv ab, ob mich technische Fehler stören.
Hier hat mich halt der Gesamteindruck überzeugt, so dass ich erst gar nicht weiter gesucht habe.
Bei anderen Bildern dagegen war mir dann technische Perfektion wichtig, weil sie für mich in diesem Fall zu einem gelungenen Bild dazugehörten und ich habe dann mit Nein gestimmt. Da haben dann vielleicht andere gesagt, sch... auf die Mängel.
Es ist halt beim Bildbetrachten einfach auch viel Emotion im Spiel und deswegen ist sicher schon des Öfteren die Abstimmung für den Ein oder Anderen auch überraschend ausgefallen.

[eggett]

Zitat von BeHo

Wieso muss bei einem Bild alles stimmen? Und was heißt denn schon alles? Für mich muss bei einem Bild vor allem eins stimmen: Die Wirkung auf mich.

Das sei Dir und den - Postern unbenommen. Es wäre allerdings fair, dies auch Denjenigen zuzugestehen, die sich wundern, dass das Prinzip mal hü, mal hott ausgeübt wird.

Grundsätzlich ist das aber auch der Diskussion geschuldet, als das Bild noch nicht in der Abstimmung war. Emotionen in einem Bild sind nicht alles - das sollte auch Denjenigen zugestanden werden, die der technischen Umsetzung dann doch einen gewissen Stellenwert zumessen.

Auch wenn man jedem den Einzug in die Ausstellung gönnt.

[eggett]

Zitat von BadMan

Bei mir hängt es halt stark vom Motiv ab, ob mich technische Fehler stören.
Hier hat mich halt der Gesamteindruck überzeugt, so dass ich erst gar nicht weiter gesucht habe.

Das verwässert etwas die Ausstellung - aber gut. Ist ja "unsere" Ausstellung, und soll die Bilder zeigen, die am besten ankommen, nicht unbedingt die universell Besten. Das allerdings zeigt die Ausstellung an sich in einem anderen Licht.

[BadMan]

@eggett
Du hast aber auch den Rest meines Beitrages gelesen?
Und natürlich gehört für mich auch immer ein Mindestmaß an technischer Qualität dazu, denn das gehört natürlich auch zum Gesamteindruck.
Nur die Gewichtung kann halt mal unterschiedlich ausfallen. Mag sein, dass mich bei einem Bild ein überstrahltes Pixel stört, bei einem anderen nicht, weil dort dann wieder andere Qualitäten überwiegen, die das für mich wieder wett machen.

Und wenn Jeder ein Bild nach seinen eigenen Kriterien beurteilt, hat man nunmal hinterher eine Galerie mit Bildern, die in diesem Forum am besten ankommen.
Wie willst Du da die universal besten Bilder definieren? Vielleicht die technisch besten? Da braucht es sicher keine Abstimmung, sondern ein Gremium ermittelt ein Bild nach allgemein gültigen Regeln und Richtlinien.

[Z-Man]

Hallo Leute,

erstmal möchte ich Euch allen für die Kritik danken. Ich will mich hier jetzt nicht rechtfertigen oder irgend jemanden beeinflussen, aber :

- das Bild mit einem Zoofoto zuvergleichen ist ja wohl etwas stark daneben
Wenn ich in den Zoo gehe, dann habe ich Ruhe und vorallem Zeit. Ich kann Planen,
wie ich welches Tier fotografiere...da ist es richtig, dass man auf Qualität des Bildes
mehr Wert legen sollte. In meiner Situation hatte ich eine lange antrengende
Wanderung sowohl vor als auch hinter mir. Das Bild entstand spontan, völlig
ungeplant . Die ALPENDOHLE, die wie ich finde ja wohl genauso wie ein
Adler in die Alpen passt rauschte mit locker 50 Sachen an mir vorbei. Es war Glück,
dass ich überhaupt die Brennweite noch richtig einstellen konnte.
Und wenn ich mir viele andere Bilder und auch mal Kunstwerke ansehe, muss ich
sagen, dass es nicht auf die Qualität des Bildes allein, sondern auf den
Gesamteindruck ankommt. Dazu zählt nicht der Hintergrund, der ohne Dohle sch**se aussieht, weil er nicht anfokussiert wurde

Und ganz nebenbei, ich habe auch keine "Wahnsinnskamera", aber ich finde gerade dieses Bild zeigt, dass man auch mit einer 400 D sehr gelungene Bilder machen kann.

Vielen Dank an alle ! Auch an die "NEIN-Sager". Jedem bleibt seine eigene Meinung überlassen, das hier war meine!