[KSO]

Zitat von modena

Ich war mal so frech und hab das erste Bild mit dem Müllsack etwas bearbeitet.

Ein wenig Kontrast, ein bisschen Sättigung und ein kleine Unschärfemaske.



Das Ganze zeigt mir zwei Dinge.
Erstens die Details im Bildzentrum (Holz im Sack) sind vorhanden und ich wüsst nicht wo das Problem ist.
Nummero zwei. Das 24-85? hat einen Hau weg. Die linke Seite ist nur Matsch, während man zum rechten Rand hin durchaus auch die Details im Gras erkennt. ->dezentriert

Das Bild mit dem Sigma Tele sieht von Haus aus schon nicht detailarm aus.
Mit ein wenig EBV seh ich da keine Schwäche.

LG

Könnte ich von einer sehr guten Cam mit sehr guter Optik erwarten, dass die Blumen direkt rechts neben den Holzresten differenzierter abgebildet werden; also einzelne Blätter zu erkennen wären, oder will man da einfach zuviel?

Ich persönlich empfinden den Hintergrund als unscharf aber dennoch detailliert, das Gras im Vordergrund allerdings sieht teilweise "nur so aus als ob" aus. Liegt dies an der gringeren Unschärfe vom Hintergrund gegenüber dem Vordergrund? Oder sind das im Gras schon JPEG Artefakte?

P.S. In 100% Ansichten herumzuwühlen ist glaube ich für das Hobby Photographie nicht unbedingt förderllich. Das ist wie im Hifi Bereich mit den Leuten die immerzu testen mit neuen Kabeln 0,1% Klangverbesserung zu erzielen statt Musik zu hören. Anderseits muss jeder selbst entscheiden auf was er den Schwerpunkt legt.

[Jerichos]

Zitat von KSO

Könnte ich von einer sehr guten Cam mit sehr guter Optik erwarten, dass die Blumen direkt rechts neben den Holzresten differenzierter abgebildet werden; also einzelne Blätter zu erkennen wären, oder will man da einfach zuviel?

Du erwartest zuviel von einer soliden Einsteiger-DSLR mit einem mittelmäßigen Objektiv.

[KSO]

Zitat von Jerichos

Du erwartest zuviel von einer soliden Einsteiger-DSLR mit einem mittelmäßigen Objektiv.

Ähm, da hast Du mich wohl missverstanden.
Mit sehr guter Cam und sehr gutem Objektiv meinte ich nicht die getesteste Kombi. Sonder halt eine Highend Cam. Ich kenne da kein Model mit Linse deshalb habe ich es allgemein formuliert.

[eternalduc]

Hallo zusammen,

ich könnte zu diesem Thema drei Bilder zusteuern, die ich gerade mal mit meiner neuen alpha200 und einem 28-135 AF gemacht habe. Speziell zum Thema Details bei Gras und so.

Aber ich weiss nicht wie
Ich bin noch so ein kleine Neuling

Kurze Anleitung oder Link wäre toll. Ich schätze dann sieht man, daß die 200er nicht wirklich schlecht ist.

Grüße
Dieter

[ProfXavier]

Zitat von eternalduc

Hallo zusammen,

ich könnte zu diesem Thema drei Bilder zusteuern, die ich gerade mal mit meiner neuen alpha200 und einem 28-135 AF gemacht habe. Speziell zum Thema Details bei Gras und so.

Aber ich weiss nicht wie
Ich bin noch so ein kleine Neuling

Kurze Anleitung oder Link wäre toll. Ich schätze dann sieht man, daß die 200er nicht wirklich schlecht ist.

Grüße
Dieter

zB. auf www.directupload.net gehen, dort deine Bilder hochladen und den Link einfach hier hereinschreiben.

Zitat von Jerichos

Meint Ihr nicht, dass wir uns mit den 10MP der 200 an der Auflösunggrenze eines 24-85 bewegen?

Sowas ist möglich? Welche Objektive kommen denn da da in Frage? Ist es beim 28-105 RS genauso? Oder verhält es sich da anders?

Zitat von modena

Nummero zwei. Das 24-85? hat einen Hau weg. Die linke Seite ist nur Matsch, während man zum rechten Rand hin durchaus auch die Details im Gras erkennt. ->dezentriert

Echt? Nicht in Ordnung das Objektiv??? Bist du dir da sicher???

Edit by Jerichos:
Drei aufeinander folgende Beiträge zusammengefasst.

[Jerichos]

Zitat von ProfXavier

Sowas ist möglich? Welche Objektive kommen denn da da in Frage? Ist es beim 28-105 RS genauso? Oder verhält es sich da anders?

Natürlich ist das möglich. Halt doch mal einen Flaschenboden vor Deine Kamera und guck, was passiert. Je schlechter die Qualität der Gläser und deren Vergütung, desto schlechter werden die Abbildungsqualitäten bzw. auch die Eignung für hochauflösende Sensoren.
Empfehlen für solche Tests würde ich ein Minolta 50/1.4 oder 50/1.7, das sollte bei f8 so ziemlich den Massstab setzen was Schärfe anbelangt.

Zitat von ProfXavier

Echt? Nicht in Ordnung das Objektiv??? Bist du dir da sicher???

Habe ich nicht gesehen. Der Schärfeabfall zum Rand hin sehen auf beiden Seiten sehr gleichmäßig aus.

[ProfXavier]

Ergo brauche ich einfach mal nur ein gute Objektiv..?

[Jerichos]

Zitat von ProfXavier

Ergo brauche ich einfach mal nur ein gute Objektiv..?

Das wär zumindest mal ein Lösungsansatz. Die Gehäuse werden hochgezüchtet und dann scheitert es oft einem schlechten Objektivpark. Bitte nicht persönlich nehmen, Qualität hat nunmal seinen Preis. Wenn man den nicht zahlen möchte/kann, dann muss man sich eben mit dem zufrieden geben, was aktuell geht.
Zudem, mach mal folgendes. Lass Dir das erste gezeigte Bild ausbelichten, 13x18 oder meinetwegen auf DinA4. Dann reden wir weiter. Oder aber, Du verkleinerst die Version mal auf Webgröße, schärfst sie leicht nach und zeigst sie. Du wirst sehen, dafür reichen Deine Objektive völlig aus.

[Tobi.]

Zitat von ProfXavier

Ergo brauche ich einfach mal nur ein gute Objektiv..?

Du könntest dir auch überlegen, was du mit den Bildern machen willst. Vermutlich kommst du dann zu dem Schluss, dass du selten über 13x18 auf Papier haben wirst. Dafür reicht eigentlich fast jedes Objektiv schärfemäßig, da fallen dann eher andere Dinge auf.

Hör einfach auf, dich mit der 100%-Ansicht wahnsinnig zu machen und geh fotografieren!

Tobi

[ERKO]

Zitat von Jerichos

Das wär zumindest mal ein Lösungsansatz. Die Gehäuse werden hochgezüchtet und dann scheitert es oft einem schlechten Objektivpark. Bitte nicht persönlich nehmen, Qualität hat nunmal seinen Preis. Wenn man den nicht zahlen möchte/kann, dann muss man sich eben mit dem zufrieden geben, was aktuell geht.
Zudem, mach mal folgendes. Lass Dir das erste gezeigte Bild ausbelichten, 13x18 oder meinetwegen auf DinA4. Dann reden wir weiter. Oder aber, Du verkleinerst die Version mal auf Webgröße, schärfst sie leicht nach und zeigst sie. Du wirst sehen, dafür reichen Deine Objektive völlig aus.

Dem kann ich nichts mehr beifügen, Jürgen hat es auf den Punkt gebracht.