[Ditmar]

Also ich habe mir die letzten zwei Bilder mit dem Plastiksack angeschaut, und kann da wahrlich nichts außergwöhnliches feststellen, wo ist denn das was Du matschig nennst?
Für mich sieht das Bild so jedenfalls (außer dem Motiv ;-) ) absolut i. O. aus.

[ansisys]

Hab' noch mal geklickt. Vorhin hatte ich die volle Auflösung. Vorn das ist die Unschärfe, das sieht auf Monitorgröße skaliert normal aus. Die Bilder sehen in Vollauflösung immer ein wenig merkwürdig aus. Ich halte das Motiv nicht für besonders aussagekräftig.

[meshua]

Zitat von Ditmar

Also ich habe mir die letzten zwei Bilder mit dem Plastiksack angeschaut, und kann da wahrlich nichts außergwöhnliches feststellen, wo ist denn das was Du matschig nennst?:

Und ich dachte bereits, meine Augen...

Wirklich konstruktiv waere eine Markierung (rotes Kringel o.ae.) der betreffenden Bildpartien, welche als matschig bemaengelt werden. Das hilft sicherlich mehr, als im 1:1 Originalbild minutenlang herumzuscrollen. Waere das ein Vorschlag an den OP?

Gruesse, Torsten.

[ProfXavier]

Ich hab nochmal 2 Bilder gemacht, eines in der Küche und dann nochmal Rasen. Das in der Küche schaut gut aus, das andere Rasenbild zumindest auch besser als die vorigen.. ich weiß auch nicht

Küche:
http://s4.directupload.net/images/080420/7bwtdudf.jpg

Rasen:
http://s3.directupload.net/images/080420/q4mfq7jl.jpg

[nasdaq10]

Ich habe gerade beide Kameras hier und ein paar Vergleichsbilder gemacht:

Einstellungen an beiden Kameras:
JPEG Fine L, AWB, ISO 100, DRO, Stativ, SSS-Off, Fernauslöser, Kreativmodus-Standard, AF - Zentraler Sensor

200 - Min. 24-85 / 3,5-4,5 RS

85mm, 4,5
http://s1.directupload.net/file/d/1405/89oyifg4_jpg.htm

85mm, 8
http://s7.directupload.net/file/d/1405/hi6cyir6_jpg.htm

200 - Min. 50 / 1,7 RS

4,5
http://s1.directupload.net/file/d/1405/ggm3xrtj_jpg.htm

8
http://s6.directupload.net/file/d/1405/ksjm7uwu_jpg.htm

100 - 24-85 / 3,5-4,5 RS

85mm, 4,5
http://s6.directupload.net/file/d/1405/ei7zcxrb_jpg.htm

85mm, 8
http://s7.directupload.net/file/d/1405/8xsiktz5_jpg.htm

100 - 50 / 1,7 RS

4,5
http://s5.directupload.net/file/d/1405/nuhnf6wv_jpg.htm

8
http://s6.directupload.net/file/d/1405/yoijbjyz_jpg.htm

Die Fotos sind alle unbearbeitet Out-Of-Cam.

Da ich keinen Nachteil bei den Bildern der 200er ausmachen kann und der AF um Welten schneller ist, bleibt die 200 und die 100 muss gehen.

[Jerichos]

Meint Ihr nicht, dass wir uns mit den 10MP der 200 an der Auflösunggrenze eines 24-85 bewegen? So sieht es zumindest für mich aus, mal abgesehen davon, dass es zu den Rändern hin eh sehr schlecht wird.
Kann dem ProfXavier bitte einer im Umkreis mal ein richtiges Objektiv zur Verfügung stellen, damit er sieht wie Bilder damit aussehen? Vielleicht ne lichtstarke Festbrennweite?

[RainerV]

Matsch sehe ich da auch nicht, möglicherweise könnte ein minimaler Fokusfehler vorliegen und zu Auflösungsverlusten im zentralen Bereich führen oder die Objektive sind tatsächlich an ihrer Auflösungsgrenze angelangt. Aber ProfXavier meint ja, daß das bei der 100 nicht so war. Ansonsten wäre der Versuch mit einer guten Festbrennweite wohl wirklich hilfreich.

Aber es sieht ja so aus, als wenn er für sich eine Entscheidung getroffen hat, wenn ich mir das Biete-Forum so anschaue.

Rainer

[klaeuser]

Hallo Prof,

ich glaub nicht das Du mit einer anderen Kamera da glücklicher wirst. Die Testbilder der 450D sehen auch nicht wirklich besser aus.
Ich kann dir da auch nur raten mal zu versuchen andere Alpha-User aus der Umgebung zu suchen um mal den vergleich zu testen. Am besten einer der mit der A200 zufrieden ist.

Vielleicht nimmst Du ja auch den Vorschlag vom Maic an das der mal mit der A100 Testbilder macht. Ein Vergleich wäre ja interessant.
Und ob dein RS ne Gurke ist, kann ich dir ja demnächts beantworten

[modena]

Ich war mal so frech und hab das erste Bild mit dem Müllsack etwas bearbeitet.

Ein wenig Kontrast, ein bisschen Sättigung und ein kleine Unschärfemaske.



Das Ganze zeigt mir zwei Dinge.
Erstens die Details im Bildzentrum (Holz im Sack) sind vorhanden und ich wüsst nicht wo das Problem ist.
Nummero zwei. Das 24-85? hat einen Hau weg. Die linke Seite ist nur Matsch, während man zum rechten Rand hin durchaus auch die Details im Gras erkennt. ->dezentriert

Das Bild mit dem Sigma Tele sieht von Haus aus schon nicht detailarm aus.
Mit ein wenig EBV seh ich da keine Schwäche.

LG

[miwi9]

Zitat von Jerichos

Meint Ihr nicht, dass wir uns mit den 10MP der 200 an der Auflösunggrenze eines 24-85 bewegen?

Das vermute ich auch...

Kann dem ProfXavier bitte einer im Umkreis mal ein richtiges Objektiv zur Verfügung stellen, damit er sieht wie Bilder damit aussehen? Vielleicht ne lichtstarke Festbrennweite?

Klaro, machen wir.

@Sebastian
Ich glaube Du stellst recht hohe Ansprüche an die Bildqualität in der 100%-Ansicht auf Deinem Monitor... Ich kann das sehr gut nachvollziehen, weil es mir ähnlich geht.
Du wohnst nicht allzu weit. Also was hälst Du davon, wenn wir uns mal treffen und Abends ein paar Fotos machen? (Verabredung per PM) Inzwischen ist es ja nach Feierabend noch ein Stündchen ausreichend hell.

Du könntest folgende Linsen probieren (Nichts besonderes, aber bezahlbar.):
Minolta AF 35-70/F4.0
Sigma 50/F2.8 Macro
Minolta AF 28-135/F4-4.5
Minolta AF 28-85/F3.5-4.5
Minolta AF 70-210/F4.0
Tamron 17-50/F2.8
Tamron 55-200/F4-5.6

Viele Grüße
Michael