[konzertpix.de]

Zu den Abmessungen der Sensoren, die in der A700 bzw. der D300 verbaut sind: wißt ihr, wie die gemessen wurden ? Incl. Rahmen außenrum oder die reine Fläche, die mit Sensoren bestückt ist ? Ich kann mir gut vorstellen, daß sich da auch schon Diskrepanzen ergeben, die zu solchen Verständnisproblemen führen...

LG, Rainer
-----
Dazu fällt mir spontan wieder ein:
"Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast"

[TorstenG]

Zitat von konzertpix.de

Zu den Abmessungen der Sensoren, die in der A700 bzw. der D300 verbaut sind: wißt ihr, wie die gemessen wurden ? Incl. Rahmen außenrum oder die reine Fläche, die mit Sensoren bestückt ist ? Ich kann mir gut vorstellen, daß sich da auch schon Diskrepanzen ergeben, die zu solchen Verständnisproblemen führen...

LG, Rainer
-----
Dazu fällt mir spontan wieder ein:
"Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast"

Jepp, genau der Gedanke ist mir auch schon die ganze Zeit gekommen! Es wird sich wohl nur klären lassen wenn hier jemand bereit ist seine A700 und D300 zu zerlegen und dann die Sensoren miteinander verglichen werden können (Aussehen, Typenbezeichnung, etc.). Aber sogar dann besteht das Risiko das man es immer noch nicht erfährt!

Leute, geht fotografieren, wir kommen der Wahrheit so ja doch nicht auf die Spur!

Achja, sogar unterschiedliche Bildgrößen sagen nix aus, man kann ja einfach ein paar Reihen weglassen!

[Oliver Gregor]

Eigentlich ging es hier ja um das Sony-feindliche Colorfoto, nicht um den Sensor beider Kameras.

Ich würde mir aus Prinzip keine Nikon Kamera kaufen, darum kann mir das eigentlich auch egal sein mit dem Sensor.

@konzertpix.de

Ich denke es wird nur die Fläche des Chips gemessen, wenn man sich mal die jeweiligen Rahmen ansieht müsste es wohl mehr sein als O,x mm.

lg

[Jerichos]

Zitat von Oliver Gregor

Ich würde mir aus Prinzip keine Nikon Kamera kaufen, darum kann mir das eigentlich auch egal sein mit dem Sensor.

Nein *auffingerhau* ich werd nich fragen "Wieso?".

[Nebukadnezar66]

Also ich bin bei solchen "Vergleichstest", sei es Autos, Reifen oder eben sonstiges, immer sehr skeptisch, denn die sind doch direkt (zur Verfügungstellung des Testgeländes bei Reifen zum Beispiel oder sonstige Annehmlichkeiten :-))
oder indirekt über Werbeeinschaltungen usw. immer irgendwie gesponsort und es ist schon sehr schwer, wirklich unabhängige Tests zu finden.

Mir fällt da z.B. in Österreich der jährliche Test von Bio-Lebensmittel in Supermäkten durch eine wirklich renommierte und anerkannte Umweltschutzorganisation ein, wo die Supermarktkette x im Jahr y den letzten Platz belegte und im Jahr darauf den ersten. Natürlich kann eine solche Verbesserung durchaus möglich sein, aber es könnte auch damit zusammenhängen, das diese Supermarktkette als einzige die Zeitschrift dieser Umweltschutzorganisation in Ihr Programm aufgenommen hat und deren Auflage fast verdoppelt hat, obwohl die Supermarktkette selbst nur etwa 15-20% der Zeitschriften verkaufen konnte und der rest landete im Altpapier. Da mache sich nun jeder mal sein eigenes Bild.

Und genau so muss sich hier eben jeder sein eigenes Bild machen und wenn ich hier sehe, das alle anderen Fabrikate mit einer lichtstarken Festbrennweite und die Sony Alpha 100 mit dem (zumindest fast) kostenlosen Kit-Objektiv getestet werden, dann weiss ich schon was ich von diesem Testergebniss zu halten habe, denn das ist ja wohl so, als ob ich das fahrverhalten von Autos vergleiche wobei bei einem Sommer- und beim anderen Winterreifen verwendet werden. Da hängt das Ergebniss dann wohl nur vom Wetter ab :-)

P.S.: Natürlich ist es mit der Gewichtung der einzelnen Punkte ganz einfach eine Reihenfolge zu ermitteln, welche man auch begründen kann, aber diese Gewichtung ist doch für jeden User und jeden Verwendungszweck eine andere, denn mir als Einsteiger muss wohl eine wesentlich einfachere Bedienung viel wichtiger sein, als ein paar Zehntelprozentpunkte weniger bei hohen ISO-Werten

[Oliver Gregor]

Folgendes ist mir gerade bei dem (klein)Test der Alpha 100 aufgefallen.

„Verzichten muss man auf eine Spiegelvorauslösung, etwa für Makroaufnahmen“

Ääää…Liebes Colorfoto:
Manchmal hilft es sich auch vorher über eine Kamera zu Informieren, bevor man falsche Fakten in sein Helft verfrachtet.

Noch sehr gekonnt „schlecht geredet“ ist folgendes:

„Da dieser Bildstabilisator bei unserem Test in Heft 11/06 nur mäßig abschnitt…..“

Natürlich hat er das, da Nikon und Canon ja dieses Feature nicht besitzt, und man dort in teure Objektive investieren muss, (von denen noch dazu nur 1/3 mit einem VR oder IS System ausgestattet sind ) gibt es natürlich auch hier keinen Grund etwas offen und ehrlich zuzugeben.


Zum totlachen, oder doch zum weinen?

[Somnium]

Zitat von Oliver Gregor

Zum totlachen, oder doch zum weinen?

Wie wärs mit ignorieren?

[jedi]

Ignorieren ist gut, ich mache mir mein eigenes Bild und lese die Zeitschrift nicht!

[WB-Joe]

ich mache mir mein eigenes Bild

Und bildest dir deine Meinung?

Nehmt Clofoto als das was es ist, die Bildzeitung der Fotoblättchen.
Und somit fürn A....!

[PeterHadTrapp]

Trotzdem ist das ein hanebüchener Klopps zu behaupten, die 100 hätte keine SVA. Wenn man vergißt zu erwähnen dass es eine SVA gibt, lasse ich mir noch einreden, aber so einen Unsinn zu schreiben.

ich glaube das wird mein erster Leserbrief an die CF.