[exprimere]

So ich habe wie angekündigt mal Testbilder mit dem neuen CZ 16-80 gemacht.

Die Bilder wurden im RAW Format mit einer D7D gemacht und sind unbearbeitet.
Herangezogen habe ich die Bereiche 16, 35, 50 und 80 mm jeweils von der Offenbledne bis Blende 11.

Sie sind "chronologisch" Austeigend geordnet fängt also mit 16mm f3,5 an

Lange Rede kurzer Sinn ... hier die Bilder!

[ge1ge]

Hallo exprimere,

auf den ersten Blick erkenne ich beim Betrachten deiner Bilder mit dem IE keine Schärfeunterschiede zwischen niedriger und höherer Blendenzahl, höchstens der Kontrast ist ein wenig unterschiedlich.
Warum der Kontrast bei Offenblende aber besser ist, verstehe ich nicht. Werde mir die Bilder noch runterladen und die EXIF noch ansehen.

Besten Dank für die Bilder. Dadurch, dass Du sie wahrscheinlich mit dem Stativ gemacht hast sind sie Deckungsgleich und sehr gut vergleichbar.

Edit:
Schade, dass Du die EXIF-Dateien nicht mitkopiert hast.
Du hast eine geringere Pixelanzahl in deinen Bildern. Hast Du sie ausgeschnitten oder die Pixelanzahl verringert?

[Oliver Gregor]

interessant wäre die kombination mit einer alpha 100!

glg oliver.g

[Vanos]

Zeigt ganz schön Farbsäume (Bild 5 am Fahrrad links unten, Bild 23). Gerade in dem Punkt hatte ich mir eine deutliche Steigerung zum Kit erhofft. So haut mich das nicht vom Hocker.

[cabal]

also ich bin jetzt ja nicht so der "Profi" im Bilder Betrachten... aber das haut mich jetzt nicht so um was ich da so sehe.. was Schärfe, Kontrast und Farben angeht.
Naja...jedenfalls beginnt nicht das Geld in der Tasche zu jucken wenn ich mir im Vergleich meine Bilder mit dem Sigma 17-70 anschaue
Grüße

[holsteiner]

Hallo,
bin auch etwas entäuscht von der Qualität der Bilder, auf sowas hat das Warten aber nicht gelohnt, da bleibe ich gerne bei meinem guten alten Minolta 24-105mm.
Ich weiß die Anfangsbrenweite, kann ich aber verschmerzen.
Holsteiner

[Rainer Duesmann]

Zitat von cabal

...aber das haut mich jetzt nicht so um was ich da so sehe.. was Schärfe, Kontrast und Farben angeht.

Ich bin nicht sicher ob Ihr nicht von einem "unbearbeiteten" RAW zu viel verlangt. Das kann prinzipbedingt doch nicht knackscharf, voller Kontrast und mit leuchtenden Farben brillieren. Ich hatte selber lange ein echt klasse Sigma 17-70, das war "roh" auch nicht auffällig.

exprimere, hast Du noch Jepgs von den Aufnahmen. Werden den Erwartungen hier wahrscheinlich deutlich eher entgegenkommen?!

Rainer