[nex69]

Damit benötigst du einfach einfach doppelte ISO Werte wie mit f2.8. Du kannst ja selber probieren wie hohe Werte du bekommst mit f4 und der Zeit die du benötigst.

[embe]

Zitat von droehnwood

...
Ich mag noch nicht ganz glauben, dass das die beste Lösung sein soll.

Natürlich nicht -
Die beste Lösung ist eine A9 mit 2470GM und 70200GM!

Das ist völlig unstrittig. Sicher ihren Preis wert, nur die Kosten sind dann halt wohl doch ein klein wenig ausserhalb des Budget-Rahmens.

Die zweitbeste Lösung wäre wohl eine A7m3 mit den beiden GMs. Deutlich günstiger, fast genauso gut - leider vermutlich immer noch ein bisschen ausserhalb des Budgets.

Die A6400 fällt zumindest in den mal vom TO geäußerten Preisrahmen für das Gehäuse (1000-1500€).

Da das SAL35F18 für den Handball anscheinend im SerienbildAE-Dingens-Modus betrieben wurde, war der Bildausschnitt an der A58 schon so wie mit einem 70mm-Objektiv.

50 (oder auch 55) mm an APS-C geht für Handball. Klar.
Bei noch weniger Brennweite muss man (meiner Erfahrung nach) aber meist hinterher noch einiges 'Außenrum' wegschneiden um auf die Aktion/Person zu konzentrieren.
Wie schon mal geschrieben, hat man beim Handball den Vorteil, dass der Ball meist oberhalb der Hüfte bewegt wird - und man oft gar nicht den ganzen Spieler auf dem Bild benötigt.

[Robert Auer]

Zitat von embe

…..
Die A6400 fällt zumindest in den mal vom TO geäußerten Preisrahmen für das Gehäuse (1000-1500€).

…….

Dafür bekommt man aber schon eine A7III, zumindest gebraucht.

[peter2tria]

Zitat von Robert Auer

Dafür bekommt man aber schon eine A7III, zumindest gebraucht.

Gebraucht ist eine a6400 auch günstiger und der AF ist besser.

[embe]

Ich dachte die A7m3 sei vom AF her mindestens gleichauf mit den aktuellen APS-C-Modellen?
Stimmt gar nicht?

[Robert Auer]

Zitat von peter2tria

Gebraucht ist eine a6400 auch günstiger und der AF ist besser.

APS-C mit FF verglichen. Gut die A7III ist noch keine A9, bei dem angesprochenen Einsatz scheint sie mir aber insgesamt gesehen geeigneter und bietet auch ansonsten einen deutlichen Mehrwert. Ich würde jedenfalls meine A7III nicht mit einer A6400 tauschen.

[Smurf]

Mit Kanonen auf Spatzen...
Im Vergleich zu einer 58 ist selbst eine abgenudelte gebrauchte 6000 ein enormer Fortschritt.
Warum dann hier gleich Equipment fuer mehrere Tausend ins Rennen geworfen werden ist mir ein Rätsel.

[nex69]

Zitat von embe

Ich dachte die A7m3 sei vom AF her mindestens gleichauf mit den aktuellen APS-C-Modellen?
Stimmt gar nicht?

Nein ist sie nicht. Die A7III hat wie die A7RIII kein Echtzeit Tracking.

[MAC7one]

Zitat von Smurf

Mit Kanonen auf Spatzen...
Im Vergleich zu einer 58 ist selbst eine abgenudelte gebrauchte 6000 ein enormer Fortschritt.
Warum dann hier gleich Equipment fuer mehrere Tausend ins Rennen geworfen werden ist mir ein Rätsel.

vielleicht gar nicht so schlecht, dass ich erst eine ganze Weile mit dem "Oldtimer" fotografiert hatte

zu dem 70200 f4 habe ich einen Vergleichsbericht gelesen zur 70200 f2.8 und die Unterschiede was die Lichtstärke angeht sind äußerst minimal. Für mich dann mit der 6400 zusammen dann sicherlich eine super Wahl im Gegensatz zu vorher und dem was ich fotografieren möchte als nicht-Profi denke ich

[embe]

Zitat von nex69

Nein ist sie nicht. Die A7III hat wie die A7RIII kein Echtzeit Tracking.

Ja schade aber auch.
Gut, in Post #62 die zweitbeste Lösung ändern in:
A6400 plus 2470GM plus 70200GM