[Saitenschuft]

Zitat von DonFredo

es sollte das ARW vom ersten Bild zur Verfügung gestellt werden. Sollte ja kein Problem sein ...

Ich muß schauen. Gestern habe ich meinen neuen NAS (extra für RAW-Bilder) aufgesetzt und bin beim Speichern meiner Bilder auf dem NAS nur bis zur Hälfte gekommen, weil das WLAN langsam ist. Da wollte ich nicht auch noch das RAW über die Leitung jagen. Ich weiß nicht mal, ob ich das wirklich krasse erste Bild noch hab. Vielleicht im Papierkorb oder auf der Karte. Zumindest von dem blau getünchten Thymianbusch sollte ich noch das RAW haben.

[Saitenschuft]

So, hier die Links zu 2 RAWs wo der Blaustich zu sehen ist:
Gartenzaun und Lorbeerbusch BLAU
Thymianbusch mit BLAU in den Schatten

[fritzenm]

Basis: C1Pro

Ich kann nichts aussergewöhnliches feststellen. Für beide scheint der WA zwar zu sehr auf der "kühlen" Seite, aber ich kann keine Verschiebung der RGB Kurven erkennen. Bei 7104 ist der mittige Betonpfosten fast exakt Neutralgrau. Da aber insgesamt Mischlicht von anscheinend warmem Abendlicht und kühlem Schattenlicht vorliegt, schätze ich, dass eine Farbtemperatur so um die 6.200K wohl angemessener wäre, als die gemessenenen 4.996K.
Bild 7185 ist noch kühler mit 3896K. Allerdings ist der Tint mit +8,9 auffällig (gegenüber +1,9 bei Bild 7104). Mit einer WA Abstimmung von 5271K / +1,9 Tint sieht es jedoch für mich recht gut aus.
Zusammenfassend hast du da offenbar zwei Situationen erwischt, bei denen der automatische Weissabgleich der Kamera mehr oder weniger versagt hat. Ist aber bei Mischlicht, manchmal auch bei einer dominanten Farbe im Bild, oder Fehlen einer Farbe nicht sooo aussergewöhlich. Dafür nimmt man ja in RAW auf und da reicht es manchmal schon, auf bekannte Standardwerte zurückzugreifen und ggf. diese als Grundlage für evtl. Anpassungen nach oben oder unten zu nehmen. So ist unter natürlichem (Tages-) Licht nach meiner Erfahrung der Tint-Wert relativ konstant und man braucht nur die Farbtemperatur zu verändern (nach Geschmack anzupassen).

[DonFredo]

Moin,

das im ersten Beitrag gezeigte Bild ist mit der Kamera im Farbraum AdobeRGB aufgenommen. Das ist schon mal nicht so gut, weil die wenigsten Ausgabegeräte diesen Farbraum richtig darstellen können.

Der Wert der Farbtemperatur liegt bei nur 3.950, Tageslicht hat aber einen Wert von 5.500. Liegt also nicht am Objektiv, sondern an der Kamera, die hier mit dem AWB daneben lag.

Ändert man den Wert auf 5.500 gibt es keine blauen Blätter mehr.

[Saitenschuft]

Wow, Leute hab ihr einen schlechten Schlaf?
Schon zwei Kommentare während ich total erkältet noch Halbschlaf im Büro rumtriele
@Manfred
1. Mit dem AdobeRGB ist mir seit gestern auch durch den Kopf gegangen. Meine Denke: Erweiterter Farbraum, besser für die RAW-Bearbeitung. Wobei das AdobeRGB eigentlich nur in den Printmedien wirklich Sinn macht.
Aber wenn du auch sagst, dass das Probleme verursachen kann, stelle ich das mal wieder ab.
2. Ich sitze leider in der Firma und nicht an meinem Rechner daheim. Frage: Ich hab nichts über die Farbtemperatur im EXIF gesehen, hast du das jetzt gemessen?
3. Wo ich immer noch kopfscheu bin und woraus meine Fehlinterpretation scheinbar herrührt: Ich dachte einfach RAW-Bearbeitung bedeutet zunächst mal Daten, wie das Licht auf den Sensor fällt! WA ist ja bereits eine Bearbeitung, die die Kamera am Bild vornimmt.
Hab ich das nun richtig verstanden: Die RAW-Konverter schauen sich an, was die Kamera sich so vorgestellt hat und stellen das Bild erstmal so dar?

@fritzenm
Das mit dem Betonpfosten hab ich auch bemerkt. Gezielt hatte ich bei dem Bild auf das Vogelhäuschen, da ich bei ersten Tests mit dem Tamron 90 Makro keine scharfen AF-Bilder bekam. Nach Justierung durch Tamron hatte ich jetzt endlich die erhoffte Schärfe ... jedoch bin ich über das Blau gestolpert.
Wenn man sich den Maschendrahtzaun anschaut, wie herrlich blau der leuchtet ... da bin ich richtig erschrocken. Andere Farben/Motive sind ja durchaus farbgetreu (bis auf den Aprikot-Ton eines Baumstammes).
Mein Vorgehen war:
Erst Farbtemperatur in C1 einstellen. Ergebnis: die anderen Farben des Bildes, die ja okay sind, wurden unnatürlich. Okay, in C1 bin ich noch etwas ungeübt.
Dann hab ich das Blau selektiert und mit dem Farbmanagement bearbeitet. Da bin ich 2 Stunden dran gesessen. Ich dachte das kann es nicht sein. Nächsten Tag bei anderen Lichtverhältnissen den Thymianbusch. Und wieder dieses "Babyblau" nicht ganz so stark aber im Motiv einfach nicht enthalten.

Euch beiden herzlichen Dank, da ihr mir wirklich weitergeholfen habt

Fazit:
Mit meinen anderen Objektiven hatte ich bislang nie den Effekt. Daher der Verdacht - es muss das Objektiv sein. Jedoch konnte ich die letzten Tage bei anderen Lichtverhältnissen (kein Sonnenlicht) und gleichem Motiv diese Störung nicht mehr provozieren.
Es war ja im Ausgangsthread auch meine Frage: Mach ich was falsch? Ja, offensichtlich die RAW-Bearbeitung falsch eingeschätzt und daher auch die Nichtbeachtung des WA. Ich hab den WA vernachlässigt, auf Auto gestellt, ich meinte ja ein neutrales RAW zu sehen.
Das dämmerte mir aber schon frühzeitig, daher schrieb ich ja #32 das ich da selber weiterkommen muss.

Was mir hier absolut nicht gefallen hat, war die Arroganz und teilweise verletzende Art mancher Diskussionsteilnehmer, das war schon heftig! Ich bin seit 20 Jahren auf Foren und Maillisten (war selber Admin) unterwegs, weiß was ein Troll ist, hab noch nie erlebt, dass man gedrängt wurde einen Thread umzubenennen, weil die Diskussion in eine andere Richtung ging oder habe bewußt "physikalischen Müll" erzeugt.

[hfdxg]

Zitat von fritzenm

Basis: C1Pro

....

Sehr gute Beschreibung!

@Saitenschuft

Du scheinst meine Aussage falsch verstanden zu haben, nicht du hast irgend einen physikalischen Müll produziert, wie sollte das auch gehen?!
Deine Aussage war physikalisch gesehen "Müll". Denn im Vergleich mit anderen baugleichen Tamron ist es nahzu unmöglich, dass ausgerechnet ein Objektiv einen Blaustich aufweißt. Das ist allein schon von der Produktionsweise aus nicht realistisch.

Und so wie man in den Wald hinein ruft, so hallt es eben auch immer hinaus

ps. mir scheint du weißt immer noch nicht wie der Weißabgleich funktioniert, wie du diesen korrigieren kannst und was hinter diesem "RAW" überhaupt verbrigt, am besten kaufst du dir ein gutes Buch zu deinem RAW Programm deiner Wahl oder mietest dich bei Video2Brain ein

[DonFredo]

Moin,

ich habe das ARW-Bild in PS (CC) geöffnet und den WB auf Kameraeinstellung angesehen. Das ergibt einen Wert von 3.950 und zeigt blaue Blätter. Ändert man auf die verschiedenen Voreinstellungen, sieht das Bild in den Farben immer unterschiedlich aus.
Bei Tageslicht, das den Wert 5.500 entspricht, gibt es halt keinen blauen Blätter mehr.

Ergo: eindeutig falscher Weißabgleich. Wie auch immer dieser zustande gekommen ist.

[fritzenm]

Zitat von Saitenschuft

Wow, Leute hab ihr einen schlechten Schlaf?

Naja, soll ja über den Globus hinweg auch so etwas wie Zeitverschiebung geben.

Noch mal zu dem Betonpfosten. Wenn man eine Aufnahmeszene hat mit Mischlicht oder bei der einem der WA nicht gefällt, dann geht der erste Blick nach irgendwas, was eigentlich mehr oder weniger Neutral-Grau sein sollte / könnte. Das sollte dann aber höchstens ein Referenzpunkt sein. Dazu sehe ich mir normalerweise die Farbtemperatur in Kelvin an und setze diese in Relation zu Standardwerten, die für die Lichtsituation bekannt sind, also für Sonne, Wolken, Schatten usw. Denn auch das neutrale Grau wird vom auffallenden Licht geprägt. Im vorliegenden Fall dient es beispielsweise dazu, die Balance R-G zu beurteilen, denn ohne Zweifel ist die Farbtemperatur für die Situation "Schatten" zu niedrig. Ja und dann hebe ich halt diese in 50er Schritten langsam an bis es passt. Ausserdem zu bedenken, dass nicht immer die "richtige" FT die ist, mit der ein Foto am besten aussieht / rüberkommt. Schliesslich noch der Hinweis, dass es durchaus kameras gibt, die Schwierigkeiten haben mit der WA Messung. Da nimmt man dann den korrigierten WA von einem anderen Foto, aufgenommen unter grundsätzlich ähnlichen Lichtverhältnissen und für gut befunden und kopiert diese auf das Bild / die Serie und fertig (bzw. hóchstens noch minimale Nacharbeit).

[fritzenm]

Zitat von DonFredo

... gibt es halt keinen blauen Blätter mehr.

Obwohl voll entwickelte, ältere Blätter dieser Art Strauch schon in der Tendenz ins dunkle Grün übergehen, und durchaus etwas ins bläuliche rüberspielen können, vor allem an der Blattoberseite - anders als frische Blätter. Aber das ist dann schon ein anderes Thema.

[Saitenschuft]

Zitat von hfdxg

Deine Aussage war physikalisch gesehen "Müll".

Müll ist Abfall. Also ist deine Aussage Unsinn.

Denn im Vergleich mit anderen baugleichen Tamron ist es nahzu unmöglich, dass ausgerechnet ein Objektiv einen Blaustich aufweißt. Das ist allein schon von der Produktionsweise aus nicht realistisch.

Bist du bei einem Objektivhersteller in der QS? Bist du mit der Herstellung von Glas oder Linsen bekannt oder woher ziehst du dein Wissen?

Und so wie man in den Wald hinein ruft, so hallt es eben auch immer hinaus

Hab ICH Müll oder Troll in den Wald gerufen?

Mir scheint du weißt immer noch nicht wie der Weißabgleich funktioniert, wie du diesen korrigieren kannst und was hinter diesem "RAW" überhaupt verbrigt, am besten kaufst du dir ein gutes Buch zu deinem RAW Programm deiner Wahl ...

Genau deine Kommentare sich das was ich mit "Arroganz" meine. "Dir scheint" dabei hab ich längstens geschrieben, dass ich einem Missverständnis aufgesessen bin. Soll vorkommen, wenn man ein ... Aber was schreib ich! Es ist mir einfach zu blöde auf dem Niveau ...

Bitte an dich: Lass mich einfach in Ruh' ich brauch deine geistigen Ergüsse nun wirklich nicht. Geh raus spielen