[Guldi]

So, ich bin nun Besitzer eines neuen Sigmas!!
Es wurde heute Morgen geliefert und ich freu mich schon es auszuprobieren (aber erst einmal wieder gesund werden *GRIPPE hab * )

Zitat von MattiHH

Bin auch mal gespannt wie zufrieden du mit dem Sigma bist
Zu mir ist ein Tamron 17-50 unterwegs, auch von hier ausm Forum. Wenn wir beide nicht zufrieden sind, tauschen wir einfach

HF!

Ich hoffe, dass wir beide eine gute Wahl getroffen haben!
Falls nicht --> schreib mich an, ich tausch gern

Zitat von badenbiker

Viel schbass dämid un i hoff a langs läbä vum Getriebe am Siechma das da d Zahnrädlie nid glie um d Ohre fliegä.......

symbadische Grüße.......

Das wünsch ich mir auch!
sgit badische und unsymbadischi!!

Zitat von Marco_K

..., ich finde deine Entscheidung aber aufgrund der aktuellen Thematik eine schlechte Wahl

Hoffentlich nicht! es sind ja nicht alle Sigmas von diesem Problem betroffen!
Wenn ich berücksichtige, dass ich € 150,- gezahlt habe und noch Restgarantie habe, kann ich nicht zu viel falsch gemacht habe.
Falls ja : Shit Happens


Also, sobald ich wieder auf den Beinen bin und das Wetter mitspielt, stell ich mal ein paar Bilder ein!


Ich bin auf jeden Fall gespannt....


Grüße vom

Daniel

[MattiHH]

Ich buddel die "alte" Leiche mal wieder aus.

Kann mir jemand eine gute "Verlängerung" zum Tamron 17-50 f2,8 empfehlen?
Ich hab bei ein paar "Shootings" draußen gemerkt das es doch verdammt kurz ist, selbst an der A200.


Zu den Anforderungen:
-Immernoch relativ lichtstark, muss aber nicht unbedingt 2,8 sein, solang es noch ein schönes Bokeh gibt (Richtung Portrait geht die Haupteinsatzrichtung!)
-Schärfe schon gerne in die Richtung wie das kleine Tamron
-Leichter Telebereich würde reichen, hab noch das Sony 75-300 für Tele
-Zoomobjektiv, klar sind feste Brennweiten weit besser in der Qualität, aber eben auch deutlich unflexibler.

Es wäre ja nicht so, das ich keine Favoriten hätte, vielleicht nutzt jemand eines der folgenden Objektive als Portraitlinse und kann ein paar Worte sagen.

Sony 16-105 <- hatte ich eigentlich schon lange im Auge...Frage hier, wie geeignet zum Freistellen beim Portrait?

Dann das berühmte Ofenrohr, aber auch die 70-210 3,5-4,5 Variante der Minolta Optiken. Frage auch hier wie sich die Gläser beim Portrait schlagen?! Preis ist hier natürlich heiß!

Luxuslösung: (und von der Lichtstärke und vom Brennweitenbereich ideal) Sigma 50-150mm f2,8 mit HSM! Aber knappe 600Euro, Autsch!
Tamron 70-200 f2,8 möcht ich eigentlich nicht ständig mit mir umherschleppen, viel zu groß und zu schwer!

[Yttrium]

Das 70-210/4 ist meiner Meinung nach bestens für deine Zwecke geeignet

LG, Melanie

[galenit]

Tamron 55 - 200 ist die ideale Ergänzung. Klein, leicht, schließt passend an und ist mindestens genau so gut wie das Ofenrohrmodel.

[MattiHH]

Zitat von Yttrium

Das 70-210/4 ist meiner Meinung nach bestens für deine Zwecke geeignet

LG, Melanie

Das klingt überzeugt, Danke für deine Meinung! Ich schau mal ob ich ein paar Portraitaufnahmen von dem Objektiv finden kann.
EDIT: Gilt die gleiche Aussage auch für das Minolta 70-210 f3,5-4,5? Wenn sich grad kein Ofenrohr auftreiben lässt? Lt. Objektivdatenbank & dyxum nehmen sie sich ja nicht soviel.

Zitat von galenit

Tamron 55 - 200 ist die ideale Ergänzung. Klein, leicht, schließt passend an und ist mindestens genau so gut wie das Ofenrohrmodel.

Stimmt, ganz vergessen das "Kleine." Preis ist hier natürlich top, auch der Brennweitenbereich ist sehr interessant. Ich hab nur bisschen Bammel das es von der Schärfe und Bildqualität nicht an mein kleines Tamron anschließen kann. Man liest ja nicht nur gute Kritiken.

Achso zum Finanziellen: Muss kein Billigheimer sein, aber 600Euro für das Sigma ist mir für das Hobby auch zuviel. Ich bin für ein gutes Objektiv auch bereit bisschen Geld locker zu machen. Bauchschmerzen stellen sich ab so ca. 400Euro ein, wenns weniger ist, gerne

[Yttrium]

Zitat von MattiHH

Ich schau mal ob ich ein paar Portraitaufnahmen von dem Objektiv finden kann.

Hab ich schon welche gesehen, die echt gut aussahen. Ich schick dir mal eben ne PN

Ich bevorzuge ja durchgängige Brennweiten. Daher finde ich das Ofenrohr besser. Und glaub mir: Es wird sehr oft angeboten!

LG, Melanie

[Global Warming]

Ich empfehle dir ein 135/2.8

Damit hast du dein leichtes Tele und die Lichtstärke und sollte es mal weiter weg sein, so hast du ja dein Telezoom.

[perlenfischer]

ich kann das 55-200 tamron auch nur empfehlen. bei mir die ergänzung zum 17-50 ... perfektes team. darf man garkeinem erzählen, dass das teil neu nur 99 euro kostet! macht locker bilder für's dreifache geld.

als ich vor einem jahr vor der wahl stand sigma 1770 oder das tamron 1750 hab ich mich letztlich klar für das tamron entschieden. durchgehend 2,8 sag ich nur! beim sigma ist"s mit der 2,8 schon nach wenigen mm vorbei und da frage ich mich schon, wozu man dann eine so große frontlinse samt 72mm filtergewinde braucht.

schon mal einen (guten) pol- oder graufilter für 72mm gekauft? die 67mm vom tammi sind mir ehrlich gesagt genug!

ich wünsche dir dennoch viel vergnügen mit dem siggi

[MattiHH]

Aaaalso. Wahrscheinlich wird's ein Ofenrohr.
Das Tamron werd ich aber mal zusätzlich kaufen, (bei 100€ macht man nix verkehrt) und beide mal ausprobieren.

Werde dann berichten wie sich die beiden schlagen

EDIT: Heute ein Ofenrohr beim Photohaus in HH mitgenommen. Sieht wirklich noch sehr gut aus. Dann mal sehen was das dicke Teil so drauf hat!
Danke an alle Tippgeber

[Guldi]

Zitat von perlenfischer

ich wünsche dir dennoch viel vergnügen mit dem siggi

Moin,
danke Dir!
Bis jetzt bin ich recht zufrieden mit meiner Wahl!
Das Objektiv schlägt sich wirklich gut!
OK, 2,8 bis an s Ende wär schon ne feine Sache, aber man kann nichtr alles haben!
Zudem kann man bei € 155,- inkl. Versand und Restgarantie nicht viel falsch machen!

Daniel