[minfox]

Ok.
Ist dieses Narrativ erlaubt?: "Apologet (jemand, der mit seiner ganzen Überzeugung hinter einer Auffassung steht und diese mit Nachdruck nach außen vertritt)"

Mit geht es um die Sache, nicht um Begrifflichkeiten.

Der konkrete Sachzusammenhang: Sind Stangenobjektive mit LAEA4 ohne Folie an einer E-Mount-Kamera mit deren AF weitgehend möglich? Das wurde hier oft entschieden verneint. Auch ich zweifelte, ob es technisch möglich sei, weil Sony einen solchen Adapter nicht anbot. Ein solcher Adapter scheint jedoch möglich. Und deshalb ist für mich die Frage gerechtfertigt, warum Sony für Stangenobjektive den LAEA4 ohne Folie nicht anbietet.
Vielleicht gibt es ja technische Einschränkungen...

[GerdS]

Ich sehe es etwas differenzierter:

1. Ist es bereits möglich?
Oder gibt es "nur" die Chance, dass es möglich wird, wenn der Kollege mit seiner Entwicklung fertig ist.

2. Man hat - oder kann vielleicht nicht haben - bei der - ich nenne es mal - Ergänzungslösung nicht den Anspruch, wie an den Originalausrüster.
Wenn Sony so etwas auf den Markt wirft und der AF bei der Ziegelwand und Buchfotografie versagt, dann ist ganz schön was los.
Ich vermute, dass das Spiel im Antrieb zu groß ist für die heutigen Ansprüche, bei der Folie hatte man immer die Ausrede Back-/Frontfokus

3. wirtschaftliche Absichten, der Kollege kann vielleicht mit seinem "Hobby" etwas Geld verdienen. Sony macht es mit Sicherheit nicht, die setzen auf die Umsteiger.

4. Hoffen wir, dass es funktioniert, dann ist Sony das "gemeckere" los, der Kollege verdient sein Geld, die - vielen sehr guten - A-Mount Objektive haben wieder eine bessere Zukunft und landen nicht auf dem "Müll".

Also....
abwarten und Tee trinken.

Viele Grüße
Gerd

P.S... den es dann interessiert, wenn in einem Jahr die Lösung vorhanden ist, wer dann tatsächlich kauft.

[DerGoettinger]

Zitat von minfox

... Ein solcher Adapter scheint jedoch möglich. Und deshalb ist für mich die Frage gerechtfertigt, warum Sony für Stangenobjektive den LAEA4 ohne Folie nicht anbietet. Vielleicht gibt es ja technische Einschränkungen...

Um die kurze Anrtwort zu geben: auch wenn es aus Kundensicht sehr wünschenswert war, war es betriebswirtschaftlich nicht notwendig.

Ehrlich gesagt bin ich über den LA-EA4 auch ziemlich gefrustet, und ich hab viel darüber nachgedacht.

Aber ich kann die Gedankengänge von damals inzwischen fast nachvollziehen. Die Sony-AtoE-Mount-Adapter hatten für Sony eigentlich nur den einzigen Zweck, das alte A-Mount-Kamerabetreiber den Wechsel zu E-Mount zu erleichtern: "E-Mount ist die Zukunft, aber Ihr könnt erstmal Eure alten Objektive weiterbetreiben, und müsst nicht sofort nachkaufen." Bisher war die Weltwirtschaft ja auch soweit in Ordnung, warum sollte es dann im besonderen Interesse von Sony liegen, dass Besitzer von E-Mount-Kameras A-Mount-Objektive kaufen, zumal noch gebraucht. Im Prinzip funktioniert ja der LA-EA4 auch erstmal soweit, dass die A-Mount-Umsteiger zufrieden waren.

Und wir dürfen nicht vergessen, dass die Adapter ja zu frühen NEX-Zeiten entstanden sind. Da war man mit dem AF-System der a65 noch echt gut dabei. Die ersten E-Mount-Kameras waren wahrscheinlich diesbezüglich noch nicht so gut. Warum dann also nicht ein gutes AF-System und einen Motor in ein kleines Kästchen an den Adapter bamseln. Lässt sich auf jeden Fall leichter bewerkstelligen, als die Soft- und Hartware-Abstimmung zwischen "AF-System in der Kamera" und "Motor im Adapter". Beim LA-EA1 gab's ja keinen Motor, also auch nix zum Abstimmen. Dann kann man auch problemlos das AF-Modul der Kamera nehmen.

Also: man hat ein fuktionierendes System und auch keine zwingende Not, es unbedingt ersetzen zu müssen. Warum also dann Geld ausgeben für Entwicklung, Produktionsumstellung, Marketing etc.? Vor allem, wenn auch nicht zu erwarten stand, dass die Verkäufe dadurch in die Höhe gehen. Und vor allem: es gab ja auch kein Konkurrenzprodukt, das von der Seite hätte Druck ausüben können. So what?

Aber jetzt? Jetzt könnte es spannend werden. Der Markt an sich schrumpft, und das gewaltig. Sinnvoll wäre es m.E. für einen Hersteller, zunächst den Verkauf der Kameras zu stabilisieren. "Lass sie die Objektive doch später kaufen. Kein Problem. Wenn sie meine Kamera haben, werden sie irgendwann auch meine Objektive kaufen. Aber dafür müssen sie erstmal meine Kamera haben, also sehe ich zu, dass sie jetzt meine Kamera kaufen."

Und ich glaube auch nicht, dass der Profimarkt der Treiber ist. Profis sind eher wechselavers, die bleiben bei ihren Leisten. "Masse" wird man eher auf dem "Einsteigermarkt" machen. Zielgruppe? Einsteiger, die trotzdem Technik-interessiert sind, und auch bereit sind, dafür Geld auszugeben. Die Sparfüxe fotografieren weiter mit dem Handy oder der kleinen Knipse. Wer bereit ist, die "Objektivschrauberei" über sich ergehen zu lassen, ist eher technikinteressiert. Dafür hat Sony inzwischen ein schönes Sortiment an Kameras durch alle Preisklassen, von der a6000 bis zur a9. Und jetzt kommt der Trick: der Einsteiger kann den größten Teil seines Geldes für eine exzellente Kamera ausgeben und hat (dank des "LA-EA5" by Sony) plötzlich Zugang zu einem Schatz günstiger Objektive, an denen er sich süchtig lecken kann. Irgendwann wird der Technik-Nerd das alte Ofenrohr schon gegen ein neues Sony FE 70-200mm F4 G OSS tauschen. Ein neuer AtoE-Adapter wäre also - geschicktes Marketing vorausgesetzt - ein echtes Kaufargument für E-Mount-Kameras

Und Sony muss aufpassen, dass sie keine Konkurrenz bekommen. Was sollte z.B. einen Hersteller wie Metabones davon abhalten, diesen LA-EA4r aufzukaufen? Auf der Elektronikseite scheint er fast fertig, und einen Adapter drumrum zu konsturieren erscheint mir so schwierig nicht. Und vor allem: was sollte Metabones dann noch daran hintern einen "A-Mount to Canon RF"-Adapter zu bauen? Und schon hat der Kunde tausende Argumente mehr, Canon zu kaufen...

Fazit:
Bisher gab es tatsächlich wenig Gründe, über einen neuen AtoE-Adapter nachzudenken. Aktuell sollte Sony aber genau schauen, was da passiert...

[usch]

Zitat von Tobbser

Ich denke, es ist wichtig, die eigenen Erwartungen an Termin und Leistung realistisch zu halten, z.B. schaffen ja auch nicht alle nativen E-Mount-Objektive die 20 BIlder pro Sekunde mit AF-C, richtig?

Wenn damit AF-S treffsicher und über den größten Teil des Bildausschnitts gehen würde, wäre ich ja schon glücklich. Ich will damit weder filmen (man hätte dabei ja ohnehin das Motorgeräusch auf der Aufnahme) noch brauche ich AF-C im schnellen Serienmodus.

Ich hab aber trotzdem immer noch ein Verständnisproblem mit der Tabelle . Ursprünglich hatte ich das so verstanden, daß in der "Interesse"-Spalte mein Interesse an der Platine stehen sollte. Das ist ganz klar "10" = "ich will auf jeden Fall eine". Stattdessen scheint aber eher eingetragen zu werden, wie wichtig die Unterstützung für zusätzliche Objektive ist, mit "10" dann wohl im Sinne von "ich kauf das Ding nur, wenn dieses Objektiv unterstützt wird", und "0" entsprechend "dieses Objektiv ist mir egal".

Nun sind allerdings alle meine Pflicht-Objektive (Minolta 50/1,4, Minolta 35/2 und Sony 135/1,8) schon in der ersten Tabelle enthalten. Bleiben also nur noch ein paar, die "nice to have" wären, aber nicht unbedingt erforderlich, d.h. Prio irgendwo zwischen 4 und 8. Das bringt aber wiederum mein eigentliches Interesse an dem Umbau nicht zum Ausdruck, denn das wäre wie gesagt "10", aber für "10" hab ich kein passendes, noch nicht unterstütztes Objektiv. Was trag ich denn jetzt da ein?

Zitat von DiKo

besteht eigentlich eine realistische Chance, dass die Unterstützung von Objektiven von Fremdherstellern implementiert werden?

Rein AF-technisch wäre das sicher kein Problem. Ich vermute, daß der Kollege ein Exemplar des jeweiligen Objektivs braucht, um die optischen Parameter zu vermessen, und die dann im Adapter-ROM hinterlegt. Problematisch wird es aber, das Objektiv an der Kamera zu erkennen, denn die Fremdhersteller haben in der Regel entweder die ID eines Minolta-Objektivs missbraucht, oder verwenden für mehrere ihrer Objektive immer die gleiche, nichtssagende ID. Bei solchen Überschneidungen kann dann nur eins der betroffenen Objektive unterstützt werden, und da würde man sich als Hersteller wohl sinnvollerweise eher für das Original als für das Fremdobjektiv entscheiden.

[Tobbser]

Hoi Usch,

deine erste Interpretation ist richtig. Es sollte das Interesse an der Platine kundgetan werden und ich hatte mit der 3 Objektivregel versucht, die Tabelle übersichtlich zu halten. Das "Problem" war, dass ich nur ein Objektiv habe, dass nicht auf der Liste stand und deshalb der Bezug zw. Interessebekundungswert und einem einzelnen Objektiv entstand. Mit ddd/Thomas Einpflegung der speziellen Daten zu jedem Objektiv ist die Tabelle in ihrer Form jetzt auch so festgelegt.

Ich finde die "Falsch"-interpretation nicht schlimm, kann man doch das allgemeine Interesse an der Platine am höchsten Wert für ein Objektiv ausmachen bzw. finde ich eine 10er Abstufung übertrieben, ja, nein, vielleicht würde wahrscheinlich reichen.

Wer sich die Mühe macht, sich in die Tabelle einzutragen, hat doch mindestens eine 8 auf der Skala

[Robert Auer]

@DerGoettinger: Genau so sehe ich das auch!

[ddd]

moin,

Zitat von minfox

Sind Stangenobjektive mit LAEA4 ohne Folie an einer E-Mount-Kamera mit deren AF weitgehend möglich?

es wird hier von Einzelnen immer wieder behauptet, dass Sony (oder Canon oder Nikon oder oder ...) irgendwelche grundsätzlichen Einschränkungen aus rein marktpolitischen Gründen machen würden.
Das ist in den meisten Fällen, wo solches behauptet wird, FALSCH.

Speziell zum LA-EA3/4 (bzw. anfangs LA-EA1/2):
Der 3er kann zwar die Blende steuern, aber hat keinen Stangenantriebsmotor. Der 4er(2er) hat zusätzlich den Stangenmotor und, da zum Zeitpunkt seiner Einführung der OnChip-Phasen-AF gar nicht existierte bzw. noch in einer sehr frühen Ausbaustufe war, das zum damaligen Zeitpunkt leidlich aktuelle AF-Modul der A65.
Der 3er(1er) konnte anfangs auch kaum sinnvoll genutzt werden, erst mehrere Updates/Upgrades der Kameras machten die Lösung mit SSM/SAM verwendbar.

Was nie gehen wird: AF-C tracking wird mit Stange nicht vollständig gehen, das ist selbst mit SSM1/SAM1 am 3er bei den aktuellen Kameramodellen nur leicht eingeschränkt möglich. Die Stange hat einfach zu viel Spiel und reagiert zu träge. AF-S kann(!) klappen, mglw. geht auch eingeschränktes Tracking (EyeAF, wenn sich Fotograf und Motiv nicht zu schnell bewegen).

Und jetzt nehme ich mal die Position eines Systemherstellers ein:
"Das neue Produkt kann leider nur die Hälfte, und davon die Hälfte nur unzuverlässig unter den folgenden Bedingungen (setze hier 32+ Fußnoten ein) ..."
Wer würde sowas kaufen? Welcher Marketing-Guru würde sowas verkaufen können? Welcher CEO würde dafür 'ne Freigabe erteilen? Welcher Kapitalgeber würde auf der nächsten Sitzung den Verantwortlichen nicht sofort feuern?

Bitte denkt mal nach, was Ihr da verlangt, bevor Ihr hier Verschwörungstheorien verbreitet!

Ich stelle nicht in Abrede, dass es "markteting-politische" Einschränkungen gibt oder das Sony immer mal wieder fragwürde Sachen gemacht hat (andere übrigens auch). Aber bisher hat Sony die bei der Übernahme der Reste von Minoltas Fotosparte gemachte Ansage, dass es 10-15 Jahre Durststrecke geben wird, durchgehalten. Das E-mount-System war ganz bestimmt nicht geplant, sondern bei Einführung ein Testballon (sollte Kompaktkameranutzer ansprechen), der sich dann völlig anders entwickelt hat, als erwartet wurde.

btt:
die Bastelei ist eine Möglichkeit, ohne die Einschränkungen eines Herstellers (Garantie, zugesicherte Eigenschaften usw.) etwas zum Laufen zu bringen, was technisch alles andere als trivial ist. Erst seit der Gen3 (a9, a7M3, a7RM3, a6100/6400/6600) ist das überhaupt möglich, die Kameragehäuse davor werden auch mit der Bastelei nicht wirklich gut mit Stangenobjektiven klar kommen.

Kameras ohne OnChipPhasenAF werden gar nicht funktionieren, denn mit KontrastAF kann man Stangenobjektive nicht sinnvoll betreiben (eigene Tests aus der Frühzeit: Fokuszeiten im Bereich von 10s bei AF-S bei viel Licht und gutem Motivkontrast, häufig kein Fokus-Lock, wenn ein Lock trotzdem gefühlt 50%+ Fehlfokus).

-thomas

[peter2tria]

Ja lustig,
Gestern mit einem langjährigen Canon User telefoniert und er spricht exakt die gleichen Vorwürfe ggü Canon aus (mit Bezug was andere Hersteller doch soviel besser machen), wie diese hier im Forum ggü Sony ausgesprochen werden.
The gras is always greener on the other side (mal wieder )

[DiKo]

@usch
Ja, soetwas hatte ich schon vermutet.
Danke für Deine Überlegungen dazu, Dein Gedankengang führt das plausibel aus.
@ddd
Das erst die dritte Generation der Kameras von dem Umbau profitieren würde, war mir gar nicht so bewusst.

Für mich bin ich damit zum Ergebnis gekommen, dass es sich für das einzige Stangen-Objektiv, das ich besitze (Tamron 70-200 IF Macro) wohl nicht lohnt.

Für die Besitzer alter Minoltas drücke ich die Daumen, dass hier eine brauchbare Alternative entsteht.

Gruß, Dirk

[Robert Auer]

Wenn ich die Ausführungen von ddd richtig lese, dann wird mir klar, dass ich mit dem LA-EA4r an meinen A7 III und A7RIV in der Regel mit dem AF-S arbeiten muss. Ich habe jedoch den Vorteil der größeren Anzahl von von AF-Punkten und den Augen-AF sowie die Hoffnung, dass es bei langsamen Motiven auch noch ein paar AF-C Anwendungen gibt.
Aber solange man die Platine mit der treibenden Firmware nicht kaufen kann, ist es für mich müssig da mehr Infos zu bekommen.