[skewcrap]

Natürlich kommt es darauf an, für was man ein Objektiv braucht. Wenn aber ein Objektiv mehrere Bereiche abdeckt, umso besser.

Ich hatte mal mit dem 90er Makro geflirtet, seit ich das 100-400GM habe, hat sich die Sache aber erledigt. Das 100-400 ist super für Kleingetier. Klar ist ein gewissen Situationen ein Makro noch besser, aber man muss sich dann sowieso entscheiden, was man mitnimmt.

Das 100-400 deckt bei mir mindestens 2 Bereiche ab. Ev. werde ich beim 200-600 mal schwach, aber mein 100-400 gebe ich nicht her, weil in meinen Augen universeller einsetzbar.

[Mundi]

Bei mir hat das 90er Makro trotz 100-400 und 200-600 dorchaus noch seine Berechtigung. Dank der kurzen Naheinstellgrenze kommt man an alles Kleingetier, das im Gras versteckt ist, auch mit Stacking, heran. Da müssen die weißen Riesen Passen.

[Cat1234]

Zitat von Mundi

Bei mir hat das 90er Makro [...] Dank der kurzen Naheinstellgrenze kommt man an alles Kleingetier, das im Gras versteckt ist, auch mit Stacking, heran.

… und es generiert dank hoher Lichtstärke und weitem Bildwinkel völlig andere Bokehs und Hintergründe, viel plastischere Bilder und ist auch bei schlechtem Licht einsetzbar. Mit dem Objektiv macht man nicht unbedingt mehr Insekten-Bilder, aber die Sehenswerteren.

Aber: Ich kann sehr gut verstehen, dass man sich nicht extra ein 1000-Euro Objektiv zulegt, mitschleppt und den ganzen Tag Objektive hin und her wechselt, wenn Makro keine ultimative Passion ist. Machte ich im Jahr zehn, fünfzehn Libellenbilder und ansonsten Sport und Tiere, hätte ich auch das 100-400GM mit TC gekauft und die beiden anderen ignoriert.
Da ich jedoch sehr viel Makrofotografie betreibe, machte es in meinem Fall mehr Sinn, sich zwei Spezialisten zu holen. Es ist wie gesagt immer eine sehr individuelle Entscheidung, es gibt kein richtig oder falsch.

[nex69]

Zitat von Mundi

Bei mir hat das 90er Makro trotz 100-400 und 200-600 dorchaus noch seine Berechtigung.

Bei mir auch.

[skewcrap]

Ich fotografiere viel auf Reisen, und da kann ich halt nicht jede Situation perfekt abdecken. Mit dem 100-400 ist für mich im Moment der Makro Bereich genügend abgedeckt.

Stacking will ich in Zukunft sicher auch mal probieren (dann ev. mit einem richtigen Makro), ich stelle mir das aber in der Praxis recht schwierig vor wenns nicht windstill ist.

[felix181]

Zitat von Mundi

Bei mir hat das 90er Makro trotz 100-400 und 200-600 dorchaus noch seine Berechtigung.

Auch bei mir sind alle 3 im Einsatz - ich finde das 90-er ausserdem ein hervorragendes Portraitobjektiv

[twiststeff]

Tach zusammen,

Vor 3 Monaten war ich mit zwei anderen Hobby Fotografen auf Wanderfalken,die direkt bei mir am Haus genistet hatten, auf Bilderjagt.
Ich hatte das 70-200mm 2.8 GM an meiner a7riv und die anderen das 150-600mm an ihrer D850.

Offenblendig und mit den richtigen Einstellungen wurde dann 1Std lang fotografiert......echt Hammer die Aufnahmen, mehr Licht und mehr Treffer als meine Kollegen.
Zwar konnte ich nicht soweit wie meine Kollegen rankommen, hatte aber mehr Hintergrund im Bild.
Da das Anfliegen zum Horst ja notwendig zur Fütterung war, konnten wir uns bis auf 20 Meter nähern.



Fazit: Für mich werden 400mm reichen, auch wenn der Mehrpreis recht hoch ist.
Lichtstärker geht immer, aber 12000-14000 Taler für noch mehr Licht, da bin ich dann raus.
Falls ich mich dann für den 1.4 Telekonverter noch entscheiden sollte ( wie arbeitet der AF-C in der Verfolgung? ), könnte ich ihn auch für das 70-200mm 2.8 benutzen.

[Arne700]

Zitat von twiststeff

.....
Falls ich mich dann für den 1.4 Telekonverter noch entscheiden sollte ( wie arbeitet der AF-C in der Verfolgung? ), könnte ich ihn auch für das 70-200mm 2.8 benutzen.

...meiner Meinung nach hervorragend....deshalb: klare Kaufempfehlung für den TC 1.4!

Gruss,

Arne

[Windbreaker]

Zitat von twiststeff

Falls ich mich dann für den 1.4 Telekonverter noch entscheiden sollte ( wie arbeitet der AF-C in der Verfolgung? ), könnte ich ihn auch für das 70-200mm 2.8 benutzen.

Ich nutze den TC 14 mit dem 100-400. AF-C Nachführung funktioniert hervorragend. Der Telekonverter ist prima! Allerdings musste ich ihn gegen ein funktionierendes Modell austauschen, weil die Bildqualität des ersten Exemplars nicht befriedigend war. Hatte wohl einen Schuss. Deshalb vielleicht beim Fachhändler kaufen bzw. erst testen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Review des 200-600mm
https://www.opticallimits.com/sonyal...663oss?start=2