[hanito]

Zitat von GTR

Ich werde daher meine Pläne zur A7 verschieben und für 550€ neu eine D7000 als Übergang kaufen die für mich akzeptable Ergebnisse bei 400-800iso hatte und ich in einem Jahr mit überschaubaren Verlust wieder verkaufen kann. Eine gebrauchte D600 wäre eine andere Option aber hier ist aufgrund des Konstruktionsfehler der in der 610 behoben worden ist wohl zuviel Glück im Spiel.

Du gestattest schon das ich mich dadrüber amüsiere.

[konzertpix.de]

Zitat von GTR

... (Mittel aller Ebayverkäufe von gebrauchten...

Ich frage mich gerade eines. Warum rechnest du bei Verkäufen mit dem Durchschnittspreis aller verkauften Geräte und warum bei Einkäufen mit dem absoluten Minimalpreis? Ist doch logisch, dass sich hier über die Zeit gesehen andere Tendenzen ergeben.

Zitat von GTR

Ich werde daher meine Pläne zur A7 verschieben und für 550€ neu eine D7000 als Übergang kaufen....

... die derzeit lt. deinem bei Einkäufen so sehr geschätzten Geizhals-Preisvergleich knapp über 600 EUR kostet...

Aber mach das nur. Nikon-Kameras haben andere Vorteile, vielleicht passt sie sogar besser zu dir als eine Sony. Ich würde noch heute mit Sony fotografieren, der Wechsel zu Nikon war in meinem Fall einfach analog zum Griff nach dem "besseren Schlagbohrer für harten Beton" gewesen. In herkömmliche Wände geht auch eine Sony problemlos hinein...

Zitat von GTR

Ich werde daher meine Pläne zur A7 verschieben und für 550€ neu eine D7000 als Übergang kaufen die für mich akzeptable Ergebnisse bei 400-800iso hatte und ich in einem Jahr mit überschaubaren Verlust wieder verkaufen kann. Eine gebrauchte D600 wäre eine andere Option aber hier ist aufgrund des Konstruktionsfehler der in der 610 behoben worden ist wohl zuviel Glück im Spiel.

Ich hoffe für Dich, dass Du damit dann zufrieden bist.
Aber gerade im "lowlight" ist hauptsächlich das Objektiv entscheident, der Sensor kommt erst an zweiter Stelle.
Ohne ein entsprechend lichtstarkes Objektiv bringt die beste Kamera nichts, nur weil sie eine Iso-Stufe höher etwas weniger rauscht (schon wieder das böse R-Wort).

Wenn Du für Deine 77er in der Bucht oder hier nur ein gut erhaltenenes MAF 50 1.7 für nicht mal 100 Euro erstanden hättest (oder etwas ähnliches), wäre sicher was Besseres dabei heraus gekommen und Du hättest besser investiert (jedenfalls Deinen Verlust nicht gehabt).
Aber das ist nur meine bescheidene Meinung.

[GTR]

Zitat von konzertpix.de

Aber mach das nur. Nikon-Kameras haben andere Vorteile, vielleicht passt sie sogar besser zu dir als eine Sony. Ich würde noch heute mit Sony fotografieren, der Wechsel zu Nikon war in meinem Fall einfach analog zum Griff nach dem "besseren Schlagbohrer für harten Beton" gewesen. In herkömmliche Wände geht auch eine Sony problemlos hinein...

Ich weiß nicht ob das die richtige Entscheidung ist denn natürlich kann die D7000 nur geringfügig besser sein dank der Sensorgröße und keine Welten dazwischen liegen. Aber schlägst du etwas besseres vor? (Ich habe übrigens ein recht gutes Angebot für die D7000 daher ist 550€ schon richtig).
Von Sony würden derzeit nur 2 Kameras ja in Frage kommen die A99 oder die A7 (beide Modelle werden dank der Innovationen von Sony enorm durch Generationswechsel profitieren denke ich und dementsprechend eine evtl unsichere Investition sein)

[About Schmidt]

Zitat von GTR

Nochmal der tiefe Gebrauchtpreis kommt nicht von der Tatsache das viele A77 verkauft werden oder weil sie gebraucht ist. Der so schnell gefallene Neupreis ist der Grund was ganz allein Sony zu verantworten hat.

Und ich erwarte nicht mit der A7 die besseren Bilder zu machen sondern eine bessere Low Light Performance zu haben die ich benötige und die A7 zweifelsfrei hat. Wenn ich die A77 nur bis 400iso hauptsächlich verwenden würde, würde ich sie behalten. Und ein Beispiel was mein Problem ist findet sich im Thread.

Was soll Sony machen? Eine A77 neu kauft zur Zeit kaum jemand, weil jeder auf den A7 Zug aufspringt, was ich nicht nachvollziehen kann, aber das ist ein anderes Thema. Das wiederum zieht nach sich, dass sehr viele, teilweise fast neue A77 gebraucht angeboten werden und somit den Preis drücken. Auch den von Sony, denn wenn sie verkaufen wollen, geht das nur noch über den Preis, sonst bleiben sie auf ihrer Ware sitzen.

Ob die Iso Fähigkeiten im Bereich über 800 Iso bei der A7 so sehr gut sind, daran habe ich noch meine Zweifel. Die Bilder die ich gesehen habe, kommen nicht an die Nikon D800 ran und das ist nun mal der Maßstab, jedenfalls in meinen Augen. Die Sony ist die Weitaus neuere Kamera, also müsste sie hier mindestens gleichgut oder gar besser sein.

Zurück zur A77. Sicher rauscht diese Kamera, aber es wird auch sehr oft hochstilisiert. Mit vernünftiger Belichtung und einer guten Bearbeitung geht da einiges, das wurde hier oft bewiesen. Zu aller erst sollte man den Fehler hinter der Kamera suchen, statt sich ständig einzureden, dass mit neuem Gerät alles besser wird und ein Schritt rückwärts ist auch eine Fortbewegung.

Gruß Wolfgang

[ericflash]

Auch wenn es keine Rauschdiskussion werden soll. Mittlerweile kann ich die Alpha99 und die Alpha77 vergleichen. Zwischen den beiden bestehen Welten. Bei der Alpha77 mochte ich ISO 800 gerade noch so, bei der Alpha99 fotografiere ich mittlerweile mit ISO Automatik bis ISO 3200. Die Alpha99 hat auch irgendwie ein schöneres Korn bei hohen ISO Einstellungen, ich weiß auch nicht wie ich das genau beschreiben soll. Die Alpha7 soll ja nochmal ein Schippe drauf legen. Also den Unterschied zwischen A7 und 77 wird man sicher sehen.

[malo]

Zitat von About Schmidt

Was soll Sony machen? Eine A77 neu kauft zur Zeit kaum jemand, weil jeder auf den A7 Zug aufspringt, was ich nicht nachvollziehen kann, aber das ist ein anderes Thema
Zurück zur A77. Sicher rauscht diese Kamera, aber es wird auch sehr oft hochstilisiert. Mit vernünftiger Belichtung und einer guten Bearbeitung geht da einiges, das wurde hier oft bewiesen. Zu aller erst sollte man den Fehler hinter der Kamera suchen, statt sich ständig einzureden, dass mit neuem Gerät alles besser wird und ein Schritt rückwärts ist auch eine Fortbewegung.

Gruß Wolfgang

jetzt muss ich aber schmunzeln, Wolfgang
diese Kehrtwendung hätte ich nicht von dir erwartet - du hast doch über Monate/Jahre hinweg gebetsmühlenartig gegen die A77 , deren Sensor/Pixeldichte und das Rauschen geschrieben was ich jetzt hier lese kann ich kaum glauben

Zum Thema: Der "Preisverfall" der A77 (Neuware) ist imo den Marktgesetzen geschuldet und der Gebrauchtmarkt orientiert sich am jeweils aktuellen Neupreis.
Die A77 ist aber immer noch eine tolle Kamera und darf neben meiner A7 bleiben

Gruß, Lothar

[der_knipser]

Zitat von GTR

... Beispiel von einem Schnappschuss A77 Crop von OOC JPEG mit 250 iso links und 1600iso rechts:...

Ich hab ja keine Ahnung, warum Du die A77 mit so einem schlecht fotografierten Beispielbild dokumentierst. Vielleicht brauchtest Du ein Argument für den Systemwechsel? Oder Dein Haustier hat sich während der Belichtung gegen das Stativ geworfen?

Wenn ich meine A77 bei schlechtem Licht zwischen ISO 250...1600...6400 vergleiche, dann sieht man auch Unterschiede im 100%-Pixelpeeper-Modus:

[badboy]

Moin moin,

ich verfolge diese herrliche Diskussion ja nur am Rande, fühle mich aber quasi genötigt, die paar Gedanken preiszugeben, die mir beim Querlesen der Beiträge in den Sinn gekommen sind:

1. Ein Preisverfall bei hochpreisigen Elektrogeräten ist völlig normal. Mein Galaxy S4 hat auch mal fast 600€ gekostet. Jetzt, ein halbes Jahr später, liegt der Neupreis bei unter 400€. Ist mir aber egal, denn -->
2. Ein Preisverfall ist nur für denjenigen interessant, der verkaufen will (oder muss)...und ich gehöre nicht dazu. a77 und Galaxy S4 bleiben!
3. Ein Vergleich a77 und A7 hinkt vorne und hinten. Das ist doch ein anderes System. Da kann man ja gleich noch Vergleichsgeräte der üblichen Verdächtigen (Canon, Nikon, ...) mit ins Bott holen. Denn...
4. Wer bitte verkauft (mit entsprechendem Wertverlust) seine a77, um sich für knapp 1500,-€ nen neuen Body zukaufen, bei dem gleich der nächste 3stellige Betrag auf den Tresen des freundlichen Händlers wandert, damit man seine vorhandenen Objektive weiter benutzen kann? Wo weder die vorhandenen Ersatzakkus noch das Blitzgerät (ohne Adapter-Krücke) weiter benutzt werden können.
5. Wo bleibt der Fortschritt, wenn auf dem Weg von der a77 zu einer A7 der Blitz, der Bildstabilisator und eine akzeptable Akkuleistung auf der Strecke bleiben?

Außerdem....hat jemand mal eine A7 mit Adapter an ein 70-200 SSM von Minolta (Sony) angedockt? Das sieht doch aus wie ein Bodybuilder mit einem Kopf in Handballgröße.

VG von einem, der (zukünftige) A7-Besitzer zumindest wegen dem Klappdisplay (a la A500) beneiden wird.

[mrieglhofer]

Zitat von ericflash

Auch wenn es keine Rauschdiskussion werden soll. Mittlerweile kann ich die Alpha99 und die Alpha77 vergleichen. Zwischen den beiden bestehen Welten. Bei der Alpha77 mochte ich ISO 800 gerade noch so, bei der Alpha99 fotografiere ich mittlerweile mit ISO Automatik bis ISO 3200. Die Alpha99 hat auch irgendwie ein schöneres Korn bei hohen ISO Einstellungen, ich weiß auch nicht wie ich das genau beschreiben soll. Die Alpha7 soll ja nochmal ein Schippe drauf legen. Also den Unterschied zwischen A7 und 77 wird man sicher sehen.

Die Welten sind aber durchaus klein. A77 zu A99 1EV, A99 zu A7 1/2EV. Nimmt man da den LAE-4 inkl. Folie, bist fast Pari. DieA7r ist noch 1/2 EV besser.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___916_831_734
Aber ich weiss, bei jeder Neuerscheinung bestehen Welten, die sich dann nach einem Jahr nach "rauscht wie Hulle" wandeln ;-)
Ja und die RX100ll liegt noch 1/2EV unter A77, daher wundern mich die Testbilder schon etwas.