[Giovanni]

Zitat von Platsch

Bei meinen beiden misslungenen Bildern hab ich ja steht ja die Einstellung dabei. Was hättest Du anders eingestellt? Ein Zusatzlicht oder Reflektor hatte ich nicht dabei. Der Blitz hat nichts gebracht.

Also du hast tatsächlich versucht, die Landschaft bzw. das entfernte Gebäude mit dem Blitz aufzuhellen?

Vielleicht solltest du es mal mit ein paar Flakscheinwerfern "Varta Volkssturm" versuchen ... ;-)

[BadMan]

Vielleicht sollte man mal den Unterschied von Reiners Beispielen und Deinem Kirchenbild klar machen.
Reiner hat gezielt den Vordergrund durch den Blitz aufgehellt.
Deine Kirche ist für den Blitz aber viel zu weit weg und zu groß. Da wird das nie funktionieren. Es gibt da eigentlich nur 2 Möglichkeiten.
Entweder ein HDR aus mehreren Aufnahmen oder auf besseres Licht warten, wobei die zweite sicher die bessere Möglichkeit ist. Und das gilt im Prinzip für jede Kamera der Welt.

[hpike]

Zitat von Giovanni

Also du hast tatsächlich versucht, die Landschaft bzw. das entfernte Gebäude mit dem Blitz aufzuhellen?

Wieso, ist das falsch?? machen die doch bei Konzerten und Fussballspielen mit ihren kleinen Kompakten auch immer und hellen das ganze Stadion aus.

[der_knipser]

Hallo Platsch,

gibt es die Bilder Deiner Freunde/Kollegen irgendwo online? Und Deine "misslungenen" vom gleichen Motiv vielleicht gleich daneben? Ihr habt sie doch vor Ort verglichen. Ich würde diesen Vergleich gerne sehen.

[Giovanni]

Zitat von konzertpix.de

Ich habe mindestens einen weiteren Kandidaten hier unter meinen Bildern, der ohne Blitz kein brauchbares Bild ergeben hätte. Diesen hier:

-> Bild in der Galerie

Schau dir die Uhrzeit an: 12:27 Uhr - die schlimmste Zeit, die man sich für Bilder aussuchen kann. Der Himmel wäre niemals blau geworden, wenn ich das Netz fotografiert hätte. Ich habe aber nicht nur fotografiert, sondern dieses Bild ganz bewußt zusammengestellt: erst den Himmel einmessen, die Kamera passend hierzu einstellen (daher rührt die extrem kurze Belichtungszeit bei Offenblende und ISO 100 her, es war gleißend hell!) und dann den Blitz im TTL-HSS-Modus zu Hilfe nehmen, um das Netz wieder aus dem schwarzen Sumpf zu bekommen...

Das kannst' aber nicht auf seine Bilder übertragen. Du beleuchtest hier nur relativ kleine, nahe Flächen bzw. Objekte anstatt halber Landschaften bzw. weit entfernter Gebäude (das geht nämlich nicht!), und nimmst dazu einen ziemlich leistungsstarken Blitz, den er wohl nicht auf seine Wandertouren mitschleppen würde. Die eingebauten Miniblitze reichen, um ein Einzelportrait aufzuhellen, und bei den besseren unter den Consumer-DSLRs klappt das gerade in den Motivprogrammen ganz hervorragend. Aber bitte - jemand, der eine Kamera auf Wanderungen mitnimmt, um Erinnerungsfotos zu schießen, schleppt keinen LKW voll an Beleuchtungstechnik mit sich. Und vernünftigerweise auch keinen LZ 58-Aufsteckblitz. Hey, in solchen Fällen nehme ich die leichteste DSLR, die ich finde, mit einem leichten 18-55er Kit-Objektiv und vielleicht noch einem 50er 1.x dazu, und das war's. Damit habe ich schon mehr als genug dabei. Bei Erinnerungsbildern stelle ich die Kamera, jawohl, auf Vollautomatik - und die werden erstaunlich gut. Wenn es dann doch mal was zu gestalten gibt, schalte ich eben um auf A und lasse die Gruppe mal 2 Minuten weiterziehen. Der Rest ist ein halbwegs geschulter Blick dafür, welches Motiv in welchem Licht ein gutes Foto gibt und welches nicht.

[Platsch]

Nein das Gestrüpp im Vordergrund. Das hätte noch was reflektiert und den ganzen Bereich ein Stück heller gemacht.
Es hätte sich in etwa so auf den Vordergrund ausgewirkt.




Was die Wander und Radbilder betrifft, die sollen schon etwas besser als Erinnerungsphotos werden. Ich mache meist Tourbeschreibungen welche auch bebildert sein sollen. So das man sie in diversen Foren posten oder auch einmal in einem kleinen Heft verarbeiten kann. Fern ab von Profibildern aber in guter Qualität.

Darum soll ja auch die Technik die Basis bieten.

[hpike]

Ich glaube nicht das es dem Rainer hier um die eigentliche Aufnahmetechik geht, sondern nur darum, das wenn man sich auf die Kamera verlässt, sie eben nicht immer das macht was man sich vorstellt, sondern das man da bewußt und gezielt eingreifen muss. Und das geht eben nur, wenn man auch verstanden hat warum etwas passiert und warum etwas nicht passiert.

[konzertpix.de]

Das ist vollkommen korrekt, Giovanni. Was ich aber dennoch aufzeigen wollte, ist, daß man sich um sein Motiv Gedanken machen muß und nicht einfach draufknipsen kann und dann auch noch das perfekte Bild erwarten darf.

Gute Bilder - keine Frage, die machen Sonys genauso wie auch die anderen Kameras. Perfekte Bilder? Dazu bedarf es auch heute einfach mehr als nur mal eben draufhalten...

Und auch die Lösung für das im Eingangspost geschilderte Problem wurde schon lange genannt. Mehrere Bilder anfertigen und diese am Rechner zusammensetzen oder, wenn es die Kamera beherrscht, testweise mal mit einer entsprechenden Einstellung fotografieren. Aber auch das ist keinesfalls Point & Shoot...

Verdammt, schon wieder ein Tempopunkt für Guido! Demnächst gibts ne Waschmaschine

[Blitz Blank]

konzertpix' Bild halte ich für verwirrend.

Es geht um etwas ganz klares: Belichtung, die wichtigste technische Grundlage der Fotografie überhaupt.

Hier mit HSS zu kommen dürfte den TO nicht weiterbringen.

Wenn der TO weiterhin keine Bereitschaft zeigt, etwas lernen zu wollen ist die Mühe vergebens. Man kann das Pferd nur zum Brunnen führen... ich bin raus.

Frank

[Platsch]

@Blitzblank, trotz aller Abschweifungen geht es nur darum Sony 55/65 ja oder nein.

Meine Alternativen sind Nikon D7000 oder Canon 60D.

Zu den fototechnischen Fragen gebe ich Dir uneingeschränkt Recht. Nur nicht passend in dieses Thema. Ich möchte erfahren was die Camera zu leisten im Stande ist. Unabhängig von meiner Person. Das sollte nur so als Vorgeschichte dienen.

mfg

Platsch