[*thomasD*]

Die Geschmäcker sind halt unterschiedlich. Eine A5x ist übrigens ziemlich genauso groß wie eine A7II: Größenvergleich
- und man könnte auch hier einen Hochformatgriff dranschrauben. Mir würde nach erstem Begrabbeln die A7II passen - und ich habe auch keine kleinen Hände. Der kleine Finger hängt zwar in der Luft, dafür müssen die restlichen vier Finger weniger Gewicht halten (als bei der A850). Ein längerer Test steht aber noch aus.

Abgesehen davon mögen vielleicht auch die Objektive kompakter werden, wie zum Beispiel das AF-S NIKKOR 300 mm 1:4E PF ED VR mit Phasen-Fresnel-Linse.

[carm]

Wobei mir einige Tierphotographen bestätigten, selten bis nie unter F4 zu arbeiten.


Da kann ich zustimmen. Wenn ich aber bei einem 300mm 4,0 nochmals 1 bis 2 Blenden abblenden muss um bessere Fotos zu bekommen, dann fehlt mir Speed oder ich muss mit den Isos hoch. Und die Freistellung ist dann auch nicht mehr optimal.

[carm]

Für mich als Tierfotograf wäre folgende Objektive für E-Mount ideal.

500mm 4,0 - 600mm 4,0

Etwas leichter als die A-Mount und billiger

Nur mal so zum träumen

[dey]

Zitat von wiseguy

Was nützt mir eigentlich ein etwas kompakteres Gehäuse, wenn ich mehrere Objektive mitnehmen möchte?

Was ist das für eine seltsame Frage?
Wenn für dich der Gewichtsvorteil nicht wichtig ist, dann diskutier doch nicht drüber. Es ist nur ein Argument für die A7.

Fakt ist, dass die A7 mit FE-Zooms mit f/4 sehr kompakt ist und somit gut transportierbar. Wenn du das negieren willst in dem du ein Labor mitschleppst ist das deine Entscheidung, aber kein Gegenargument.

Ich persönlich ziehe in den meisten Fällen genau mit einem Objektiv los.

Zitat von wus

O.K., sie ist kompakter als eine A99, aber mit LA-EA4 ist der Unterschied schon nicht mehr so groß, und gegenüber der A77 nochmal etwas weniger.

Es geht doch ohne Adapter, wenn ich nicht extrem lichtstark sein möchte oder muss.
Es gibt ein 35/2,8 und ein 55/1,8. Wo sind die passenden 20/2 und 35/1,2 für APS-C.

Dass die Auswahl an nativen E- und FE-Mount-Objektiven immer noch etwas eingeschränkt ist ist ja sowieso einer der zentralen Kritikpunkte an diesem System. Sicher nicht von jedermann, aber so wenige sind's glaub' ich andererseits auch wieder nicht.

Du hast meine anderen Posts aber schon gelesen. Ich bin ja der Meinung, dass zum Erfolg des Systems deutlich mehr Objektive notwendig sind.
Viele lichtstark und für einige gleich noch eine Konpaktvariante dazu.
Habe ich schon 2x geschreiben.

Wenn man Adapter akzeptiert dann könnte man das Sigma 35/1.4 Art schon als APS-C-Äquivalent zum 55/1.8 ansehen.

Kann man gelten lassen. Und wie kompakt ist das dann? Ich rede immer noch von kompakt.

Und 127*60mm ist nun mal deutlich kompakter als 142*80mm der A77.

Wenn man mit mehreren Objektiven plus Adapter auf Reise geht ist der Gewichtsvorteil der A7 nur noch marginal. Da finde ich die Vorteile der A77 II oder wer sie mag auch der A99 bei AF-Performance, Handling, IBIS, Schwenk-Display etc. so viel wichtiger dass ich auch ganz unabhängig davon dass mir bisher auch noch keine (F)E-Mount Kamera gut in der Hand lag nicht auf E-Mount umsteigen möchte.

Sorry, aber das ist doch eine persönliche Meinung und kein Gegenargument.
Ferrari ist doof, weil ich rot nicht mag.

Ich kann mit einer A7 kompakter losziehen, als mit einer A77/99. Und selbst wenn ich das gleiche Objektiv der A99 an die A7 adaptiere ist sie immer noch kompakter und immer noch billiger.

Das sind alles Scheinargumente, weil einem der Kompromiss nicht passt.

Wenn jemand das Argument Handling angibt oder AF, bin ich bei ihm. Selbst mit BG wird ein adaptiertes Tele in der Hand weniger Feeling geben, als mit der A77/99. Das ist dann aber auch Äpfel/Birnenvergleich. Wer einen Action-AF braucht sollte aktuell auch einen Bogen um A7 machen.

[wiseguy]

Zitat von dey

Das sind alles Scheinargumente, weil einem der Kompromiss nicht passt.

Das gilt gleichermaßen auch für deine Argumentation. Der Vorteil eines kompakten Gehäuses ist für viele User einfach nicht vorhanden und wird sich von den E-Mount Fans künstlich hergeleitet. Und selbst wenn ich nur mit einem Objektiv losgehen möchte, habe ich dennoch eine Kameratasche oder Rucksack dabei, ganz egal ob mit DSLR/T/M, denn Hosen- oder Jackentaschen-tauglich sind diese Kameras allesamt nicht.

Dann ist es mir auch egal, ob meine Ausrüstung in Tasche/Rucksack 1kg mehr oder weniger wiegt - letztlich ist das kein relevanter Unterschied für einen erwachsenen Menschen.

Der vermeintliche Kompaktheitsvorteil ist unterm Strich eine Marketingstrategie, hinter der die Erschaffung werbewirksamer Alleinstellungsmerkmale steht, weil es nur mit solchen gelingt, der Konkurrenz Kundschaft abzugraben.

In Kombination mit FF-Sensoren ist der Plan durchaus auch aufgegangen. Aber eben ohne real greifbare Vorteile zu bieten. Diese konstruieren sich die Käufer dann schon selber, wie ich eingangs erwähnte. Das hat ganz viel mit Psychologie zu tun.

[masquerade]

Das sind alles Sachen je nach Geschmack und Präferenz. Ich z.B. finde die Bedienung/Bedienelemente an E-Mounts besser als an den A-Mounts, ebenso finde ich die Genauigkeit (und "Nichtnotwendigkeit" eines Microadjust) wesentlich wichtiger als das Bisschen Geschwindigkeitsvorteil das der PDAF noch hat. (PS: Ich bin kein E-Mount-Fanboy, ich finde die A-Mounts auch gut, nur mir liegen die E-Mounts einfach besser aus den vorher genannten Gründen)
Somit haben die E-Mounts sehr wohl reale Vorteile, nicht nur psychologische/Marketingstrategische. Und ebenso die Kompaktheit, z.B. passt in meinen Fotorucksack jetzt wesentlich mehr unterschiedliches Equipment als noch mit A-Mount, da einfach alles etwas kleiner ist mit E. Somit kann ich flexibler reagieren wenn ich unterwegs bin.

[leonsecure]

Zitat von wiseguy

Aber eben ohne real greifbare Vorteile zu bieten. Diese konstruieren sich die Käufer dann schon selber, wie ich eingangs erwähnte.

Ich weiß nicht. Wenn ich mit meiner A58+Kit und mein Kollege mit seiner A77+Sal1650 losziehen und 3-4 Stunden durch die Landschaft ziehen ist der schon manchmal neidisch, dass ich weniger als die Hälfte rumschleppe.

[mrrondi]

Zitat von wiseguy

Das gilt gleichermaßen auch für deine Argumentation. Der Vorteil eines kompakten Gehäuses ist für viele User einfach nicht vorhanden und wird sich von den E-Mount Fans künstlich hergeleitet. Und selbst wenn ich nur mit einem Objektiv losgehen möchte, habe ich dennoch eine Kameratasche oder Rucksack dabei, ganz egal ob mit DSLR/T/M, denn Hosen- oder Jackentaschen-tauglich sind diese Kameras allesamt nicht.

Dann ist es mir auch egal, ob meine Ausrüstung in Tasche/Rucksack 1kg mehr oder weniger wiegt - letztlich ist das kein relevanter Unterschied für einen erwachsenen Menschen.

Der vermeintliche Kompaktheitsvorteil ist unterm Strich eine Marketingstrategie, hinter der die Erschaffung werbewirksamer Alleinstellungsmerkmale steht, weil es nur mit solchen gelingt, der Konkurrenz Kundschaft abzugraben.

In Kombination mit FF-Sensoren ist der Plan durchaus auch aufgegangen. Aber eben ohne real greifbare Vorteile zu bieten. Diese konstruieren sich die Käufer dann schon selber, wie ich eingangs erwähnte. Das hat ganz viel mit Psychologie zu tun.

Kein greifbaren Vorteile ?

Also wenn für dich Preis, Grösse und Gewicht keine Argumente sind ist doch auch keine Problem. Zieh du weiter los mit deinem Rucksack zum Fotografieren.
Die anderen werden ihn wohl diesen nicht brauchen ;-)

Kennst du ein vergleichbares Kamerasystem wie SONY A7 Serie ?

[dey]

Zitat von wiseguy

Das gilt gleichermaßen auch für deine Argumentation.

Falsch.
Du behautest, mein Argument gäbe es nicht, weil...

Der Vorteil eines kompakten Gehäuses ist für viele User einfach nicht vorhanden und wird sich von den E-Mount Fans künstlich hergeleitet. Und selbst wenn ich nur mit einem Objektiv losgehen möchte, habe ich dennoch eine Kameratasche oder Rucksack dabei, ganz egal ob mit DSLR/T/M, denn Hosen- oder Jackentaschen-tauglich sind diese Kameras allesamt nicht.

Ich dagegen sage, es ist so. Nur du kannst oder willst es nicht nutzen.
Ich könnte, wenn ich mich nicht anders entschieden hätte.

Dann ist es mir auch egal, ob meine Ausrüstung in Tasche/Rucksack 1kg mehr oder weniger wiegt - letztlich ist das kein relevanter Unterschied für einen erwachsenen Menschen.

Ich ziehe mit einer kleinen Umhängetasche los und die könnte dank A7 sogar noch kleiner sein.
Es ist ein Unterschied. Wenn man es will.

Der vermeintliche Kompaktheitsvorteil ist unterm Strich eine Marketingstrategie, hinter der die Erschaffung werbewirksamer Alleinstellungsmerkmale steht, weil es nur mit solchen gelingt, der Konkurrenz Kundschaft abzugraben.

Das ist substanzloses Bashing.

In Kombination mit FF-Sensoren ist der Plan durchaus auch aufgegangen. Aber eben ohne real greifbare Vorteile zu bieten. Diese konstruieren sich die Käufer dann schon selber, wie ich eingangs erwähnte. Das hat ganz viel mit Psychologie zu tun.

Wenn man in dem Vorteil/Nachteil-Vergleich für sich auf ein Minus kommt, sollte man es lassen.
Was du hier schreibst ist eine bodenlose Frechheit. Nur der wiese wiseguy kann Fakten richtig analysieren. Die anderen sind marketingverblende Idioten.
Sorry Kollege. Ganz schwach!

[heischu]

Zitat von mrrondi

Kennst du ein vergleichbares Kamerasystem wie SONY A7 Serie ?

Z.Zt. gibt es da keine Konkurrenz, das ist richtig. Aber um mal wieder auf den ursprünglichen Thread zurück zu kommen...

Ich frage mich nur was kommt, wenn Canikon in dem Bereich mal massiv einsteigen?
Ich denke schon das beide intensiv daran arbeiten. Aber das wird wohl erst passieren, wenn es gelungen ist, das die Spiegellosen das gesammte Potential der DSLRs erreicht haben.

Aber wenn dann noch die bisherigen Objektive weiterhin uneingeschränkt genutzt werden können, dürfte Sony trotz ihres jetzigen Vorsprunges schnell die Spitzenposition verlieren.