[Giovanni]

Zitat von nobody23

Der Dynamikumfang ist ab ISO 640 beinahe identisch mit den anderen der 3ten Gen.

Das selbe Argument, das man immer und immer wieder von Canon Benutzern hört. Im Bereich Sport ist das ja auch durchaus legitim. Aber als Kamera für Landschaft und Ähnliches, wo man in der Regel weit unter ISO 640 bleibt, ist die A9 wie auch die Canon Modelle einfach nicht auf dem Niveau der A7 Serie. Ist eben alles eine Frage des Nutzungsprofils. Es gibt sicherlich viele Anwender, für die das keine Rolle spielt. Sonst hätte Canon über die ganzen Jahre mit ihren selbstgebackenen Sensoren niemals so erfolgreich bleiben können.

[usch]

Zitat von *thomasD*

Spricht eigentlich etwas dagegen, den APS-C-Modus wahlweise auch im Hochformat anzubieten? Zumindest die Vollformatobjektive hätten damit kein Problem, und es wäre exakt die Sensorhöhe.

Nein, wäre es nicht. Wir rechnen zwar der Einfachheit halber immer mit einem Cropfaktor von 1.50, aber genau genommen ist er ein wenig größer. Die Sensorhöhe bei der a7R IV ist 6336 Pixel, die lange Kante im APS-C-Modus 6240 Pixel.

Ich sehe jetzt auch nicht, wo der Vorteil wäre. Die Ausleseelektronik des Sensors würde wesentlich komplizierter (außer du liest weiter die gesamten 61 MP aus und beschneidest per Software, was sich dann wieder negativ auf die Geschwindigkeit auswirkt). Es ist nicht gesagt, daß alle Raw-Konverter damit klar kämen, wenn auf einmal lange und kurze Kante vertauscht sind. Und du hättest ein vergleichsweise winziges Sucherbild mit viel schwarz an den Seiten (und trotzdem nicht genug Platz für die Belichtungswaage in der bestehenden Größe, die könnte man dann nur noch mit verringertem Umfang oder veringerter Genauigkeit darstellen).


→ Bild in der Galerie

[Butsu]

https://www.colbybrownphotography.co...-iv-to-alaska/

[nex69]

Zitat von Giovanni

Aber als Kamera für Landschaft und Ähnliches, wo man in der Regel weit unter ISO 640 bleibt, ist die A9 wie auch die Canon Modelle einfach nicht auf dem Niveau der A7 Serie.

Die A9 wird in der Regel auch nicht von Landschaftsfotografen gekauft. Falls doch hätte die Person ganz einfach die falsche Kamera gekauft.

[suchm]

Moin zusammen,
eben komme ich von der Vorstellung der R4 von Christian Laxander. Da hatte ich die R4 einmal in der Hand. Kurz, aber es reichte aus festzustellen, dass sie deutlich (!) besser in der Hand liegt. Der kleine Finger braucht bei mir keinen L-Winkel oder BG mehr. Oh Mann, das Ding ist gefährlich fürs Haben-Wollen-Syndrom :-)
Gruß
Christian

[usch]

Zitat von suchm

Der kleine Finger braucht bei mir keinen L-Winkel oder BG mehr.

Heißt das, der Griff ist jetzt so hoch, daß man mit dem kleinen Finger nicht mehr unter das Gehäuse greifen und es von unten stützen kann?

[Reisefoto]

Zitat von usch

Heißt das, der Griff ist jetzt so hoch, daß man mit dem kleinen Finger nicht mehr unter das Gehäuse greifen und es von unten stützen kann?

Wenn das ein Entwickler von Sony liest, wird er bestimmt verzweifelt aufschreien.
Ich habe den kleinen Finger auch immer unter die Kamera gelegt und hatte kein Problem damit.

[nex69]

Irgendeinem wird immer was nicht passen.

[*thomasD*]

Zitat von suchm

Moin zusammen,
eben komme ich von der Vorstellung der R4 von Christian Laxander. Da hatte ich die R4 einmal in der Hand. Kurz, aber es reichte aus festzustellen, dass sie deutlich (!) besser in der Hand liegt. Der kleine Finger braucht bei mir keinen L-Winkel oder BG mehr. Oh Mann, das Ding ist gefährlich fürs Haben-Wollen-Syndrom :-)
Gruß
Christian

Jaaaa - Haben-Wollen bei der A7IV

Wobei mich der kleine Finger nicht stört - aber wie war der Platz zwischen Griff und Bajonett?

[HaPeKa]

Die A7RIV Sample Gallery bei dpreview

jpg's und raw Files ...