[Neonsquare]

Nach meinen persönlichen Erfahrungen ist der Autofokus der A33/A55 der beste, den Sony je gebracht hat. Ich finde ihn auch besser als den der A850; ob eine A900 da so anders ist kann ich nicht sagen. Fakt ist, das der Autofokus wirklich sehr Objektivabhängig ist. Mein altes Minolta 50mm F1.7 ist die lahmste Krücke an der A55. Interessanterweise gehen vor allem die Kitobjektive an der A55 erheblich besser als ich das mit jeder anderen Alpha bisher erlebt habe. Bisher hatten auch definitiv alle Alphas die ich in meinen Händen hatte (A100, A350, A550, A55 und A850) einen Prädiktionsautofokus - oder sie haben mich alle getäuscht . Sicherlich gibt es feine Unterschiede in der "Intelligenz", aber ich hege dennoch Zweifel, dass die alten analogen da intelligentere und bessere Algorithmen hatten. Zumindest hat man damals noch nicht die Fokusschärfe mit Pixelpeepen geprüft. Damals waren auch noch Objektive gut, die heute als untragbar gelten und Back-/Frontfokus war seltsamerweise auch ein selteneres Problem.

Der A55 fehlen vor allem die Einstellmöglichkeiten beim Autofokus. Es gibt keinen jeder Situation gewachsenen Autofokusalgorithmus. Nur AF-S und AF-C + Spot, Breit, Lokal ist definitiv zu wenig. In bestimmten Situationen kann man mit AF-C+Breit gut nachvollziehen, wie die Felder an den Objekten "pappen"; es gibt aber genügend Situationen wo das weniger gut klappt. Ich erwarte und hoffe, dass die A77 genau hier ansetzt.

[McOtti]

Hallo

... wer sagt den das der "Prädiktionsautofokus" nicht in den A33/55/77 drin steckt - nur unter einen anderen Namen (Phasen AF) -?
Vorriges Jahr wurde in einen Seminar der AF der "Neuen" Axx so beschrieben das genau diese Beschreibung auf einen "Prädiktionsautofokus" paßen würde nur wurde da von Phasen AF gesprochen.
In 10-20 Jahren ändert sich so einiges im Sprachgebrauch ....
Wie dem auch sei mir ist es egal wie es heißt wenn es funktioniert, und das scheint es.

Gruß Uwe

[Neonsquare]

@McOtti
Mit dem Prädiktions-AF ist es bei A33 und A55 so wie mit der "Spiegelvorauslösung" - das ist einfach immer gegeben. Der Autofokus der SLT ist immer aktiv - auch während der Belichtung. Streng genommen ist das bei den SLT sogar besser als ein Prädiktions-AF, weil nicht Extrapoliert wird sondern die Wahrheit gemessen wird.

[Conny1]

Zitat von turboengine

(...) Offenbar ging der betreffende Minolta-Ingenieur nach der Dynax 9 in Rente oder unterschreibt jetzt Zeiss-Prüfzertifikate...

Die 33er und 55er SLTs brachten da bisher auch keine Verbesserung - hoffentlich die A77, da dieses Defizit das SLT Konzept ein stückweit entwertet.

Nein, es handelt sich um zwei Ingenieure in der Blüte ihres Lebens, die ihre Fähigkeiten mit Erfolg in den Dienst von Nikon und Canon stellen. Die Manpower von Sony konzentriert sich meines Wissens seit Monaten auf die Einstellräder der A700. Wie weit sie da schon sind, kann ich Dir nicht beantworten. Es gibt aber Berufene in diesem Forum, die hart am Ball sind und Dich über aktuelle Entwicklungen und Erkenntnisse aufklären können, solltest Du Interesse daran haben . Siehe hier:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...t=98798&page=6

Beitrag # 53

Sony! halb voll halb leerhalb voll halb leer ..........

[usch]

Zitat von McOtti

... wer sagt den das der "Prädiktionsautofokus" nicht in den A33/55/77 drin steckt - nur unter einen anderen Namen (Phasen AF) -?

Der Phasen-AF wurde in den 80ern von Minolta erfunden und den haben seitdem alle (D)SLRs mit Autofokus.

Das Problem ist, daß sich zwischen Messung und Aufnahme das Motiv schon wieder bewegt haben kann und die Schärfeebene deswegen nicht mehr stimmt. Ein Prädiktions-AF versucht, die Bewegung des Motivs vorherzusagen und stellt bei einem Objekt, das sich auf die Kamera zu bewegt, ein bißchen vor den gemessenen Punkt und bei einem Objekt, das sich von der Kamera weg bewegt, ein bißchen hinter den gemessenen Punkt scharf.

Allerdings ist durch die Entwicklung der Kameratechnik die Zeitdifferenz zwischen Messung und Aufnahme immer kürzer geworden. Der AF an sich arbeitet schneller, die Spiegelmechanik ist schneller oder entfällt bei den SLTs sogar ganz, und der Verschluß läuft auch schneller ab. Insofern würde ein Prädiktions-AF nicht mehr einen so großen Vorteil bringen wie vor zehn Jahren. Dazu kommt dann noch, wie Neonsquare schrieb, daß die SLTs sogar während der Belichtung noch weiter messen können – zumindest theoretisch; ob sie es tatsächlich tun, ist wieder eine andere Frage.

[Neonsquare]

Zitat von usch

Allerdings ist durch die Entwicklung der Kameratechnik die Zeitdifferenz zwischen Messung und Aufnahme immer kürzer geworden. Der AF an sich arbeitet schneller, die Spiegelmechanik ist schneller oder entfällt bei den SLTs sogar ganz, und der Verschluß läuft auch schneller ab. Insofern würde ein Prädiktions-AF nicht mehr einen so großen Vorteil bringen wie vor zehn Jahren. Dazu kommt dann noch, wie Neonsquare schrieb, daß die SLTs sogar während der Belichtung noch weiter messen können – zumindest theoretisch; ob sie es tatsächlich tun, ist wieder eine andere Frage.

Die SLT tun das tatsächlich - denn LiveView und Video ist ja ebenfalls bereits eine Belichtung. Da zeigt sich auch die Grenze des permanenten Autofokus: Die Blende. Man kann sicherlich ausschließen, dass der Autofokus während einer Belichtung mit kleiner Blende noch weiterläuft. Ich hatte zuerst noch die Idee einen AF-Vorgang während der Belichtung mit Blitz auf den 2.ten Vorhang nachzustellen, aber das scheitert leider schlicht daran, dass immer ein störender Fakter dabei ist: Mache ich die Blende zu, würde der Autofokus nicht mehr gehen. Mache ich die Zeit extrem kurz, dann ist sowieso alles eingefroren scharf und fotografiere ich im Stockdunkeln, dann geht der Autofokus mangels Licht auch nicht. Bin für Vorschläge offen :-)

[turboengine]

Zitat von Neonsquare

Ich finde es auch spannend: Die Geburtsstunde eines waschechten Gerüchts.

Ich will hier kein Gerücht in die Welt setzen sondern der Glaskugel einfach mitteilen, wo die A77 punkten muss. Die D7D hatte daaaamaaaals (TM) den grottigen AF der Dynax 40 spendiert bekommen. Das war zu meiner 9xi ein Schritt zurück in die Steinzeit. Die A700/900/55 war da schon wieder besser, aber die Dynax 9xi in Verbindung mit dem 2.8/200er HS schlägt sie was die AF-Präzision im Nachführautofokus betrifft deutlich.

Ich kann ja mal eine Versuchsreihe starten wenn ich meinen Nikon-Scanner wieder habe...

Bei der A55 sehe ich auch keine Verbesserung gegenüber der 900er. Egal ob 2.8/200, 2.8/70-200 SSM oder 70-400 SSM. Im Bereich 3-5m hat es der C-AF extrem schwer, eine Person im Fokus zu halten. Die A55 springt immer zwischen Hintergrund und Vordergrund hin und her. Besonders im Videomodus ist das grässlich. Daher verwende ich am liebsten Objektive mit Fokusstoptasten an der A55 fürs Video.

Wenn ich schon den elektronischen Sucher ertragen muss, dann soll das Konzept wenigstens auch hier dem Fortschritt dienen und nicht nur Geld durch vereinfachte Herstellung sparen. Schauen wir mal was die A77 hier bietet.

[Neonsquare]

@turboengine
Ich vermute du sprichst von Fokusfeld "Breit" in Verbindung mit AF-C oder? Bei einem fixierten Fokusfeld ist es ja vor allem davon abhängig ob man selbiges auf dem gewünschten Objekt halten kann. Gerade bei einem schon sehr automatiklastigen Modus wie "Breit", sind zusätzliche Einstellmöglichkeiten meiner Meinung nach wichtig. Aber mit einem Prädiktions-AF hat das doch eigentlich gar nichts zu tun, oder?

Bei der jetzigen Implementierung des AF-C Breit fehlt ja bereits die "Zuweisung" eines zu verfolgenden Objekts. Meinem Gefühl nach gibt es eine eingebaute "Absprungtoleranz" eines Fokuspunktes. Theorie: Ist die Entfernungsdifferenz klein genug, dann wird der Fokuspunkt beibehalten. Überschreitet er diese Toleranz, dann muss er wechseln. Ist ein anderer Fokuspunkt der letzten Entfernung nah, dann ist das ein guter Kandidat; findet er auf anhieb nichts, muss er womöglich "pumpen" und gerät so schon leicht mal auf kontrastreiche Hintergründe. Gerade diese "Absprungtoleranz" ist ein wichtiger Parameter. Alleine dieser simple Algorithmus würde sich dennoch durch Störfaktoren zu kinderleicht aus der Ruhe bringen lassen. Ich gehe deshalb davon aus, dass der Algorithmus ein komplexes Regelsystem mit Fuzzylogik ist (entsprechende Beschreibungen von Minolta legen das nahe). AFAIK geht Nikon mit seinem 3D-Tracking per Belichtungssensor einen Weg, der algorithmisch interessanter ist und eigentlich bei den SLTs danach schreit realisiert zu werden. Bei der eher konservativen Vorgehensweise eines AF-Tracking ausschließlich mit AF-Sensoren und der entsprechenden Expertensystemlogik ist Canon wohl nach wie vor führend. Nikon ohne 3D-Tracking kommt da eher nicht hin - mit 3D-Tracking ist es aber mindestens so gut, aber nach meinem Empfinden zuverlässiger.

[turboengine]

Zitat von Neonsquare

@turboengine
Ich vermute du sprichst von Fokusfeld "Breit" in Verbindung mit AF-C oder? [...] Aber mit einem Prädiktions-AF hat das doch eigentlich gar nichts zu tun, oder?

Egal, ob ich einen Einzelsensor nutze oder das breite Feld: Auf mich zulaufende Personen bekomme ich im Bereich 3-5 Meter bei "kritischen" Objektiven nicht auf den Punkt scharf. Insbesondere wenn man einen Einzelsensor auf das Gesicht richtet, ist es mit der Scharfenachführung vorbei. Mit dem 1.8/135 und dem 2.8/200 funktioniert das mit der 9xi bestens, mit meinen DSLRs und der A55 dagegen nicht. Ob das Markting das nun "Prädiktionsautofokus", "TAED-System" oder "FixUndFoxi" nennt, ist mir eigentlich egal.

Da Sony hat wegen der AF-Fähigkeiten der SLTs so einen Bohei bei der Fotokina veranstaltet - Half-Pipe mit Skateboarder und BMX-lern - aber in der Praxis nervt sie mit der bescheuerten Sucherbildunterbrechung usw.

Das sollte die A77 besser machen.

Zitat von Neonsquare

@turboengine
Ich vermute du sprichst von Fokusfeld "Breit" in Verbindung mit AF-C oder? Bei einem fixierten Fokusfeld ist es ja vor allem davon abhängig ob man selbiges auf dem gewünschten Objekt halten kann. Gerade bei einem schon sehr automatiklastigen Modus wie "Breit", sind zusätzliche Einstellmöglichkeiten meiner Meinung nach wichtig. Aber mit einem Prädiktions-AF hat das doch eigentlich gar nichts zu tun, oder?

Bei der jetzigen Implementierung des AF-C Breit fehlt ja bereits die "Zuweisung" eines zu verfolgenden Objekts.

[...]

Alleine dieser simple Algorithmus würde sich dennoch durch Störfaktoren zu kinderleicht aus der Ruhe bringen lassen. Ich gehe deshalb davon aus, dass der Algorithmus ein komplexes Regelsystem mit Fuzzylogik ist (entsprechende Beschreibungen von Minolta legen das nahe).

Ja, bei Video verwende ich gerne das breite Autofokusfeld, damit ich nicht immer herumschwenken muss. Leider ist der Autofokus oft anderer Meinung als ich. Der AF meines Panasonic-Camcorders kann das wesentlich besser.

Es bringt jetzt auch nichts, noch weiter über die A55 zu stänkern. Für ihren Preis ist das eine prima Kamera und auch vom AF her dürfte sie nicht schlechter sein als die günstigen Canons und Nikons (Vermutung). Was ich sagen will: das SLT Konzept hat noch Potential - freundlich ausgedrückt.

[Nachwuchs-hobby-fotograf]

Obwohl eigentlich schon heute die a35 und NEX 7 vorgestellt werden sollte und dies auf nächste Woche verschoben wurde, soll jetzt noch eine SLT Kamera kommen... Aber lest selbst

http://www.sonyalpharumors.com/sr4-s...unced-in-july/