-> Bild in der Galerie

[hpike]

Zitat von erik

aber künstlerisch unheimlich wertvoll.

Das ist ja wohl Gott sei dank Geschmackssache

[Traumtraegerin]

Als ich das Bild zum ersten Mal sah, wusste ich anfangs nicht sooo viel mit dem Bild anzufangen, zumindest nicht mit der Euphorie, in der das Bild besprochen wurde. Als es dann für die Ausstellung vorgeschlagen wurde, war meine erste Reaktion eher ein Nein. Aber ich war noch nicht wirklich bereit, meine Stimme abzugeben, ohne zu wissen, wieso nicht.
Und nun bin ich bei "Ja"... und ausschlaggebend war der Kommentar von erik

[MarieS.]

Erik hat vollkommen Recht, Fotografie ist nicht (nur) das naturgetreue Abbilden der Umgebung, sondern eine eigene Kunstform. Und das ist das gezeigte Bild für mich: Kunst. Von mir ein dickes JA!

[Tira]

Zitat von hpike

Hier wird über Ausrüstungen diskutiert , die Tausende von Euros kosten , Pixelwahn , Auflösung und und und . Und dann brechen einige in Verzückung aus wenn sie solche Bilder sehen . Dazu brauch man keine teuere Ausrüstung , sondern ein gutes Programm .

Das kannst du nicht ernst meinen. Oder etwa doch? Das wäre traurig, denn es würde zeigen, dass du mit Haut und Haaren dem Verkaufsgesäusel in den Technikforen erlegen bist...

[hpike]

Meinst du etwa deine Frage ernst ?

Das Verkaufsgesäusel wie du es nennst interessiert mich überhaupt nicht . Es schrieb nur das andere hier drüber diskutieren und Tage manchmal Wochenlang über technische Möglichkeiten ect. diskutieren und das man aber dann für solche Bilder nicht eine so , teilweise Tausende von Euros kostende Ausrüstung braucht . Mit meiner Einstellung zur Technik hat das überhaupt nichts zu tun . Das einzig relativ neue an meiner Ausrüstung ist meine Kamera . Die Objektive die ich in der Regel benutze sind 10-15 Jahre alt . Das spricht wohl eher gegen deine Vermutung .

[Tira]

Ich hatte Dich so verstanden, dass Du dies als Argument gegen die Aufnahme in die Galerie verwendet hast. Als ob der Preis einer Ausrüstung irgendwie mit dem Wert eines Bildes korrelieren würde...

[hpike]

Ne ne , ich wundere mich nur darüber wie hier über Kameras und Zubehör diskutiert wird , um dann bei solchen Bildern in Begeisterung auszubrechen . Das widerspricht sich ein wenig , denn für sowas braucht man keine teueren Zeiss Gläser und sonst was . Da wird auf die kleinsten Kleinigkeiten geachtet bei Gläsern oder Kameras , wobei das für solche Bilder vollkommen schnurz ist ob die Kamera nun etwas mehr rauscht oder das Objektiv etwas mehr verzeichnet .

[Tira]

Ach so. Ja, darüber wundere ich mich auch oft. Aber ich vermute mal, es dient vielen als Ersatz für gute Bilder. Zur möglichst detailgetreuen Wiedergabe der Realität braucht man halt keinerlei Kreativität, sondern nur möglichst gute Technik - manche versuchen also, sich ihr Bild zu kaufen. Funktioniert aber nicht wirklich, wie ich finde. Nach meinem Geschmack sind viele der hier im Forum gezeigten Bilder auf technisch sehr hohem Niveau - aber totlangweilig.

[hpike]

Das sehe ich ähnlich , wobei Langeweile wohl eher eine persönliche Sache ist . Was für die einen Ultralangweilig ist , ist für die anderen total spannend

[cdan]

*hüstel*