[MemoryRaider]

Bei "Super Mario 64" kann man am Ende sogar 120 Sterne bekommen ... ... ... okay, war jetzt nicht so witzig.

Diese Technik- und Vergleichthreads, ich finde sie immer so ... ermüdend und schlechte-Stimmung machend. Außer dem Test selbst kommt imo selten was gescheites heraus.

Ja, ich weiß, ich brauche sie ja nicht lesen. Trotzdem hatte ich das Bedürfnis, meine tiefe Abneigung gegen diese Sorte threads zu äußern.

[modena]

Jetzt auch bei Dpreview...

http://dpreview.com/lensreviews/cano...is_usm_ii_c16/


Overall, then, the EF 70-200mm F2.8 L IS II USM gains about as close as it gets to an unqualified recommendation, given the price. Its combination of exceptional optics and quirk-free design even manages to surpass Nikon's equivalent that we tested recently, stealing the crown of 'Best in Class' by a whisker.

[MajorTom123]

Ist schon lustig bei dpreview. Das Sony bekommt 84%, das Nikon 85% und das Canon 86%.

[rtrechow]

Zitat von MemoryRaider

Bei "Super Mario 64" kann man am Ende sogar 120 Sterne bekommen ... ... ... okay, war jetzt nicht so witzig.

DOCH! WITZIG!! (ehrlich. Meine Meinung)

Zitat von MemoryRaider

Diese Technik- und Vergleichthreads, ich finde sie immer so ... ermüdend und schlechte-Stimmung machend. (...)

Ich MAG die Vergleiche, und - ehrlich - ich freue mich, dass Nikon und jetzt Canon zeigen, dass es sogar NOCH besser geht als das 70-200SSM (das ich habe und sehr schätze). Und wenn das Sony einen Vergleich "gewinnt", freue ich mich auch (wie Jungs halt so sind). Vielleicht wird ein neues Zeiss irgendwann einmal NOCH schärfer bei 200mm/2.8, und der AF noch schneller...
BLÖD finde ich auch das "Fanboy"-getue oder das "das kann doch gar nicht sein".
Aber wenn ein Test tatsächlich FEHLERHAFT ist (Kurt Munger hat leider bei mehreren Tests fehlfokussiert oder defekte Objektive, ganz besonders eindeutig beim 300mm-Test verschiedener Sonys das 70-300SSM:
http://kurtmunger.com/sony_300mm_f_2_8_ssmid186.html)

oder den eigenen Erfahrungen widerspricht, darf man sich auch melden. Sollte man sogar, damit nicht falsche Eindrücke entstehen!
Photozone- Tests schätze ich von ALLEN Testseiten am allermeisten, weil sie (bei Sony- andere hab ich natürlich nicht) praktisch einhunderprozentig meinen eigenen Ergebnissen/Erfahrungen entsprechen.

Ach so... - wer diese threads doof findet, braucht sie nicht unbedingt zu lesen.
Und es gibt meines Wissens auch kein Gesetz, dass zum Kommentieren zwingt.
Dennoch finde ich etwas distanzierte/Kritische Kommentare manchmal ganz nützlich, damit es hier nicht "ausartet"...

Schöne Grüße!
Rüdiger

[rtrechow]

Zitat von MajorTom123

Ist schon lustig bei dpreview. Das Sony bekommt 84%, das Nikon 85% und das Canon 86%.

Nun ja, diese Prozente sind sicher NICHT der Weisheit letzter Schluss.
Das Sony ist bei dem Test bei 200mm/2.8 übrigens DEUTLICH zu schlecht - kann jeder bestätigen, der ein vernünftig funktionierendes hat.

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/985/cat/83

Meins war einmal in Japan (?) zur Fokuskorrektur und trifft jetzt sehr genau bis auf einen geringen backfokus bei 200mm - und macht VIEL bessere Bilder als das bei dpreview.
Nochmal schöne Grüße,
Rüdiger

[eiq]

Zitat von rtrechow

Das Sony ist bei dem Test bei 200mm/2.8 übrigens DEUTLICH zu schlecht - kann jeder bestätigen, der ein vernünftig funktionierendes hat.

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/985/cat/83

Aber wenn mehrere Tests (slrgear, dpreview) zeigen, dass die Ergebnisse bei 200mm suboptimal sind, ist das schon ein Trend bzw. zeigt die nicht unerheblichen Fertigungstoleranzen/Serienschwankungen.

Der AF hat auf solche Tests übrigens absolut keinen Einfluss, da er schlicht nicht benutzt wird.

Gruß, eiq