[Minölte]

Zitat von wwjdo?

Ich finde diesen Eindruck sehr interessant!

Kannst du ihn belegen mit Beispielbildern oder ist es nur ein "nostalgisches Gefühl"!?

Leider nicht in Form von Vergleichsbildern des selben Motives. Meine Äußerung beruht auf reinem Gefühl, allerdings nicht auf "nostalgischem" Gefühl. Ich habe beide Apparate im Gebrauch, weil es praktisch ist, nicht mehr die Linsen wechseln zu müssen. Da ich also regelmäßig in etwa immer gleichviele Aufnahmen mit jeder Maschine vorliegen habe, bin ich mir meines "Gefühls" sicher. Mehr aber auch nicht. Außerdem muss bei Minolta max. 800iso im Spiel sein, sonst werden die Aufnahmen auch da sehr flach.

Schimpft bitte nicht, hier mal intuitiv und nicht wissenschaftlich:
Minolta:http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/18652879
Sony:http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/18549946

Beide mit meinem Lieblingsobjektiv 30/1,4 aufgenommen.

Bitte nicht verbissen sehen, ich wurde mich immer im Zweifel für die A700 entscheiden, allein des Autofokusses wegen. Bei der Minolta habe ich deshalb schon viel Ausschuss gehabt, insbesondes bei Kinderfotografie und im Dunklen. Ist aber genug Licht da und das Ergebnis soll bis max. 18x24 reichen, kommen aus der Minolta erstklassige Aufnahmen heraus, die sich hinter KEINER anderen Kamera verstecken muss! Dann ziehe ich sie sogar der A700 vor. Aber wann weiss man schon im Vorraus, das es in jedem Fall nicht auf den Autofokus ankommt?

lg

Minölte

[klaeuser]

Ich hab mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen.

Aber zu deinen Argumenten kommt noch:
- die A700 ist vom AF her schneller und präziser als die D7D
- besseres Rauschverhalten

Ich hab die alte Dicke noch weil ich hier und da mal einen Zweitbody haben möchte. Wenn ich irgendwo bei einer Veranstaltung Fotos machen soll, möchte ich nicht da stehen und meine Knipse ist kaputt.
Und so die Menge Kohle gibts für die Dicke ja wirklich nicht mehr.

[Heiwer]

Hallo und frohe Weihnachten an ALLE,,

diesem Thread entnehme ich, das sich einige D7D - Besitzer von ihrem guten Stück trennen wollen. In welcher Preiskategorie sind die " Schätzchen " denn angesiedelt?
Ich hätte nämlich evtl. bei einem guten Angebot Interesse.

Ich selbst bin seit 14 Tagen stolzer Besitzer einer Alpha 330 und bin jetzt auch noch auf der Suche nach ´nem alten Möhrchen. Meine Objektive Sony 3.5-6.3/18 - 200, Sony DT1.8/50 SAM sowie Tamron 90mm 1:2.8 Macro kann man doch weiter nutzen, oder?

Wünsche Euch allen noch schöne Feiertage.

Gruß

Heinz

[Man]

Zitat von klaeuser

Ich hab mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen.

Aber zu deinen Argumenten kommt noch:
- die A700 ist vom AF her schneller und präziser als die D7D
- besseres Rauschverhalten

Ich hab die alte Dicke noch weil ich hier und da mal einen Zweitbody haben möchte. Wenn ich irgendwo bei einer Veranstaltung Fotos machen soll, möchte ich nicht da stehen und meine Knipse ist kaputt.
Und so die Menge Kohle gibts für die Dicke ja wirklich nicht mehr.

Ist bei mir auch so - ausserdem bin ich ein wenig sentimental (bitte nicht verwecheln mit senil - das kommt noch).
Die A700 hat sich bislang als sehr zuverlässig herausgestellt - noch nie musste ich die D7D nutzen, weil die A700 ihren Dienst vesagt hätte.
Beim Fotografieren z. B. während Messfeiern in der Kirche ist der AF der A700 der D7D sher deutlich überlegen. Die D7D verweigerte z. B. bei schummeriger Beleuchtung und Brennweiten unterhalb ca. 28 mm auch bei Zoomobjektiven mit durchgehend F 2.8 gerne die Scharfstellung - die A700 zeigt sich da völlig unbeeindruckt.

viele Grüße

Manfred

[Heinz]

Ich habe auch beide, die D7D und die A700. Die D7D habe ich nur noch als Backup. Die D7D hatter eine sehr gute Haptik - und das war es dann auch schon. Bei ihr musste ich jedes Bild in RAW bearbeiten, sonst hätten mich die häufig ausgefressenen Lichter in den Wahnsinn getrieben (nachdem der Error 58 Fehler vom Service behoben wurde war das aber erstaunlicherweise wesentlich besser). Der Dynamikumfang ist im Vergleich zu A700 nun wirklich bescheiden, was auch für die Schnelligkeit und Treffsicherheit des AF gilt. Da sind Welten dazwischen. Der Monitor der A700 ist Klasse - wenn ich da an den der D7D denke . . . .

Meine D7D hatte einen schiefen Sensor und den bekannten Error-Fehler. Wurde zwar alles behoben. Aber der fade Nachgeschmack bleibt trotzdem, obwohl ich sie doch irgendwie gemocht habe. Das Einzige, was ich an meiner A700 vermisse, ist die Gitternetzmattscheibe, die ich in die D7D einbauen ließ. Bei der A700 werde ich das nicht mehr tun - sie wird wohl nur noch ein Jahr ihren Dienst tun. Und dann wird die D7D verkauft und die A700 wird der Backup-Body.

HH.

[HolgerB]

Habe auch noch D7D und A700, und beide werden auch eingesetzt. Meine Gründe für das Festhalten an der D7D:

• Ich habe ein sehr persönliches Verhältnis zu meiner D7D entwickelt. Mit ihr habe ich (zumindest ein Wenig) das Fotografieren gelernt und ich hatte sie auf vielen spannenden Fototrips dabei. Irgendwie ist sie mir an die Hand gewachsen.

• Die Out-of-the-Cam-JPEGs von Personen sehen aus der D7D oft irgendwie freundlicher aus (kann aber Geschmacksache sein, und wahrscheinlich habe ich einfach noch nicht genug an der A700 rumgedreht).

• Die niedrigere Auflösung tut nicht wirklich weh, da ich normalerweise eh nur bis 20x30 cm ausbelichten lasse, und dafür tun's auch 6 MP.

• Das Minolta 1.4/35 fokussiert an der A700 immer wieder kräftig daneben (vor allem bei schwächerem Kunstlicht), wohingegen das Objektiv, das nach wie vor eines meiner Lieblingsobjektive ist, hervorragend mit der D7D harmoniert.

• Ich habe bei der D7D das Gefühl, bei ISO 800 weitaus weniger an den Bildern rumschrauben zu müssen als bei der A700. Vielleicht liegt's auch am EBV-Erfahrungsmangel..

• Und ich würde für die D7D, selbst mit Vertikalgriff und Akkus, doch eh nur einen lächerlich niedrigen Preis erzielen, der weit unter dem subjektiven Wert für mich liegt.

Genug Gründe also, der Alten Großen Schwarzen Dicken auch weiterhin einen Platz im Fotoschrank frei zu halten. Allerdings, wenn ich mich auf einen Body beschränken muss, nehme ich in der Regel schon die A700. Doch besonders auf Hochzeiten war ich schon sehr froh, beide Kameras dabei gehabt zu haben.

Soweit meine Meinung!

Schöne Grüße
Holger

[Tim Kimm]

Zitat von Johnny the Gamer

Hi,
ich habe gesehen, dass viele User hier eine Dynax 7D und eine Alpha 700 besitzen.
Nun habe ich mich gefragt, warum man beide besitzt ?

Mir sind spontan nur zwei Vorteile der Alpha 700 gegenüber der Dynax 7D aufgefallen :

1. größeres Display
2. besser zum Croppen (wegen der 12MP)

Doch das sagt noch nichts darüber aus, warum man beide Kameras haben sollte

@ Sony-User : Sollte die Dynax 7D etwa schärfer als eure Alpha 700 sein ?

Bitte erklärt mir das mal

Gruß
Johnny

Da gäbe es noch viele weitere Vorteile wie beispielsweise die höhere Seriengeschwindigkeit, die bessere Schärfe (eindeutig!), DRO, die Akkus, usw.

Warum gibt man die D7D dann nicht ab?

• Weil Minoltas ein sehr gut durchdachtes Bedienkonzept mit zwei Drehrädern haben, das sich unter allen Bedingungen blind bedienen lässt.
• Weil 6 Megapixel für Fotos im Format 10x15 und "notfalls" auch 20x30 vollkommen ausreichend sind.
• Weil nicht jedes Bild zur Veröffentlichung in maximaler Größe geschossen wird - z.B. Bilder fürs Internet oder für ein Making Of oder einfach nur zur optischen Erinnerung an eine mögliche Shootinglocation.
• Weil es praktisch sein kann, wenn man eine Kamera immer dabei hat und sei es nur des Blechschadens wegen - die typische Handschuhfachkamera des "Profi"-Fotografen.
• Weil sie schon mehr als reichlich Auslösungen hat.
• Weil 6 Megapixel sich schneller verarbeiten lassen als 12 oder gar 24 Megapixel - auch auf älteren Rechnern beispielsweise.
• Weil Fotografie auch immer mehr oder weniger Eitelkeiten bedeutet.
• ...

[komiko31]

Hallo, ich habe erst kürzliche eine A850 gekauft- auf Kosten der A700, die ich hier verkauft habe. Tolle Cam. Aber: irgendwie ist die D7 wie eine erste Liebe. Ich hatte sie und sie wurde wg. der A700 in die Bucht geworfen. Jetzt, wo meine Freundin auch gerne eine DSLR haben wollte, kam eigentlich nur eine in Frage: die 7D. Ich bin der Meinung: Wenn Sie vor 3 Jahren gute Bilder gemacht hat, dann tut sie das heute auch. Sicher, das Bessere ist des Guten Feind. Wenn mann es in allen Dingen so sieht, ist man permanent am Austauschen. Die 7D ist eine Legende, ein Meilenstein. Ich habe mir erst kürzlich eine Tonbandmaschine zugelegt, 25 Jahre alt. Back to the Roots. Es tut gut, wenn man sich auch wieder etwas zurückbesinnt, das Alte pflegt- so wie einen Brauchtum. Vielleicht ist gerade das Unperfekte einer 7D das Charmante der Kamera.
Als Backup oder nur so im Urlaub zum Rumknipsen ist sie doch immer noch toll.
Vergesst nicht Eure Helden von Damals- denn sie haben die Zukunft beeinflusst...

Guten Rutsch

Euer Thomas

[Tim Kimm]

Zitat von HorstE

Na ja, wollte mit dem technischen Fortschritt gehen und habe mir damals 'ne D7D zugelegt.
Habe dann aber weitgehend weiter analog fotografiert. Dann kam die A700 und nun wieder die Sache mit dem technischen Fortschritt ...
Könnte natürlich die D7D verkaufen - aber da ich diesen Digis mit ihrer störanfälligen Sensor-Wackeltechnik noch immer misstraue, habe ich mir die D7D als Zweitgehäuse aufgehoben. Sie liegt halt nun neuwertig (keine 200 Auslösungen!) im Schrank ...
Hatte bei der D7D immer die Angst im Hinterkopf, dass sie Ärger macht (Error 58, verklemmter Sensor usw.), ist ja, wenn man den Berichten in den Foren glaubt, ziemlich störanfällig. Wobei der Error 58 ja noch immer - auch bei (oder gerade bei) Nichtbenutzung - auftreten kann.
Und im Urlaub, wo die Kamera vielleicht nicht so pfleglich behandelt wird - also bei Aufnahmen in Gegenden wo man wahrscheinlich nicht so schnell wieder hinkommt - fotografiere ich noch immer ausschließlich analog mit meiner Dynax 9 (gerade SSM-Update erfolgt). Ich denke mal, dass die D9 wesentlich robuster als der ganze Digitalkram ist - aber auch da habe ich eine uralte Dynax 8000i als Reserve ..

Gruß Horst

Horst, da kann ich dich beruhigen. Meine digitalen Gehäuse haben alle über 50.000 Auslösungen und es ist nie ein Fehler aufgetreten. Die Kameras wurden dabei nie geschont und mussten auch schon mehrfach Wasser, oder noch schlimmer, Schlammwasser über sich ergehen lassen (ein spezielles Mikrofasertuch habe ich allerdings immer gleich parat). Der Fehler 58 wird allgemein überschätzt. Es ist zwar richtig, dass die D7D bei längerem Nichtgebrauch schon mal zickt, aber länger ist relativ. Neuwertig rumliegen sollte sie allerdings absolut nicht, dafür ist sie viel zu schade. Wenn man sie regelmäßig gebraucht (beispielsweise im Zweiwochenrhythmus) verrichtet sie ihren Dienst einwandfrei und wenn man sie täglich im Dauereinsatz hat, tritt erst recht kein Fehler auf. Der Antishake funktionierte bisher auch einwandfrei in jeder Situation, gab also keinen Anlass zur Klage.

Ich kenne die analogen Gehäuse ebenfalls und bin 2004 (mit der D7D) komplett auf digital umgestiegen, ohne es auch nur eine Minute zu bereuen.

Bei Baudokumentationen beispielsweise, wird es schon mal staubig und dreckig, beim Asphaltieren vibriert die Walze in unmittelbarer Nähe zur Kamera (der Antishake überlebte das bisher immer) und auch der ein oder andere Baustahl kam Gehäuse und Linsen schon über Gebühr nahe, ohne die Funktion zu beeinträchtigen. Sogar runtergefallen sind mir alle Gehäuse schon, ohne mehr als äußerlichen Schaden zu nehmen - okay, da war auch Glück dabei.

Also, es gibt wirklich keinen Grund mehr die digitalen Möglichkeiten nicht zu nutzen. Analog kann man ja dennoch beibehalten, denn ein Nachteil hat digital immer, die Bilderflut und die nötige Disziplin, die analog natürlich gegeben ist. Aber auch das bekommt man in den Griff, wenn man den digitalen Mülleimer zu nutzen weiß. Geschossen werden dürfen die Bilder nämlich und oft ist dann auch der Schuss dabei, den man haben wollte und analog nicht bekommen hätte, weil die Filmrolle mal wieder gewechselt werden musste.

zu Forenberichten:
Grundsätzlich geben Foren oft hilfreiche Tipps, aber glauben darf man nicht mal die Hälfte. Viele schreiben hier vom Hörensagen und zitieren gerne andere Quellen, ohne diese verifiziert zu haben oder überhaupt auf ihre Qualität hin verifizieren zu können.

Nimm deine D7D einfach in die Hand, probiere sie aus und wenn sie kaputt gehen sollte, kannst du sie ja wieder in den Schrank legen, wo sie jetzt auch schon liegt, da du sie ja ohnehin nie nutzen wolltest - der Sicherheit wegen. Das nennt man dann die selbsterfüllende Prophezeiung, aber ich prophezeie dir, dass du die Möglichkeiten schneller zu schätzen weist, als du jetzt noch annimmst. Klar, ein paar tausend Bilder solltest du schon auch mit dem digitalen Body machen, ehe du alle Feinheiten "neu" erlernt hast und der Umgang mit Computer und Software stellt dann für dich wohl auch Neuland dar.

[clintup]

Zitat von Tim Kimm

Der Fehler 58 wird allgemein überschätzt. Es ist zwar richtig, dass die D7D bei längerem Nichtgebrauch schon mal zickt, aber länger ist relativ. Neuwertig rumliegen sollte sie allerdings absolut nicht, dafür ist sie viel zu schade. Wenn man sie regelmäßig gebraucht (beispielsweise im Zweiwochenrhythmus) verrichtet sie ihren Dienst einwandfrei und wenn man sie täglich im Dauereinsatz hat, tritt erst recht kein Fehler auf.

Totaler Quatsch. Vielleicht stimmt das zufällig für Deine; bei mir ist genau die, die dauernd im Einsatz war, zielstrebig auf den Error zumarschiert. Im Sommer einmal, im Herbst wieder, im Winter häufiger und dann auf einmal (in der Fasnacht) immer wieder, fast die Hälfte der Bilder. Zum Glück hatte ich auf Tips in Foren gehört und mir Ersatzbodies zugelegt, um die langen (7!) Runtimewochen meiner beiden eingeschickten zu überbrücken.