[wutzel]

Zitat von harumpel

Ken Rockwell mag in vielen Dingen Recht haben, was die D3X angeht, verschenkt er Glaubwürdigkeit, indem er einerseits den Preis anprangert und andererseits in keinem einzigen Beitrag auch nur ein Wort über die Sony A900 verliert.

Der Preis ist heftig das ist keine Frage, aber die D3x ist im Segment einer Canon 1DsIII (und die ist nicht viel günstiger) unterwegs und nicht in dem einer A900. Ehrlich gesagt kann ich die Diskussion immernoch nicht so recht nachvollziehen.
Sicher die A900 hat die selben MP-Zahl aber in einer D3x oder 1Ds steckt auch noch mehr drinnen als der Sensor.
Der Vergleich mit der A350 gegen eine D300 ist eigentlich das selbe in Grün (eben nur auf MP-Zahl reduziert) nur das wir hier von 450 zu 1400€ reden.

[WB-Joe]

Ich geb ja Daniel nur ungern recht, aber was er über die A900 sagt stimmt. Zu einem Profigerät gehört ein wenig mehr als 24MP, nicht zuletzt der Service....

Wobei ich ganz klar sagen muß daß ich mir eine A900 für 7000€ niemals gekauft hätte. Irgendwo ist auch bei mir eine Schmerzgrenze.....
Sind wir doch froh daß es in unserem System eine 24MP-KB-Kamera gibt die bei den beiden anderen Anbietern so nicht erhältlich ist. Dürfte aber ziemlich sicher sein daß von Nikon bald was ähnliches im D300/700-Body kommt, und die 5DII ist auch nicht zu verachten.

[wutzel]

Zitat von WB-Joe

Ich geb ja Daniel nur ungern recht, aber was er über die A900 sagt stimmt. Zu einem Profigerät gehört ein wenig mehr als 24MP, nicht zuletzt der Service....

Lol danke.
Der Prestigefaktor spielt natürlich auch noch eine große Rolle, man zeigt was man hat, ist wie Mercedes gegen VW, beide fahren, beide sind gut verarbeitet, aber ein VW ist ein VW.
Also ich hoffe ich konnte mich so verständlich ausdrücken (das Beispiel VW bitte nicht auf Sony übertragen).

Ich würde sicher auch keine 1DsIII (gut vieleicht ne gebrauchte IIer) oder D3x kaufen, für ein Hobby überdimensioniert (Lottogewinn mal aussen vor). Seid froh das ihr die A900 habt und die Canonianer ihre 5DII,Profiauflösung zum quasi kleinen Preis.

[Roland_Deschain]

Zitat von wutzel

Seid froh das ihr die A900 habt und die Canonianer ihre 5DII,Profiauflösung zum quasi kleinen Preis.

Ich denke mal, darum ging es Harumpel. Ken Rockwell erwähnt in seinem Artikel ständig die 5D2 im Vergleich zur D3X (auch dieser Vergleich hinkt natürlich mächtig, denn auch die 5D2 ist in einer völlig anderen Klasse und der einzige Vergleich wäre die 1Ds).
Dabei wäre die a900 der näherliegende Vergleich (wenn man schon die Kameraklasse ignoriert), da sie exakt die gleichen Pixel bietet.

Ich denke mal, was den Ken am meisten auf den Keks geht ist einfach, dass der Body exakt der gleiche ist wie bei der D3 und er (oder die Nikonians) lediglich für das mehr an MP so einen riesigen Aufpreis zahlen soll.
Das eine EOS 1Ds sich in ähnlichen Preisregionen befindet, wird ja nicht mal erwähnt. Zumal es ja keine kleine 1Ds mit weniger Pixeln gibt. Darunter kommt dann eben die 5D2, die sich auf ganz andere Weise von der 1Ds unterscheidet wie es bei D3 und D3X der Fall ist.

[gpo]

Zitat von verdi68

Sind wir nicht alle ein wenig Bluna?

Das beste Beispiel ist das Benzin. Alle schimpfen, wie teuer der Sprit doch sei, aber beobachtet mal, wie trotzdem gefahren wird

VG, Verdi

Moin....
deine Anmerkungen kann ich so nicht akzeptieren

du vergißt das es KEINE Alternativen gibt...beim Benzin nicht und bei Kameras auch nicht
und es hat nicht in erster Linie zu tun wieviel Geld einer verdient...
sondern was noch zum Leben über bleibt!!!

Faktisch ...vor allem wenn man alles Gerede zusammenfasst, bleiben nur 2 professionelle Hersteller/Modelle übrig!
das ist zu wenig um wahre Konkurrenz zu erzeugen, Sony ist zwar auf bestem Wege sich die dritte Position zu holen,
kommt aber an die beiden Marktführer nicht ran und wird es wohl auch nicht(wollen?)

Ich selbst hatte der a900 ja durchaus professionelles Verhalten bestätigt...
heißt, wenn mir morgen die Bude abbrennt, wäre es eine Option denn...
"schlechtere Bilder" als die Großen ...macht sie nicht

Nur wir(alle) hängen auch am teurem Zubehör ...was häufig genug properitär ist,
also NUR an der MARKE genutzt werden kann....DAS ist unprofessionell
...und zwar BEI ALLEN MARKEN!

also der/dein Spruch...."man muss es ja nicht kaufen..." ist leider Käse

###
beim Benzin ist es anders...
erstens kann ich die Tanke wählen weil überall die gleiche Sorte geboten wird aber...

ich kann im heutigen Zeitalter NICHT wählen ob ich MOBIL sein will oder nicht...
wenn bei dir kein Bus vor der Tür, oder eine Bahn in der Nähe ist...
kannst du einen Job in 40Km Entfernung nicht machen...
deshalb sind wir(alle) davon abhängig!!!
###

Fotografie...
braucht zwar keiner zum Leben aber...
es will auch keiner mehr Film/Dias haben...da hätte ich genug Alternativen
und zwar von den Kosten/Preisen wie in den Formaten und damit...
ist der erziehlbaren Qualität....besser immer noch als DIGITAL
(und...ich erwarte keien Widerspruch, denn ich kanns belegen )

heißt, der heutige Digitalzwang....bedingt durch Kunden-Agenturen-Archiven
bedeutet das du als Fotograf, wenn du "mitreden" willst...immer aufrüsten muss
und zwar egal ob du die dicke Kohle bekommst oder nur 20 Euro Bilder damit machst!

(bin bestes Beispiel dafür....
mein "Filmworkflow" war so perfekt ausgereizt bei 00,1% Ausschuß und reichlich
+++50 Motive pro Tag!!!...das ich damit ganze Fachlabore auslasten konnte, nur...
ich war der letzte Dino der es so gemacht hatte...
bis der/die Kunden "mich zwangen" auf digital umzusteigen...
wiel die wollten die drei Mitarbeiter des Fimlabors entlassen
...dafür haben sie nun 20 neue Mitarbeiter...der EBV machen MÜSSEN!!!)

bedeutet ganz klar ob man will oder nicht....
irgendwann MUSS jedes digitale System, erneuert werden
nur die Honorare werden nicht entsprechend.....hochgesetzt
Mfg gpo

[nele-a100]

alsooooooooooooooo....

ob ein Preis gerechtfertigt ist, bestimmt am Ende immer der Verbraucher - Grundgedanke der Marktwirtschaft
Mein Vater besass eine Hasseblad - warum die so teuer war, hat sich mir auch nie erschlossen

Anderes Beispiel - gleiches Thema: Mein Mann fährt einen dicken BMW - ich "nur" einen Mini.
Der Bmw meines Mannes ist schneller-grösser-luxuriöser-komfortabler und hat mehr Technik - für die einen ein Fortbewegungsmittel, für andere ist es ein Prestige, ein solches Auto zu besitzen....trotzdem macht das Fahren mit meinem Mini deutlich mehr Spass und ich werde recht häufig darauf angesprochen - mein Mann auf sein Allerweltsauto nie.

Fototechnisch passierte es mir letzte Woche bei dem Basketballspiel. Alles standen da mit ihrem massenproduzierten Cankons rum, die jeder Arsch kennt und ich mit meiner Sony - dafür hatte ich aber die nettesten Gespräche rund ums System (denn auch eine a900 ist bereits angekommen)
Wir sind nicht das Beste aber eben etwas Besonderes - und ich bin irgendwie richtig stolz drauf eben weil ich in vielen Situationen mit den cankon-Bildern mithalten kann.

Mir geht das ewig währende rumgenöhle an anderen Systemen in diesem Forum mächtig auf die Nerven - die haben ihre Berechtigung. Gesteht es ihnen doch endlich mal zu!!!

[wutzel]

Zitat von nele-a100

Mir geht das ewig währende rumgenöhle an anderen Systemen in diesem Forum mächtig auf die Nerven - die haben ihre Berechtigung. Gesteht es ihnen doch endlich mal zu!!!

Damit stehst du nicht alleine da, ich verstehe den Thread im ganzen nicht.
Ich bekomme schön langsam den Eindruck das sich der eine oder andere (und das völlig zu unrecht, nach meiner Meinung) irgendwie seine A900 schönreden muss.

@Roland: Dein Einwurf mit der 5DII ist natürlich korrekt, klar ist auch die nicht mit der D3x zu vergleichen, aber wen juckt das eigentlich? Werden deine Bilder jetzt schlechter oder denken die potentiellen Käufer der A900 schlechter über die Kamera nur weil die Sony nicht in einem Atemzug mit der Nikon genannt wurde? Ich denke eher nicht.

Und Kameravergleiche sind immer blöd, weil irgendeine Fraktion fühlt sich logischerweise immer benachteiligt.

[jameek]

Zitat von wutzel

Damit stehst du nicht alleine da, ich verstehe den Thread im ganzen nicht.

Ich denke die Ausgangsfrage von einem realtiv neuen User nach dem Grund für den gravierenden Preisunterschied ist durchaus berechtigt.
Die Entwicklung der Diskussion steht auf einem anderen Papier. Aber das war abzusehen, wenn es um Vergleiche geht. Wobei ich es ingesamt noch relativ angenehm finde

[binbald]

Zitat von gpo

Nur wir(alle) hängen auch am teurem Zubehör ...was häufig genug properitär ist, also NUR an der MARKE genutzt werden kann....DAS ist unprofessionell

Das ist höchst professionell - nämlich von den Herstellern. Um diese einseitige Bindung zu lösen, ist der Zug schon längst abgefahren, da kann man wettern so viel wie man will. Sony wird niemals mehr den Standardblitzschuh bei sich draufsetzen.

Das Ziel ist doch, den Kunden zu binden und langfristig Geld abzuschöpfen. (dass der Schuss dann auch nach hinten losgehen kann, wie in einer Krise, wo die beengten Systeme schnell Probleme haben, ist auf einem anderen Blatt - dafür werden die Marktpläne nicht (!) geschrieben). Und das Kühemelken gelingt sehr gut, gerade in der jetzigen Zeit, wo im Digitalmarkt sehr viel Geld zu holen ist. Warten wir mal ab, ob in 10 Jahren eine entsprechende Kamera von Nikon inflations- und sonstwie bereinigt auch noch so viel kosten würde wie heute. Ich bin mir sicher: NEIN!
In der derzeitigen Situation aber lässt sich sehr, sehr viel Geld herauspressen. Dementsprechend läuft auch die Preisgestaltung (dass die Ausschließlichkeit von Angebot und Nachfrage schon lange nicht mehr gilt, hat sich hoffentlich schon herumgesprochen)

In dieser Linie ist auch die Preisvorstellung von Nikon zu sehen. Nur haben die den Markt für sich zu positiv eingeschätzt und den Bogen hier überzogen. Meine Güte, das ist doch nichts Neues, das passiert ständig auf dem Markt.
Oder anders gesagt: hätten wir nicht die A900 und 5DII sowie die Wirtschaftskrise, würden wir zwar alle schlucken, aber es letztlich zur Kenntnis nehmen, ohne so lange zu diskutieren.

[verdi68]

Moin....
deine Anmerkungen kann ich so nicht akzeptieren

du vergißt das es KEINE Alternativen gibt...beim Benzin nicht und bei Kameras auch nicht
und es hat nicht in erster Linie zu tun wieviel Geld einer verdient...
sondern was noch zum Leben über bleibt!!!


also der/dein Spruch...."man muss es ja nicht kaufen..." ist leider Käse


beim Benzin ist es anders...
erstens kann ich die Tanke wählen weil überall die gleiche Sorte geboten wird aber...

ich kann im heutigen Zeitalter NICHT wählen ob ich MOBIL sein will oder nicht...
wenn bei dir kein Bus vor der Tür, oder eine Bahn in der Nähe ist...
kannst du einen Job in 40Km Entfernung nicht machen...
deshalb sind wir(alle) davon abhängig!!!

Da hast Du so sicher recht. Und so war es ja auch nicht gemeint.

Aber wenn der Sprit recht teuer ist, kann man auch etwas vorrausschauender und langsamer fahren. Ich muss nicht an jeder Ampel der erste sein und fahren als sei man Schumi auf WM-Kurs. Auch tut es ein kleines Auto, um die von Dir angesprochenen km zur Arbeit zu kommen, dazu benötigt man keinen SUV oder Sportwagen.

Und so ist es auch mit der Fotoausrüstung oder vielem anderen technischen Kram. Ich muss eben Prioritäten setzen, was mir wichtig ist. Und wenn Firmen wie Canon, Nikon, Sony oder anderen meinen, sie müssten überteuerte Preise verlangen, dann kauf ich eben nichts mehr. Fotos braucht man zum Leben nicht (Naja, ein Berufsfotograf schon), andere Dinge aber sehr wohl. Klar, aber mit denen kann man nicht bei Freunden oder Nachbarn prahlen