[-TM-]

Zitat von U.Schaffmeister

Dass man bei zwei Objekten innerhalb eines Bereichs konsequent das entferntere als Hauptobjekt ansieht wiederspricht zumindest meinem fotografischen Stil (denn dafür kann ich auch ein Fixfokusobjektiv a la Lomo nehmen).

Das wäre zumindest eine Sache, die dann in Firmware Version 4 dringendst geändert werden müsste und - weil es sich um pure Mathematik, also Software, handelt - auch ohne weiteres geändert werden kann.
Da wäre es jetzt wieder schön, wenn das Userteam seine Connections spielen lassen könnte, um den Sachverhalt tiefergehend zu recherchieren. *zaunpfahlwink*

PS: Wahlweise können Sie auch einen Menüpunkt reinnehmen, um den F2,8-Sensor zu deaktivieren, wenn mein ursprünglicher Vorschlag zu viel Aufwand für die Entwickler darstellen sollte. Immer noch besser als seine guten Gläser aus Angst vor fehlfokussierten Aufnahmen im Schrank zu lassen.

[PeterHadTrapp]

ich verstehe das nicht ganz. Die Kamera stellt innerhalb des Messfeldes auf das scharf was den höchsten Kontrast bzw. die besten Strukturen bietet. Wenn das dann ein paar zentimeter weiter hinten liegt kann man halt mit einer Lichtstarken Optik, wo die Schärfe sitzen muss schon Pech gehabt haben.

Das funktioniert ja in der Regel auch absolut einwandfrei.
Beispiel:

[-TM-]

Also ich habe in meinen frühen Jahren, als ich mit AF-SLRs angefangen habe, gebetsmühlenartig eingehämmert gekriegt, dass der AF immer das nächstgelegene (erkennbare, also kontrastmäßig ausreichende) Objekt scharfstellt. Macht ja prinzipiell auch Sinn. Wenn ich eine Person (ganzkörper) vor einem Fachwerkhaus ablichten möchte, wird -egal wie- immer das Fachwerkhaus den Kontrastwettstreit gewinnen. Mit so sachen hatte ja nichtmal die 500si dunnemals Probleme!

[PeterHadTrapp]

Ich gehe jede Wette ein, dass die Person gegen das Fachwerkhaus verliert, wenn sie im Bild so klein ist, dass sie das kleine Quadrat in der Mitte gerade abdeckt, aber nicht mehr. Und ich möchte wetten, dass das bei der 500si auch nicht anders ist.

[U.Schaffmeister]

Zitat von PeterHadTrapp

ich verstehe das nicht ganz. Die Kamera stellt innerhalb des Messfeldes auf das scharf was den höchsten Kontrast bzw. die besten Strukturen bietet. Wenn das dann ein paar zentimeter weiter hinten liegt kann man halt mit einer Lichtstarken Optik, wo die Schärfe sitzen muss schon Pech gehabt haben.

Das funktioniert ja in der Regel auch absolut einwandfrei.
Beispiel:

Nein, es ist keine gesicherte Leere, wäre aber gewöhnlich, da z.B. bei jeder Person die du vor strukturiertem Hintergrund aufnimmst eigentlich die Person gemeint ist (alles andere ist Kunst).
Bei Nikon kann man zudem festlegen das wenn mehrere Sensoren innerhalb einer Gruppe etwas scharfes sehen, entweder die Schärfe oder das nächste Objekt entscheidet.

Im Übrigen kann ich das Ergebnis von Peter bei mir nicht nachvollziehen (siehe hierzu auch meinen vorletzten Beitrag, den ich eben erweitert habe)

[JoeJung]

Nach diesen sehr interessanten Beiträgen bezüglich des zusätzlichen Sensors war ich mir jetzt schon nicht mehr sicher, ob mein Backfokus-Problem nicht auch diesen breiten Sensor als Ursache haben könnte. Ich habe ein Testbild, das ich als Dokumentation für die Servicestelle erstellt habe mal in das Sucherbild mit der Sensoranzeige kopiert.


Das Bild entstand mit dem Minolta 1,4/85mm bei Offenblende.

Die zwei Batterien unmittelbar neben dem Legostein sind auf exakt auf dessen Höhe. Laut Skizze sollte der Sensor aber ohnehin nicht mehr zu diesen Batterien reichen. Die Batterien, die sich auf der Schärfeebene befinden, sind ca. 5 cm dahinter. Diese sollten also vom Sensor nicht mehr erfasst werden können. Ich denke schon, dass das ein Backfokus ist, was meint ihr?

Lg. Josef

[PeterHadTrapp]

@Josef: würde ich auch so sehen.

@Uwe: Ich gebe zu, dass ich deinen geänderten Test mit dem Loch in der Zeitschrift nicht verstehe ... ich glaub ich leg mich jetzt lieber ins Bett ...

[-TM-]

Das habe ich aber anders in Erinnerung...
Wenn ich Zeit habe, werde ich das mal mit der 700si testen. Die hat zwar 4 Meßfelder statt einem bei der 500si, aber es sind auch alles nur Linienelemente. Und wenn ich nur das mittlere nehme, sollten die Ergebnisse ja Generationsbedingt ähnlich ausfallen.
Ich weiß nur, dass ich mit so Sachen früher nie Probleme hatte. Mit der 7D fings dann schon an. Und wenn ich mir jetzt schon ausmalen darf, dass das mit der (nicht mal gelieferten) A700 noch schlimmer wird...

[PeterHadTrapp]

Nein wird es wohl nicht, siehe auch mein Beispiel mit dem 85er bei absolutem Schummerlicht. Und solche Bilder mache ich oft und meistens ohne jedes Problem. Aber man muss halt einfach beachten, dass der Sensor viel breiter ist als mein Kucken durch den Sucher glauben gemacht wird.
Mein Beispiel mit meiner Tochter und dem gestreiften Hemd in ganz wenig Tiefenstaffelung dahinter ist ja wirklich die Extremsituation und sicher anders gelagert als wenn jemand einen halben Meter vor einem Fachwerkhaus steht ;

[U.Schaffmeister]

Zitat von PeterHadTrapp

@Josef: würde ich auch so sehen.

@Uwe: Ich gebe zu, dass ich deinen geänderten Test mit dem Loch in der Zeitschrift nicht verstehe ... ich glaub ich leg mich jetzt lieber ins Bett ...

Ganz einfach:
von hinten nach vorne
Hintergrund: irgendwas mit Kontrast
dann ca. 2m davor eine Zeitungsseite mit einem ca 5x5 cm großen Loch (Per stativ aufgehängt)
die Kamera wird nun soweit verschoben das die Zeitschrift als Schlüsselloch fungiert, sobei das Loch groß genug ist mit dem gesamten im Sucher sichtbaren Kreis hindurchzuschauen (Ich sehe somit durch das Loch auf den Hintergrund.)

Jetzt kann ich die Kamera vertikal und horizontal bewegen, und erreiche hierdurch das Teile des Kreises bzw. des Quadrates von den Zeitschriftenkanten geschnitten werden.

Durch die größere Entfernung zwischen Zeitschrift und Hintergrund ist für mich deutlich erkennbar wo der Fokus liegt [Bei deinem Test mit Quadrat vor weißem Papier kann die Kamera durchaus auch auf minimale Strukturen des Papiers reagieren, die sich aber in der gleichen Ebene wie das schwarze Quadrat befinden].